+ Reply to Thread
Page 1 of 4 1 2 3 ... LastLast
Results 1 to 10 of 32

Thread: XTZ Divine 100.49

  1. Default XTZ Divine 100.49

    Η δοκιμή του μεγάλου XTZ μου δημιούργησε ερωτηματικά για τη μεθοδολογία και την παρουσίαση των μετρήσεων. Παίρνω τα διαγράμματα με τη σειρά, αλλά δεν τα παραθέτω online διότι το φόρουμ έχει περιορισμό 4 εικόνων (?!) ανά μήνυμα. Έτσι θα δίνω μόνο τα λινκ.

    Τα δύο πρώτα διαγράμματα:
    http://www.avmentor.gr/reviews/lab/x...hoic_ls1_2.jpg
    http://www.avmentor.gr/reviews/lab/x..._flat_high.jpg
    είναι η απόκριση συχνότητας, με το δεύτερο σε διπλάσια κλίμακα από το πρώτο (γι' αυτό δείχνουν διαφορετικά μεταξύ τους, ενώ δεν είναι). Η μέτρηση σταματάει στα 350 Hz και χαρακτηρίζεται "ανηχοϊκή" - προφανώς πρόκειται για ψευδανηχοϊκή μέτρηση υπολογισμένη από το CLIO μέσω της γνωστής διαδικασίας gating κρουστικού παλμού. Τα ίδια ισχύουν και για το 3ο διάγραμμα, το οποίο δεν παραθέτω μια και αυτό, όπως και το προηγούμενο, είναι χρηστικά και δείχνουν την επίδραση των ρυθμιστικών τονικότητας που δίνει το ηχείο.
    Η πρώτη μου ένσταση έχει να κάνει με τη μορφή της απόκρισης. Εμφανίζει ένα ευμέγεθες "σαμαράκι" πλάτους μιάμισης οκτάβας (1-3 kHz) και ύψους περίπου 6 dB, ζωή να 'χει! Μου μοιάζει πολύ παράξενο. Η συχνότητα κρος αναφέρεται ότι είναι στα 2.5 kHz και, αν μη τι άλλο, θα περίμενα τη "γούβα" εκεί, (ας εξαιρέσουμε χάριν της συζητήσεως την πιθανότητα λάθους, ή την πιθανότητα χαλαρών production tolerances, που περίπου καταρρίπτεται από το διάγραμμα ταιριάσματος δεξιού και αριστερού ηχείου, το οποίο είναι πάρα πολύ καλό). Είναι εκ πρώτης όψεως λογικό να υποθέσει κανείς ότι η μονάδα των μεσαίων παρουσιάζει beaming. H δοκιμή δεν αναφέρει τις διαστάσεις του μιντρέιντζ, αλλά μια ματιά στο site της Thiel-Accuton δείχνει ότι όλα τα μοντέλα είναι διαμέτρου 173 mm, δηλαδή χοντρικά 7ιντσα. Δεν θα περίμενα ιδιαίτερο beaming από το 1 στα 2 kHz, και επιπλέον τα διαγράμματα διασποράς δεν δείχνουν κάτι τέτοιο. Μία άλλη πιθανή εξήγηση είναι ότι το μιντ "σπάει" στα 3 kHz. Μια ματιά στο διάγραμμα CSD:
    http://www.avmentor.gr/reviews/lab/x...100_49_csd.jpg
    δείχνει να ενισχύει αυτή την άποψη. Περίπου στα 3 kHz και στο χρονικό διάστημα μεταξύ μισού και ενός millisecond περίπου η απόκριση παρουσιάζει ένα μεγάλο "βήμα", εκεί όπου η τυρκουάζ περιοχή μεταπίπτει στην μπλε. Συνήθως παρόμοια "ακρωτήρια" στα διαγράμματα αποσβεννυμένων φασμάτων κρύβουν, ή μάλλον φανερώνουν breakup. Εάν αυτό συμβαίνει, θα μπορούσε να αντιμετωπισθεί με δύο τρόπους. Ο ένας είναι να κροσαριστεί το μιντ χαμηλότερα. Αυτό ενέχει δύο περιορισμούς. Ο ένας είναι ότι χάνεται ευαισθησία (ή έστω ψεύτικη ευαισθησία) και ο άλλος ότι το ηχείο χάνει σε μέγιστη έξοδο, γιατί τα τουίτερ πάντα δυσκολεύονται οταν κληθούν να αναπαραγάγουν χαμηλότερες συχνότητες (δηλαδή μεγαλύτερα πλάτη). Ο άλλος τρόπος είναι ή αύξηση της κλίσης αποκοπής του κρος. Η δοκιμή (και η εταιρεία) δεν δίνει στοιχεία για αυτό. Στην πλειονότητα των περιπτώσεων η σχεδίαση Linkwitz-Riley 4ης τάξης (24 dB/oct) είναι η βέλτιστη επιλογή, με εξαίρεση τις σχεδιάσεις D'Appolito (MTM) όπου προτιμώνται οι Butterworth 3ης ταξης (18 dB/oct).
    Επίσης η διέγερση κάποιου breakup δυστυχώς δεν γίνεται μόνο με ηλεκτρικό τρόπο, δηλαδή μέσω του σήματος, αλλά και μηχανικά, δηλαδή με ακουστική σύξευξη μέσω του αέρα.
    Yποτίθεται ότι τα κεραμικά Accuton επιτυγχάνουν έναν πολύ καλό συνδυασμό ακαμψίας και απόσβεσης. Δεν ξέρω κατά πόσον ισχύει ή όχι. Μια ματιά στα CSD του Avalon Indra:
    http://www.stereophile.com/images/ar...008Avafig9.jpg
    δείχνει καθαρά breakup στα 3 (!) kHz και στα 5 kHz, παρόλο που το μεγάφωνο δεν είναι ακριβώς το ίδιο (αυτό του Indra έχει "αυτάκια" ενώ του ΧΤΖ έχει "βούλες" - και τα δύο για αποσβεστικούς λόγους, όπως ισχυρίζεται η Accuton).
    Σε μία αντίστοιχη διευρεύνηση του Siegfried Linkwitz με θέμα τις παραμορφώσεις των μιντρέιντζ:
    http://www.linkwitzlab.com/mid_dist.htm
    η επίδοση ενός άλλου Accuton, μικρότερου, δεν είναι ιδιαίτερα καλή:
    http://www.linkwitzlab.com/images/graphics/800bst12.gif
    http://www.linkwitzlab.com/images/graphics/1k6bst12.gif
    συγκρινόμενη με άλλα, γνωστότερα μιντ, Σκανδιναβικής ως επί το πλείστον προελεύσεως. Δεν ξέρω αν αυτά σημαίνουν κάτι για τα κεραμικά Accuton, τα οποία χρησιμοποιούνται σε αρκετές σχεδιάσεις γοήτρου και συνήθως συνοδεύονται από υμνητικά υποκειμενικά σχόλια, for whatever they are worth.

    Στο σημείο αυτό θα ήθελα να τονίσω ότι, εμένα τουλάχιστον, η απεικόνιση των CSD σε εικόνες με χρώματα όπως την προκρίνει ο dStam, με μπερδεύει αφάνταστα. Προτιμώ την απεικόνιση που προτιμά εδώ και χρόνια ο Atkinson, με διαγράμμιση ή γραμμοσκίαση (όπως στο διάγραμμα του Avalon παραπάνω). Νομίζω ότι είναι πολύ πιο ευανάγνωστη. Το προτέρημα των διαγραμμάτων του dStam είναι η πολύ ευρύτερη δυναμική περιοχή: 50 ολόκληρα dB, αντί για τα μίζερα 36 dB του Atkinson.

    Στο διάγραμμα της κρουστικής απόκρισης κατά Ηeaviside:
    http://www.avmentor.gr/reviews/lab/x...p_response.jpg
    αδυνατώ να κατανοήσω την "chicane" που εμφανίζεται μετακύ 3.8 και 4.1 msec. Δεν αποκλείεται να είναι η πρώτη ανάκλαση από το πάτωμα. Αν υποθέσω ότι το κάτω όριο 300-350 Hz της μέτρησης μεταφράζεται σε gating 3 msec περίπου, θα περίμενα την πρώτη ανάκλαση αργότερα και συγκεκριμένα στα "κατσαρώματα" που η μέτρηση εμφανίζει μετά τα 5.4 msec. Εναλλακτικά δεν αποκλείεται να πρόκειται για την συνεισφορά του δεύτερου 10ιντσου, που μάλλον βρίσκεται μακρύτερα από το μικρόφωνο στη συγκεκριμένη μέτρηση.

    Τέλος, στο διάγραμμα οριζόντιας διασποράς:
    http://www.avmentor.gr/reviews/lab/x...indow_full.jpg
    η απόκριση εκτείνεται μέχρι τα 20 Hz. Εδώ πρέπει να έχει γίνει κάποιο σοβαρό λάθος. Δεν είναι δυνατόν η απόκριση του ηχείου να γκρεμίζεται κάτω από τα 300 Hz, και μεταξύ 40 και 100 Hz να είναι, ή έστω να απεικονίζεται, 30 ολόκληρα dB πιο χαμηλά από τη στάθμη στις μεσοϋψηλές. Υποθέτω ότι η μέτρηση αυτή είναι σύνθετη, η ψευδανηχοϊκή μαζί με κάποιο είδος proximity measurement στα μπάσσα, αλλά κάτι έχει πάει στραβά σε κάποιον αλγόριθμο. Αντίθετα στο διάγραμμα που δείχνει την επίδραση του φραξίματος των οπών:
    http://www.avmentor.gr/reviews/lab/x...i_anechoic.jpg
    το splicing έχει γίνει σωστά και η απόκριση εμφανίζεται ισόρροπη. Και πάλι όμως κάτι ίσως δεν πάει καλά. Η αποκοπή με τις οπές του reflex ανοιχτές όφειλε να είναι διπλάσια (24 dB/oct) από εκείνην με τις οπές φραγμένες (12 dB/oct), πράγμα που με υποψιάζει ότι τα παρεμβύσματα δεν είναι και τόσο ακουστικώς αδιαφανή. Εάν αυτό ισχύει, τότε η δυνατότητα φραξίματος λίγα παρέχει. Επίσης ερμηνεύει την προτίμηση του dStam στη μη χρησιμοποίηση των παρεμβυσμάτων. Εάν το μόνο που προσφέρουν είναι μία μικρή εξασθένηση της ακουστικής συνεισφοράς των οπών, τότε το μόνο που πετυχαίνουν είναι να κάνουν τα γενναιόδωρα 10ιντσα γούφερ να παιδεύονται σκληρότερα, με αποτέλεσμα την αύξηση των παραμορφώσεων.
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

  2. #2

    Default

    ...
    Έχουμε και λέμε:

    1. Ο όρος "ανηχοϊκή" μέτρηση, όταν χρησιμοποιήται στις λεζάντες των δοκιμών του avmentor, εκφράζει την μέτρηση η οποία προκύπτει από αφαίρεση όλων των ανακλάσεων κατά την ρύθμιση του παραθύρου στο πεδίο του χρόνου. Η ανηχοϊκή μέτρηση έχει τον γνωστό περιορισμό που σχετίζεται με το trade off μεταξύ παραθύρου (σε mS) και χρήσιμης ανάλυσης του FFT (σε Hz) από τον οποίο προκύπτει η απόκριση. Το συνηθισμένο όριο για ηχεία που μπορούν να σηκωθούν από το πάτωμα, για τον χώρο όπου γίνονται οι μετρήσεις, είναι τα 250Hz. Το 100.49 σηκώνεται δύσκολα, κι έτσι η μέτρηση έγινε με το ηχείο στο δάπεδο. Η πρώτη ανάκλαση είναι πιο κοντά στην κρουστική απόκριση από ότι συνήθως, εξ ου και και το υψηλότερο όριο.
    Ο όρος "ψευδοανηχοϊκή" χρησιμοποιήται για να εκφράσει ένα διάγραμμα το οποίο έχει προκύψει από splicing ανηχοϊκών και near field μετρήσεων.
    Και οι δύο όροι χρησιμοποιούνται με αυτή την λογική στο κλασικό βιβλίο του d'Appolito (Testing Loudspeakers).

    2. Η κλίμακα στα διαγράμματα όπου φαίνεται η επίδραση των ρυθμίσεων έχει επιλεγεί επίτηδες πιο αναλυτική για να φανούν οι διαφορές.

    3. Δεν έχω ιδιαίτερη εμπειρία από την συμπεριφορά του Accuton. Το 100.49 είναι το πρώτο ηχείο που δοκιμάζω που το περιλαμβάνει. H απόκριση της ίδιας της μονάδας όπως την δίνει η ίδια τη εταιρία (με το σύστημα του Klippel) δεν δείχνει τέτοια συμπεριφορά. Ως εκ τούτου, κατά την άποψή μου, δύο θεωρίες μπορούν να προταθούν:
    Πρώτον, είναι επιλογή voicing των Σουηδών οι οποίοι δίνουν, έτσι, αέρα στον χρήστη να μειώσει τις μεσαίες αν το θέλει. Όπως γράφω και στο κείμενο, το ηχείο μετρήθηκε "flat" χωρίς δηλαδή καμμία επέμβαση στις ρυθμίσεις. Δεύτερον, η "καμπούρα" οφείλεται πράγματι σε beaming, όπως προτείνεις, αλλά είναι -στην πραγματικότητα- παρενέργεια της μέτρησης από μικρή απόσταση. Το 1m που αποτελεί στάνταρντ (και βολεύει) συχνά "αδικεί" μεγάλα ηχεία των οποίων οι μονάδες απέχουν αρκετά και είναι κυριολεκτικά άχρηστο σε ηχεία πάνελ κ.λπ.
    Προς την δεύτερη αυτή θεωρία συνηγορεί και η μέτρηση της διασποράς. Η μέτρηση αυτή έχει συζητηθεί αρκετά (προτείνεται από διάφορους, μεταξύ των οποίων και ο D'Appolito) και έχει μεγάλη χρησιμότητα αλλά και κάποια εποπτικά προβλήματα (δες το 6). Επί του προκειμένου, η μέτρηση αυτή δεν δείχνει τον περί ου ο λόγος τονισμό, αντιθέτως αποκαλύπτει υπολείμματα ενός άλλου τονισμού ο οποίος βρίσκεται πάνω από τα 3kHz, υπάρχει στην μέτρηση της μονάδας όπως τη δίνει η Accuton, αλλά, φυσικά έχει "φαγωθεί" από το φίλτρο.

    4. Το διάγραμμα 2d με χρωματική κωδικοποίηση προτιμάται επειδή είναι, με βάση την εμπειρία μου, ευκολότερο στην ανάγνωση. Το 3d δημιουργεί προβλήματα διότι οι περισσότεροι δεν συνειδητοποιούν ότι ο εγκάρσιος άξονας (ο του χρόνου) τέμνεται υπό γωνία με τον οριζόντιο άξονα (της συχνότητας) επειδή το διάγραμμα έχει προοπτική. Η απεικόνιση δύο διαστάσεων είναι κάπως πιο απλή. Ζωηρώς αμφιβάλλω αν κάποιος που μπορεί να διαβάσει τα 3d "μπερδεύεται" από τα 2d!

    5. To διάγραμμα της βηματικής απόκρισης προκύπτει από ανηχοϊκή μέτρηση, επομένως δεν τίθεται θέμα πρώτης ανάκλασης. Είναι πιθανόν να ισχύει αυτό που λες για το δεύτερο γούφερ.

    6. To διάγραμμα οριζόντιας διασποράς είναι χρήσιμο στο να καταδείξει πως συμπεριφέρεται το ηχείο στην πράξη σε σχέση και με το χώρο, δηλαδή με μέτρηση από την θέση ακρόαασης (όπως γράφει και η σχετική λεζάντα). Υπάρχουν διάφορες μεθοδολογίες και ακόμη δεν έχω καταλήξει στο ποιά είναι η καλύτερη (μάλλον, όμως, θα επιλέξω αυτήν με την οποία μετρήθηκε το XTZ).
    Μπορεί να δωθεί ένα διάγραμμα ανηχοϊκών μετρήσεων, οι οποίες δείχνουν -βασικώς- την συμπεριφορά του κλάδου μεσαίων/υψηλών.
    Μπορεί να δωθεί ένα διάγραμμα ψευδοανηχοϊκών μετρήσεων (με splicing). Αυτό δεν προσφέρει πολύ περισσότερες πληροφορίες (εκτός ίσως μιας αίσθησης πληρότητας του διαγράμματος το οποίο δεν τελειώνει "περίεργα" χαμηλά), επειδή οι near field μετρήσεις δεν αλλάζουν (ίσως ελάχιστα) αν το ηχείο τοποθετηθεί σε θέση ακρόασης (δηλαδή στην θέση και την απόσταση από την οποία γίνονται οι ακροάσεις).
    Μπορεί, τέλος, να δωθεί ένα διάγραμμα που προκύπτει από μη ανηχοϊκή μέτρηση. Η μέθοδος από οποία προέκυψε το διάγραμμα του 100.49 είναι η τελευταία. Είναι πραγματική μέτρηση της απόκρισης, που περιλαμβάνει το σύνολο της κρουστικής, δηλαδή όλες τις ανακλάσεις του χώρου, σε απόσταση ίδια με αυτήν των ακροάσεων και επομένως δεν προκύπτει με splicing. Απλώς το ηχείο περιστρέφεται ώστε να επιτευχθούν οι κατάλληλες γωνίες. Αυτό που φαίνεται στο διάγραμμα είναι η συνολική απόκριση χώρου/ηχείου και όχι η απόκριση του ηχείου. Ακόμη και στις υψηλές συχνότητες υπεισέρχεται ο χώρος, λόγω των ανακλάσεων που περιλαμβάνονται. Το πρόβλημα αυτής της μέτρησης είναι, ακριβώς, ότι συνήθως είναι "κακή" με κριτήρια ηχείων, επειδή είναι μέτρηση ακουστικής. Αυτό που φαίνεται στο διάγραμμα ως μεγάλη πτώση στις χαμηλές, είναι στην πραγματικότητα η συμπεριφορά του χώρου.

    7. Τέλος, η μέτρηση με τα plugs και χωρίς αυτά, δεν αντιστοιχεί (προφανώς) σε συμπεριφορές ηχείων ακουστικής ανάρτησης και bass reflex. Για να είμαι απολύτως ειλικρινής () δεν έδωσα μεγάλη σημασία σε αυτό το θέμα, επειδή χρησιμοποίησα τα plugs με βάση το ακουστικό αποτέλεσμα κατά τις ακροάσεις.

    Aν ξέχασα κάτι, μου λες.

  3. #3
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    Αυστρία
    Posts
    557

    Default

    Quote Originally Posted by dStam View Post

    (...)

    Το 1m που αποτελεί στάνταρντ (και βολεύει) συχνά "αδικεί" μεγάλα ηχεία των οποίων οι μονάδες απέχουν αρκετά και είναι κυριολεκτικά άχρηστο σε ηχεία πάνελ κ.λπ.

    (...)
    Δεν τα "αδικεί", τα αδικεί. Η διαφοροποίηση της απόκρισης είναι σημαντική, και θα μπορούσε να εξηγηθεί -λίγο μπακαλίστικα- και με τους Νόμους των συνημιτόνων, σε σχέση με το μήκος κύματος γύρω από το κρος και αναλόγως της κλίσης. Δεν γνωρίζω αν η βελτιστοποίηση του κρος, προς μια επίπεδη απόκριση στην απόσταση ακρόασης που συνήθως χρησιμοποιείται το κατά περίπτωσιν δεδομένο ηχείο, είναι κοινός τόπος στους κατασκευαστές, αλλά έτσι θα έπρεπε να γίνεται, ασχέτως αν βολεύει χωροτακτικά η μέτρηση από το 1m. Ένα ηχείο με τις φυσικές διαστάσεις του 100.49 ή του 802D, ακούγεται χάλια από το 1μ επί του άξονος του τουήτερ - και έτσι πρέπει.

    (Άλλωστε, η απόκριση ενός μεγάλου ηχείου από τα 3 ή 4 μέτρα, με ορθή διάταξη μεγαφώνων, και όχι κάτι σαν αυτήν την αηδία, δεν διαφοροποιείται ανοχλητικά εκτός άξονα - ίσως μάλιστα να μην είναι και αντιληπτικά εντοπίσιμη).

  4. Default

    Quote Originally Posted by dStam View Post
    είναι επιλογή voicing των Σουηδών
    Το ότι είναι επιλογή είναι μάλλον σίγουρο. Λίγο presence πάντα κάνει τον ήχο "γυαλισμένο και ευχάριστο", όπως γράφεις στη δοκιμή και, εμένα τουλάχιστον, μου αρέσει- όπως μου αρέσει η μους σοκολάτα. Αλλά 6 ντεσιμπέλ ρε παιδί μου, πολλά είναι. Τέλος πάντων, δεν με χαλάει. Σύμφωνα με το Αξίωμά μου (όχι το Επιστημολογικό, ούτε το Νυοστό: το άλλο) ό,τι είναι ισοσταθμίσιμο, είναι αποδεκτό. Έχω την περιέργεια να δω πώς το ισοστάθμισες εσύ με το Copland. Δεδομένου μάλιστα όντος ότι έχεις συνηθίσει και στο πολύ ουδέτερο άκουσμα των ATC. Έχεις κρατήσει καμμία καμπύλη να την ανεβάσεις??

    Quote Originally Posted by dStam View Post
    Το διάγραμμα 2d με χρωματική κωδικοποίηση προτιμάται επειδή είναι, με βάση την εμπειρία μου, ευκολότερο στην ανάγνωση. Το 3d δημιουργεί προβλήματα διότι οι περισσότεροι δεν συνειδητοποιούν ότι ο εγκάρσιος άξονας (ο του χρόνου) τέμνεται υπό γωνία με τον οριζόντιο άξονα (της συχνότητας) επειδή το διάγραμμα έχει προοπτική. Η απεικόνιση δύο διαστάσεων είναι κάπως πιο απλή. Ζωηρώς αμφιβάλλω αν κάποιος που μπορεί να διαβάσει τα 3d "μπερδεύεται" από τα 2d!
    I couldn't disagree more strongly. Ο τρόπος που τα δείχνει ο Άτκινσον είναι ο απολύτως καλύτερος, και αυτό ισχύει επίσης για τα διαγράμματα διασποράς.
    Quote Originally Posted by dStam View Post
    Αυτό που φαίνεται στο διάγραμμα ως μεγάλη πτώση στις χαμηλές, είναι στην πραγματικότητα η συμπεριφορά του χώρου.
    Και αυτό μου μοιάζει εντελώς παράδοξο. Όλες οι μετρήσεις steady state που έχω δει, δείχνουν ενίσχυση των μπάσσων και εξασθένηση των πρίμων. Πράγμα εντελώς λογικό. Συμπεριλαμβανομένων και των μετρήσεων του Stereophile (τα αμερικάνικα σπίτια είναι πολύ πιο μπασσο-απορροφητικά λόγω κατασκευής: σκελετός από ατσαλοδοκούς και κατασκευή από ξύλο, μονωτικά και γυψοσανίδα). Το τυπικό ελληνικό σπίτι (οπλισμένο σκυρόδεμα και τούβλα) δεν απορροφά καθόλου μπάσσα - αντίθετα! Μήπως εγκαταβιοίς στην Καλύβα του Μπαρμπα-Θωμά???
    Quote Originally Posted by Costas Coyias View Post
    σαν αυτήν την αηδία
    LOL! Καταπληκτικό! Μήπως είναι full range με το τουίτερ σε ρόλο αμπιάνς??
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

  5. #5
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    Αυστρία
    Posts
    557

    Default

    Quote Originally Posted by zonepress View Post
    ...

    LOL! Καταπληκτικό! Μήπως είναι full range με το τουίτερ σε ρόλο αμπιάνς??
    Το τουήτερ παίζει ενεργό ρόλο. Το γούφερ είναι ένα 8ιντσο Audio Technology που ανεβαίνει αξιοπρεπώς έως κάποια 3KHz - ίσως και λίγο παραπάνω αν δεν απατώμαι, και το τουήτερ είναι πιθανότατα κάποιο κοντοχωριανό Hiquphon. Η καμπίνα είναι καλοφτιαγμένη με παχύ κόντρα πλακέ, αλλά αυτή η διάταξη στη μπάφλα... Άντε βγάλε άκρη...

  6. Lightbulb

    Quote Originally Posted by Costas Coyias View Post
    αλλά αυτή η διάταξη στη μπάφλα... Άντε βγάλε άκρη...
    Ευχαρίστως!

    Το βρήκα το αστέρι μας: http://www.hudsonaudioimports.com/products_fj.htm
    • Δίνει συχνότητα κρος 2.2 kHz, 12 dB/oct (υποθέτω Butterworth, B2)
    • Η απόσταση ανάμεσα στα ακουστικά κέντρα των δύο μεγαφώνων βγαίνει, μετρώντας τη φωτογραφία, ~28.3 cm
    • Το μήκος κύματος στη συχνότητα κρος είναι 15.6 cm
    Η θεωρία λέει, όχι τυχαία, ότι η εγκάρσια απόσταση Δl των ακουστικών κέντρων οφείλει να είναι όσο το δυνατόν μικρότερη (ιδανικά 0) του μήκους κύματος λ στη συχνότητα κρος, και δίνει τις τιμές Δl = λ/2 ως πολύ καλή εφικτή λύση (το Δl = λ/4 είναι σχεδόν τέλειο, αλλά συνήθως ανέφικτο λόγω των πεπερασμένων διαστάσεων των μεγαφώνων) και Δl = λ ως τον ύστατο συμβιβασμό:

    Το διάγραμμα απεικονίζει τους κροσσούς συμβολής στο κατακόρυφο επίπεδο με φίλτρα LR4. Συμβολίζει το Δl ως ΔΥ και το λ ως λc (με φίλτρα Β2 αντί LR4, οι ανωμαλίες στην απόκριση θα είχαν ακόμα μεγαλύτερο συχνοτικό εύρος).
    Εδώ ο μελετητής επιλέγει να κρατήσει την απόσταση Δl σταθερή στα 23 cm και να μεταβάλλει τη συχνότητα κρος από 372 Hz και πάνω σε βήματα ίσα με την τετραγωνική ρίζα του 2 (που εκπροσωπεί μισή οκτάβα). Η εκάστοτε συχνότητα του κρος απεικονίζεται από την πράσινη γραμμή.
    Έχει προτυπώσει και πολλούς άλλους συνδυασμούς, για περισσότερα και χρησιμότατα, συμβουλευθείτε:Το αστέρι μας έχει Δl = 1.8 λ
    • Για Δl = λ οι κροσσοί δίνουν μεγάλες ακυρώσεις σε γωνίες διασποράς 30, που μπορούν όμως υπό προϋποθέσεις να χρησιμοποιηθούν ωφέλιμα, π.χ. εξασθενίζοντας την πρώτη ανάκλαση από το πάτωμα.
    • Εάν ένας σχεδιαστής έχει σοβαρό λόγο να καταστείλει την πρώτη ανάκλαση από το πάτωμα στη συχνότητα κρος, μπορεί, λαμβάνοντας υπόψη του το μέγεθος του ηχείου και την απόσταση ακρόασης, να μεταφέρει αυτή τη γωνία ακύρωσης στις 45 ή σε όποια γωνία θέλει. Είναι θέμα γατοσύνης
    • Για Δl = λ/2 η απόκριση γίνεται ουσιαστικά καρδιοειδής, με μεγάλη ακύρωση στις 75~90
    • Για Δl = λ/4 η διασπορά στο σημείο κρος είναι περίπου τέλεια, με ορατές πτώσεις στάθμης μονοψήφιων decibel στα ακρότατα σημεία μόνον (~90)
    Σημειωτέον ότι τα Β2 δίνουν στο ανωπερατό μεγάφωνο σήμα με ανεστραμμενη πολικότητα. Συνήθως αυτό σημαίνει ότι το τουίτερ συνδέεται με ανάποδη πολικότητα πάνω στο κρος (+ στο -, - στο +). Αυτό το κάνουν σχεδόν όλοι.
    Δεν θα εκπλαγώ αν το αστέρι δεν το κάνει. Όταν δεν ξέρεις το άλφα από σχεδίαση ηχείου, πιθανόν είναι να μην ξέρεις ούτε και το βήτα. Στην περίπτωση αυτή οι κροσσοί θα είναι πολύ πιο απόκρημνοι, με ένα ωραιότατο, γραφικό, φυσιολατρικό, οικολογικό φαράγγι στο κέντρο, σκέτο υδροβιότοπο.
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

  7. #7

    Default

    Zonepress θέλω να ρωτήσω, πέρασες καθόλου από την έκθεση?.
    Αν ναι, εντυπώσεις?

  8. Default

    Όχι, δεν πέρασα. Οι δημόσιες σχέσεις του εμπορικού κόσμου δεν συγκαταλέγονται ανάμεσα στα ενδιαφέροντά μου.
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

  9. #9

    Default

    Quote Originally Posted by zonepress View Post
    Όχι, δεν πέρασα. Οι δημόσιες σχέσεις του εμπορικού κόσμου δεν συγκαταλέγονται ανάμεσα στα ενδιαφέροντά μου.
    Η επιλογή σου σεβαστή, αλλά εκτός από τις τεχνοκρατικές αναλύσεις μετρήσεων, οι "δημόσιες σχέσεις" δίνουν την ευκαιρία μίας κάποιας ακουστικής εντύπωσης από αυτό που διαβάζεις και αξιολογείς απο τις δοκιμές.
    Εκτός αν "ακούς" πιά μόνον δια μέσου των διαγραμμάτων.

  10. Default

    Quote Originally Posted by themiloc View Post
    οι "δημόσιες σχέσεις" δίνουν την ευκαιρία μίας κάποιας ακουστικής εντύπωσης από αυτό που διαβάζεις και αξιολογείς απο τις δοκιμές
    Στις δοκιμές αξιολογώ τα διαψεύσιμα που, καταπώς είχε δείξει ο Πόππερ, είναι τα μόνα επιστημονικώς αξιολογήσιμα. Κρίμα που δεν έχεις μπορέσει ποτέ να συνεισφέρεις σε αυτή τη συζήτηση. Εάν είναι θέμα προτεραιοτήτων, ίσως κάποτε αλλάξει. Εάν είναι θέμα ικανοτήτων, τότε όχι.
    Οι ακουστικές εντυπώσεις είναι κάτι που γίνεται σε μαγαζιά και σπίτια, με ησυχία και αυτοσυγκέντρωση. Μακριά από τον ορυμαγδό του πλήθους (πλήθος: η χαρά του εμπόρου) που αλαλάζει και καγχάζει συνωστιζόμενο σε ξενοδοχεία κακοφήμων συνοικιών.
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

+ Reply to Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts