+ Reply to Thread
Results 1 to 10 of 16

Thread: R-όιδο!

Hybrid View

  1. Thumbs down R-όιδο!

    Συνήθως οι οδηγοί που δημοσιεύεις, dStam, είναι καλοί, αλλά ο σημερινός:
    http://www.avmentor.gr/downloads/kno..._interface.pdf
    χμμμμ, ας πούμε ότι σου έπεσε βαρύ το αμνοερίφιον.
    Δεν θα κρίνω το επίπεδο της παρουσίασης, που είναι για μαθητή (και όχι για απόφοιτο) Λυκείου. Ο βαθμός της εκλαΐκευσης είναι επιλογή του συγγραφέα.
    Το πρόβλημα είναι ότι όταν ο οδηγός φτάνει στα μαθηματικά, εμφιλοχωρεί το λάθος: συγκεκριμένα δίνεις τύπο υπολογισμού του Damping Factor και βάζεις την εσωτερική αντίσταση της "πηγής" (εδώ μιλάς για ΑΗΕΔ, συνεπώς "πηγή" είναι το μεγάφωνο) και στον αριθμητή και στον παρανομαστή!
    Για την ακρίβεια, βάζεις στον αριθμητή την εμπέδηση και στον παρανομαστή την ωμική αντίσταση του ιδίου πράγματος. Αντιλαμβάνεσαι βεβαίως ότι, με τέτοιο στοιχειώδες λάθος, όλη η ανάλυση καταρρέει.
    Καλό θα είναι να διορθωθεί και ο λόγος είναι απλός: όποιος διαβάσει αυτό τον οδηγό σε επίπεδο μαθητή Λυκείου, δεν θα καταλάβει το λάθος. Όποιoς βρίσκεται σε επίπεδο αποφοίτου Λυκείου, δεν χρειάζεται να διαβάσει τον οδηγό. Catch 22!
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

  2. #2

    Default

    Όσον αφορά στο επίπεδο του οδηγού, θα ήμουν ιδιαίτερα ευτυχής (και ο χώρος καλύτερος) αν ήταν πράγματι χαμηλό. Νομίζω ότι είναι το κατάλληλο.
    Όσον αφορά στο λάθος, θα ήθελες να με βοηθήσεις λίγο; Σε ποιό σημείο του κειμένου αναφέρεσαι ακριβώς;
    Ο συντελεστής απόσβεσης είναι η τυπική αντίσταση που θεωρούμε ότι χαρακτηρίζει το φορτίο (συνήθως 8Ω) προς την αντίσταση εξόδου του ενισχυτή. Αν αναφέρεσαι στην εξίσωση της σελίδας 9 (στην πρώτη στήλη), αφορά στον διορθωμένο συντελεστή απόσβεσης αν λάβουμε υπ΄όψιν ότι συμμετέχουν και μερικά άλλα στοιχεία, όπως τα καλώδια, η τυπική αντίσταση ενός πηνίου (που υποθέτουμε ότι θα χρησιμοποιήται στο φίλτρο) και η αντίσταση του πηνίου φωνής. Η ιδέα είναι ότι όλα αυτά αθροίζονται στην "μικρή" αντίσταση εξόδου του ενισχυτή με αποτέλεσμα οι θηριώδεις συντελεστές απόσβεσης που δημοσιεύονται συχνά να μειώνονται από εξωγενείς αιτίες. Η παρατήρηση αυτή (και η σχετική μαθηματική διατύπωση) έγινε για πρώτη φορά (από όσο γνωρίζω) το 1975 από τον Floyd Toole στο περιοδικό Audio Scene Canada και περιγράφεται με μεγαλύτερη ακρίβεια στην αναφορά [3] που παραθέτω στο τέλος του κειμένου. Ερμηνεύοντας τον Toole (στο μέτρο που επιτρέπεται) η θέση του είναι ότι δεν είναι τα 0.00...Ω του ενισχυτή που αποσβαίνουν την ταλάντωση ενός κώνου αλλά το σύνολο των ωμικών αντιστάσεων που προηγούνται και ο συντελεστής απόσβεσης θα πρέπει να αντανακλά αυτό το γεγονός.
    Ενημέρωσε με αν σε κάλυψα.

  3. Default

    Δεν είναι προφανές πού είναι το λάθος? Το λες και μόνος σου: "το φορτίο προς την αντίσταση εξόδου". Στον παρανομαστή δικαιούσαι να προσθέσεις τις αντιστάσεις ακροδεκτών, καλωδίων, πηνίων και άλλων στοιχείων του κροσόβερ, ΑΛΛΑ ΟΧΙ του πηνίου φωνής - αυτό πάει στον αριθμητή, μόνο.
    Για να είναι σωστοί οι υπολογισμοί που κάνεις, δεν πρέπει να συμπεριλάβεις το 6 στον παρανομαστή, οπότε το αποτέλεσμα του διορθωμένου συντελεστή είναι 8/0.66 = ~12.1, όχι 1.20.
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

  4. #4

    Default

    Το θέμα είναι ότι ο Toole το περιλαμβάνει και βγάζει αποτέλεσμα τέτοιας τάξης. Θα πρέπει να το σκεφτώ λίγο...

  5. Default

    Χώρια που, στην ανάλυση T-s, κανένα τέτοιο πηλίκο δεν υπεισέρχεται. Είναι μία επινόηση χωρίς φυσικό νόημα.
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

  6. Default

    Quote Originally Posted by zonepress View Post
    Δεν είναι προφανές πού είναι το λάθος? Το λες και μόνος σου: "το φορτίο προς την αντίσταση εξόδου". Στον παρανομαστή δικαιούσαι να προσθέσεις τις αντιστάσεις ακροδεκτών, καλωδίων, πηνίων και άλλων στοιχείων του κροσόβερ, ΑΛΛΑ ΟΧΙ του πηνίου φωνής - αυτό πάει στον αριθμητή, μόνο.
    Για να είναι σωστοί οι υπολογισμοί που κάνεις, δεν πρέπει να συμπεριλάβεις το 6 στον παρανομαστή, οπότε το αποτέλεσμα του διορθωμένου συντελεστή είναι 8/0.66 = ~12.1, όχι 1.20.
    Και όμως, έχει δίκιο ο dstam.

    To γνωστό "αντίσταση του φορτίου προς την αντίσταση της πηγής" είναι υπεραπλούστευση και η πραγματικότητα είναι διαφορετική.
    Η αλληλεπίδραση του τελικού σταδίου του ενισχυτή με το μεγάφωνο (ηχείο) είναι στην πράξη πολύ πιο περίπλοκη.

    Με πολύ απλά λόγια.
    Το μεγάφωνο "φρενάρει" λόγω του ρεύματος που το ίδιο δημιουργεί, καθώς το πηνίο φωνής του κινήται εντός μαγνητικού πεδίου (διάκενο).

    Οτιδήποτε περιορίζει αυτό το ρεύμα ,επομένως ΚΑΙ η αντίσταση κατά DC του σπειρώματος, "χαλάει" τον DF.
    (Search for "effective damping factor").

    Το σωστό μοντέλο είναι, η σύνθετη αντίσταση του μεγαφώνου πρός το πραγματικό (ωμικό) μέρος όλων των εμπεδήσεων που λαμβάνουν μέρος (πηνίο φωνής, καλώδια, αντίσταση έξοδου ενισχυτή, επαφές, ωμική αντίσταση των πηνίων των φίλτρων, κλπ)
    Δηλαδή και η αντίσταση του σύρματος του μεγαφώνου μπαίνει σε σειρά μ αυτήν του ενισχυτή , καλωδίων κλπ και θα πρέπει να λογαριάζεται σαν source resistance .

    Στην περίπτωση του παράδειγματος (το οποίο σημειωτέον διάβασα πολύ βιαστικά και πιθανόν να μου ξεφεύγει κάτι) θα πρέπει να υπολογίσει κάποιος στον αριθμητή την σύνθετη αντίσταση του μεγαφώνου και στον παρ/στή τις διάφορες αντιστάσεις όπως αναφέρθηκε, ήδη ΣΥΝ την ωμική του μεγαφώνου.

    Φυσικά, διάφοροι μύθοι καταρίπτονται, αλλά τι να κάνουμε, αυτή είναι η πραγματικότητα....

  7. Default

    Quote Originally Posted by Τζιμάκος View Post
    Το σωστό μοντέλο είναι, η σύνθετη αντίσταση του μεγαφώνου πρός το πραγματικό (ωμικό) μέρος όλων των εμπεδήσεων
    Η σύνθετη αντίσταση σε ποιά συχνότητα?

    Μήπως στη συχνότητα συντονισμού? Μα εκεί έχουμε πάλι ωμική συμπεριφορά εξ ορισμού, και φυσικά τιμή πολύ μεγαλύτερη από την αντίσταση σε συνεχές.
    Ρητορικά τα ερωτήματα, προφανώς, η ουσία είναι αλλού:
    Η επαναφορά του ταλαντωτή σε ισορροπία περιγράφεται από τη γνωστή διαφορική:

    και τα πεδία λύσεών της από το συντελεστή:

    Εκεί (RE) αθροίζονται όλες οι εν σειρά ωμικές αντιστάσεις, όπως πολύ σωστά λες.
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

  8. Default

    Quote Originally Posted by zonepress View Post
    Η σύνθετη αντίσταση σε ποιά συχνότητα?

    Μήπως στη συχνότητα συντονισμού? Μα εκεί έχουμε πάλι ωμική συμπεριφορά εξ ορισμού, και φυσικά τιμή πολύ μεγαλύτερη από την αντίσταση σε συνεχές.
    Ρητορικά τα ερωτήματα, προφανώς, η ουσία είναι αλλού:
    Η επαναφορά του ταλαντωτή σε ισορροπία περιγράφεται από τη γνωστή διαφορική:

    και τα πεδία λύσεών της από το συντελεστή:

    Εκεί (RE) αθροίζονται όλες οι εν σειρά ωμικές αντιστάσεις, όπως πολύ σωστά λες.
    Αγαπητέ zonepress ένα link για το παραπάνω ?

    Κάτι δεν μου πάει καλά (έχω την εντύπωση οτι γ = 1/Q)

    Γενικά πάντως στα μεγάφωνα, για να έχεις μεγάλη απόσβεση θες μεγάλο Bl, μικρή μάζα και μικρή Re ...

+ Reply to Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts