+ Reply to Thread
Results 1 to 6 of 6

Thread: Το διάβασα σε άλλο forum και ζητώ τη γνώμη σας:

  1. Default Το διάβασα σε άλλο forum και ζητώ τη γνώμη σας:

    Διαβάζοντας τους νόμους 3043/2002, 2551/1994 (στα σημεία που δεν έχει τροποποιηθεί) παρατηρώ πολλές δικλείδες ασφαλείας για τον πωλητή και λιγότερες για τον αγοραστή!

    Π.χ.

    Η διάρκεια της εγγύησης πρέπει να είναι εύλογη σε σχέση με την πιθανή διάρκεια του προϊόντος. (!)
    Ειδικά για προϊόντα τεχνολογίας αιχμής, η διάρκεια της εγγύησης πρέπει να είναι εύλογη σε σχέση με το χρόνο κατά τον οποίο αναμένεται ότι θα παραμένουν σύγχρονα από τεχνολογική άποψη, αν ο χρόνος αυτός είναι συντομότερος από την πιθανή διάρκεια ζωής τους. (?!?!)

    Για να καταλάβω, ζητώ τη γνώμη σας, μήπως και κάνω λάθος:

    Αν ένας A/V ενισχυτής, ένα p/c, ένας προβολέας που αγοράστηκε το 2009 και καταργήθηκε με ένα νεότερο, νεότερης τεχνολογίας, πριν περάσουν τα 2 χρόνια της Ευρωπαϊκής εγγύησης, επιτρέπει στον κατασκευαστή την κατάργηση στοκ των ανταλλακτικών και ως συνέχεια την κατάργηση της εγγύησης γιατί είναι ξεπερασμένη τεχνολογία?!
    Ή έστω,
    Υποχρεούται να έχει διαθέσιμα ανταλλακτικά έως και το πέρας εγγύησης της τελευταίας παραγωγής ή διάθεσης του προϊόντος και μετά είμαστε θύματα της τύχης μας?!


    Μπορεί να ισχύει αυτό?

  2. #2

    Default

    Oι νόμοι γενικώς (παρεμπιπτόντως, μιλάς για τον νόμο 2251/1994 και όχι 2551/1994) απαιτούν προσεκτική ανάγνωση. Για παράδειγμα, πρό της παραγράφου που πράγματι ορίζει:

    Η διάρκεια της εγγύησης πρέπει να είναι εύλογη σε σχέση με την πιθανή διάρκεια του προϊόντος.
    υπάρχει η παράγραφος 2 η οποία αναφέρει:

    Κατά την πώληση, ο προμηθευτής οφείλει να ενημερώνει τον καταναλωτή
    για την πιθανή διάρκεια ζωής του προϊόντος.
    Αυτό σημαίνει ότι ο προμηθευτής θα πρέπει πριν επικαλεσθεί την παράγραφο που αναφέρεις να έχει τηρήσει την παράγραφο αυτή!

    Κι ακόμη, ακολουθεί ή παράγραφος 4:

    Η παράβαση των διατάξεων της προηγούμενης παραγράφου (σ.σ.: είναι η παράγραφος που αναφέρεις) δεν θίγει το κύρος της εγγύησης, την οποία ο καταναλωτής μπορεί να επικαλεσθεί και να απαιτήσει την τήρησή της. Σε περίπτωση αντικατάστασης του προϊόντος ή ανταλλακτικού του, η εγγύηση αυτόματα ανανεώνεται για όλη της τη διάρκεια ως προς το νέο προϊόν ή ανταλλακτικό
    Και, όσον αφορά τα ανταλλακτικά για τα οποία (δικαίως) ανησυχείς) υπάρχει η παράγραφος 6:

    Ο προμηθευτής καινουργών διαρκών καταναλωτικών αγαθών οφείλει να
    εξασφαλίζει στους καταναλωτές τη συνεχή παροχή τεχνικών υπηρεσιών για
    τη συντήρηση και επισκευή τους για χρονικό διάστημα ίσο με την πιθανή
    διάρκεια της ζωής τους. Επίσης, οφείλει να εξασφαλίζει στους
    καταναλωτές την ευχέρεια προμήθειας των ανταλλακτικών και άλλων τυχόν
    προϊόντων, που απαιτούνται για τη χρήση τους σύμφωνα με τον προορισμό
    τους, για όλη την πιθανή διάρκεια της ζωής τους.
    Μελετώντας τις παραγράφους αυτές (και χωρίς να είμαι νομικός φυσικά) σχηματίζω την εντύπωση ότι ο κατασκευαστής, προκειμένου να προβεί σε σύνδεση της εγγύησης και παροχής τεχνικών υπηρεσιών με την πιθανή/θεμιτή διάρκεια ζωής του προιόντος, θα πρέπει πρώτα ρητώς και γραπτώς να έχει δεσμευθεί γι΄αυτή! Θα έλεγα δε, ότι ο νόμος επιβάλλει να δεσμευθεί ούτως ή άλλως. Θα ήθελα να δω τέτοιες δεσμεύσεις και τις επιπτώσεις τους στην αγορά...

  3. Default

    Με προβληματίζει το «πιθανή διάρκεια».

    Αν ένας πυκνωτής ενισχυτή θεωρητικά (παράδειγμα είναι) έχει «ζωή» 10.000 ώρες και ο κατασκευαστής χρησιμοποιήσει τον όρο «πιθανή διάρκεια» για κάποιον χρήστη που στους επόμενους 14 μήνες έχει μόνιμα ανοιχτό τον ενισχυτή του, ειδικά στην Ελλάδα –που δεν έχει εναρμονιστεί με τις οδηγίες της Ε.Ε. για δύο χρόνια εγγύηση- μπορεί να αρνηθεί το service εντός εγγύησης?!

    Αν ισχυριστεί και αποδείξει, ότι στο χρόνο των 14 μηνών, ο κατασκευαστής αντικατέστησε τους συγκεκριμένους πυκνωτές με άλλους, νεότερης τεχνολογίας (είπαμε παράδειγμα είναι) ο χρήστης μένει έρμαιο της νομοθεσίας?!

    Έστω ότι, ισχύει το διετία, στους 28 μήνες «ζωής» πρέπει να επωμιστεί το κόστος αλλαγής πυκνωτών για 2η φορά?

    Τα συστήματα πλατό-βραχίονας-κεφαλή, που θεωρούνται ξεπερασμένης τεχνολογίας, αγοράζονται καινούργια, δίχως εγγύηση ουσιαστικά?!

    Πως ορίζει το «εύλογη», πως ορίζει το «πιθανή διάρκεια» και πως το "ξεπερασμένης" σε είδη τεχνολογίας που «τρέχουν»?

    Συζήτηση να γίνεται, ουσιαστικά, είναι το θέμα…

    ΥΓ Πράγματι, το σωστό είναι ο Ν.2251/1994, ζητώ συγνώμη για το λάθος μου.
    Last edited by castrato; 09-15-2009 at 02:35 PM. Reason: διόρθωση

  4. #4

    Default

    H "πιθανή διάρκεια" μπορεί να είναι όση δηλώνει ο κατασκευαστής. Αλλά πρέπει να την δηλώσει εκ των προτέρων! Οπότε και ο αγοραστής θα κάνει την προφανή διαίρεση: Κόστος κτήσης/Διάρκεια. Και εκεί, ειδικά για συγεκριμένες κατηγορίες συσκευών (όπως οι προβολείς), το πράγμα δυσκολεύει για τον κατασκευαστή επειδή θα πρέπει να έχουν μεγάλη "πιθανή διάρκεια" αν θέλουν να πωλήσουν, έστω, το δείγμα. Στην πραγματικότητα, ο νομοθέτης δείχνει να θέλει να θέσει την εξής βάση: Όσο μικρότερη διάρκεια ζωής έχει η συσκευή και όσο μικρότερη είναι η διάρκεια της υποστήριξης, τόσο μικρότερο κόστος πρέπει να έχει (επειδή σε αντίθετη περίπτωση δεν θα είναι ανταγωνιστική).
    Νομίζω ότι στην προσπάθειά σου να το αναλύσεις μπερδεύεσαι. Ο κατασκευαστής, κατ΄αρχήν υποχρεούται να παρέχει ανταλλακτικά, υλικά και υπηρεσίες καθ' όλη την διάρκεια της πιθανής ζωής της συσκευής (διάβασε την παράγραφο 6) και κάθε επισκευή έχει εγγύηση ίση με την αρχική (διάβασε την παράγραφο 4). Η εγγύση, τώρα, πρέπει να έχει διάρκεια εύλογη σε σχέση με την διάρκεια ζωής. Αυτό σημαίνει ότι αν υπάρχει λόγος η προσδοκόμενη διάρκεια να είναι πολύ μικρή, θα πρέπει αυτό όχι μόνο να αντανακλάται στην εγγύηση (κάτι λογικό) αλλά θα πρέπει να αναφέρεται κιόλας!
    Για τα αναλογικά συστήματα, ισχύει το ακριβώς αντίθετο με αυτό που αναφέρεις: ΔΕΝ είναι προϊόντα τεχνολογίας αιχμής (συγγνώμη ε; ) επομένως δεν εμπίπτουν καθόλου στο πνεύμα της σχετικής παραγράφου. (δεν ξέρω βεβαίως αν υπάρχουν τίποτε νόμοι περί αρχαιοτήτων που τα αφορούν... )

    Δεν θα ήταν κακή ιδέα, αν κάποιος εδώ μέσα είναι νομικός να μας έδινε τα φώτα του, πάντως.

  5. #5
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    Αυστρία
    Posts
    557

    Default

    Quote Originally Posted by castrato View Post
    Με προβληματίζει το «πιθανή διάρκεια».

    Αν ένας πυκνωτής ενισχυτή θεωρητικά (παράδειγμα είναι) έχει «ζωή» 10.000 ώρες και ο κατασκευαστής χρησιμοποιήσει τον όρο «πιθανή διάρκεια» για κάποιον χρήστη που στους επόμενους 14 μήνες έχει μόνιμα ανοιχτό τον ενισχυτή του, ειδικά στην Ελλάδα –που δεν έχει εναρμονιστεί με τις οδηγίες της Ε.Ε. για δύο χρόνια εγγύηση- μπορεί να αρνηθεί το service εντός εγγύησης?!
    Ασχέτως της κακής εντύπωσης που έχω σχηματίσει για τους ανά την εποχή συντάκτες των νόμων, το πνεύμα του νομοθέτη εν προκειμένω είναι σωστό, αλλά ο ίδιος ο νομοθέτης δεν είναι σε θέση να προβλέψει πόση μ@λακία κουβαλάει στο ηλίθιο κεφάλι του κάποιος καταναλωτής, που θα αφήσει μια καταναλωτική ηλεκτρονική συσκευή σε συνεχή λειτουργία επί 14μηνο. Μεταξύ όλων των άλλων, ο κατασκευαστής οφείλει να προβλέψει και να αναγράψει στο βιβλίο οδηγιών το μηνιαίο labor capacity της συσκευής, όπως συμβαίνει με τους εκτυπωτές μέσου και μεγάλου μεγέθους.

    Αλλά και πάλι, όλοι ανεξαιρέτως οι ηλεκτρολυτικοί, διότι ασφαλώς περί αυτών ομιλείς, συνήθως έχουν χωρητικότητα υψηλότερη από την προδιαγεγραμμένη έως και 50%, οπότε το πρόβλημα καλύπτεται. Εκτός αυτού, ο ιδιοκτήτης δεν είναι σε θέση να προσδιορίσει πότε ένας πυκνωτής έφθασε στο τέλος της ζωής του, ούτε θα το ακούσει ποτέ από τα ηχεία του, ούτε και θα δει το παραμικρό. Για να εξακριβώσει κάτι τέτοιο, θα πρέπει να αφαιρέσει τον πυκνωτή, και να τον μετρήσει, αλλά αυτό δεν θα το κάνει κανένας. Εδώ υπάρχουν ιδιοκτήτες που τους έχετε περάσει εσείς οι εμποράδες στο μυαλό, πως για να είναι σωστή η όποια επισκευή, πρέπει να γίνει με την ίδια κόλληση που χρησιμοποιεί ο κατασκευαστής, γιατί αλλιώς θα αλλοιωθεί η "χροιά" της συσκευής. Κι εσύ μου λες τώρα για τον κάθε παπάρα που θα αφήσει ανοικτό τον ενισχυτή συνεχώς επί 14 μήνες; Καλά να πάθει ο μ@λάκας, να πάρει φωτιά κι ο ενισχυτής και το σπίτι του ολόκληρο. Αν είναι αυτός ηλίθιος, του φταίει ο ενισχυτής που θα χαλάσει μέσα στην εγγύηση;

  6. Default

    To 27-σέλιδο (προς το παρόν!) θέμα σε ένα από τα παραρτήματα του Journal of Irreproducible Paradoxology έχει πολύ γέλιο. Με αυτόν τον γουρουνομούρη τον παρακατιανό τον αντιπρόσωπο είχα μία, πρώτη και τελευταία, επαφή στη ζωή μου πριν πολλά χρόνια. Τότε μου είχε εκθειάσει πόσο καλά έπαιζε μία συσκευή (δεν θυμάμαι ποιά) το "κοντσέρτο για βιολί του Σοπέν" Δεν απήντησα. Αν και νεαρούλης, μαθητής ακόμα, έφυγα από 'κει όσο γρηγορότερα μπορούσα. Χαίρομαι που τότε το ένστικτό μου με οδήγησε αλάνθαστα
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

+ Reply to Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts