Να λοιπόν που αν κάποιος επιχειρήσει να κάνει αυθαίρετους συλλογισμούς με αφορμή κάποιες μετρήσεις (εν προκειμένω ανέλαβα εγώο κακοπροαίρετοςαυτό το ρόλο κάνοντας και χρήση της υπερβολής) υπάρχουν σοβαρότατες απαντήσεις. Για το λόγο αυτό κατέφυγα στην επικίνδυνη πρακτική. Ναι συμφωνώ, όντως δεν είναι θεμιτό να γίνεται χρήση αποσπασματικών φράσεων από διαφορετικά κείμενα. Το έκανα άπαξ και εσκεμμένα προκείμένου να πολώσω τη κουβέντα και δημιουργήσω ένταση ώστε να αποσπάσω απαντήσεις και ερμηνεία γύρω από μετρήσεις. Δεν είναι κάτι το οποίο έχω πρόθεση να εφαρμόσω ως τακτική και φυσικά δεν συνιστώ να γίνεται. Όμως έστω και έτσι δόθηκαν απαντήσεις, ακόμα και σε ένα κακοπροαίρετο σαν εμένα
Αφού λοιπόν υπάρχουν απαντήσεις πού μπορούν να δοθούν άρα δεν υπάρχει λόγος να μην γίνεται αναφορά σε μετρήσεις με το σκεπτικό ότι από μόνες τους δεν λένε κάτι ή ότι το αναγνωστικό κοινό δεν είναι σε θέση να τις κρίνει συνδυαστικά.
Νομίζω ότι είναι σε θέση να κρίνει, ή σταδιακά θα είναι και όλο περισσότερο. Φυσικά με τη κατάλληλη καλώς νοούμενη καθοδήγηση, την συνεχή τριβή με αυτές, με τις κατάλληλες κατά περίπτωση επισημάνσεις και όπως πολύ σωστά ανέφερε και ο Luxman στο έτερο thread, την κατάλληλη και προσεκτική διαστρωμάτωση της ύλης ενός review. Θα ήθελα να προσθέσω εδώ και αυτό που έθεσε και ο Arcadian, την συμφωνία για μια σειρά από προκαθορισμένα ερωτήματα που πρέπει να απαντά ένα review κάνοντας χρήση μιας εκ των προτέρων συμφωνημένης κοινής γλώσσας (βλέπε προετοιμασία ομάδων S.E.T) Πάνω σε αυτό το τελευταίο για την προσεκτική (διαστρωμάτωσης της ύλης και κοινής γλώσσας) είναι που:
Είναι νομίζω κοινή ή άποψη ότι η πλειονότητα των reviews στο ειδικό τύπο δεν μπαίνουν σε αυτή τη διαδικασία. Δεν γίνεται σχεδόν ποτέ λόγος για τα σχεδιαστικά αυτά θέματα. Όπως λένε και άλλοι συνομιλητές στο έτερο thread όλες οι δοκιμές καταλήγουν σε κάποιες αόριστες και ασαφής έννοιες και περιγραφές (εσωτερικότητα, ατμοσφαιρικότητα, αρμονικό πλούτο, κλπ κλπ) βγάζουν όλα τα προϊόντα καλά για την κατηγορία τιμής στην οποία βρίσκονται και καθάρισαν. Και άντε μετά εγώ και ο κάθε ενδιαφερόμενος να βγάλει άκρη....υπεισέρχεται το θέμα των δημοσιογράφων σε μια υπόθεση καθαρά σχεδιαστική...
Νομίζω ότι η γνωριμία με επιμέρους στοιχεία (εν προκειμένω την εμπέδηση) αλλά και την καμπύλη απόκρισης, τη βηματική απόκριση, τα αποσβεόμενα φάσματα κ.α και σίγουρα την κατάλληλη επεξήγηση μέσα από μια σωστή διαστρωμάτωση της ύλης ενός review μόνο σε καλό δρόμο μπορεί να μας βάλει.
Μη φανταστεί κανείς ότι δεν έχω επίγνωση του ποιόν έχω απέναντι μου, απλά επειδή τον έχω στο μυαλό μου για τον κατεξοχήν άνθρωπο του εργαστηρίου τον περιμένω και τον θέλω περισσότερο τεχνοκράτη και τελικά πιο μέντορα βρε αδερφέ.
Στο θέμα του thread τώρα μπορούμε να καταλήξουμε στο ότι η απόκλιση της ηλεκτρικής φάσης της εμπέδησης ενός ηχείου παίζει αρνητικό ρόλο στην αξιολόγηση ενός ηχείου εφόσον αυτή είναι άνω των 45 σε μέρος του φάσματος γύρω από το σημείο συντονισμού woofer-καμπίνας, δηλαδή αρκετά χαμηλά στο φάσμα, ενώ όσο ψηλότερα στο φάσμα μπορεί να συμβαίνει κάτι τέτοιο αυτό δεν θα πρέπει να προβληματίζει ιδιαίτερα και θα είναι σχετικά εύκολο να αντιμετωπιστεί από ένα ενισχυτή που έτσι και αλλιώς θα μπορεί να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις της ευαισθησίας και της αντίστασης ενός ηχείου;


ο κακοπροαίρετοςαυτό το ρόλο κάνοντας και χρήση της υπερβολής) υπάρχουν σοβαρότατες απαντήσεις. Για το λόγο αυτό κατέφυγα στην επικίνδυνη πρακτική. Ναι συμφωνώ, όντως δεν είναι θεμιτό να γίνεται χρήση αποσπασματικών φράσεων από διαφορετικά κείμενα. Το έκανα άπαξ και εσκεμμένα προκείμένου να πολώσω τη κουβέντα και δημιουργήσω ένταση ώστε να αποσπάσω απαντήσεις και ερμηνεία γύρω από μετρήσεις. Δεν είναι κάτι το οποίο έχω πρόθεση να εφαρμόσω ως τακτική και φυσικά δεν συνιστώ να γίνεται. Όμως έστω και έτσι δόθηκαν απαντήσεις, ακόμα και σε ένα κακοπροαίρετο σαν εμένα
Reply With Quote