Βρε Δημήτρη, τώρα που το κοίταξα ξανά... πώςτην έχεις γράψει έτσι αυτή τη παράγραφο βρε παιδί μου;
Στις αντίστοιχες επεξηγήσεις, αλλά πάλι μόνο σε αυτές που είναι εκτός των παρενθέσεων, κάπως πας να το αναφέρεις πιο σωστά (δηλαδή εκεί που λες για τη στιγμή που η τάση είναι μηδενική στο πηνίο και εκεί που λες για τη στιγμή που το ρεύμα είναι μηδενικό στον πυκνωτή ) αλλά η όλη διατύπωση δείχνει και πρέπει να είναι λάθος. Μήπως πρέπει να γραφτεί ξανά;Σε ένα θεωρητικό πηνίο η τάση καθυστερεί να “ανέβει” ενώ αυτό διαρρέεται από υψηλό ρεύμα (λέμε ότι το ρεύμα προηγείται κατά 90 μοίρες της τάσης), σε σημείο τέτοιο ώστε την χρονική στιγμή που η τάση στα άκρα του είναι μηδενική το ρεύμα είναι το μέγιστο ... Αντιθέτως ένας θεωρητικός πυκνωτής παρουσιάζει μεγάλη αδράνεια στην ροή του ρεύματος. Η τάση μπορεί να αυξάνεται στα άκρα του αλλά το ρεύμα καθυστερεί να ακολουθήσει (λέμε ότι το ρεύμα έπεται της τάσης κατά 90 μοίρες), σε σημείο τέτοιο ώστε όταν εφαρμόζουμε την μέγιστη στάθμη το ρεύμα να είναι μηδενικό. http://www.avmentor.gr/tech/amplifie...nterface_2.htm
Χρόνια και ζαμάνια ξέρουμε και συμφωνούν και κάποια βιβλία ηλεκτροτεχνίας που έχω (τα είχες δει κιόλας...) ότι:
α) στο πηνίο η τάση προηγείται του ρεύματος και
β) στον πυκνωτή το ρεύμα προηγείται της τάσεως.
Υπάρχει και ο παλιός καλός κανόνας απομνημόνευσης ELI - ICE
http://en.wikipedia.org/wiki/Power_factor#Mnemonics
Αυτά χωρίς διάθεση πόλωσης και φυσικά με κάθε εκτίμηση, αλλά αυτό είναι πολύ ανάποδο βρε παιδί μου. Τι να κάνω, άλλος έχει θέμα με την ορθογραφία και την γραμματική, εγώ πάλι με την ορθογραφία στην ηλεκτροτεχνία.
.



την έχεις γράψει έτσι αυτή τη παράγραφο βρε παιδί μου;
Reply With Quote