+ Reply to Thread
Page 6 of 11 FirstFirst ... 4 5 6 7 8 ... LastLast
Results 51 to 60 of 105

Thread: Μετρήσεις συσκευών στον ειδικό τύπο

  1. #51

    Default

    Kαθώς η συζήτηση συνεχίζεται, ολοένα επιβεβαιώνεται η αρχική μου ιδέα: Οτι δηλαδή, οι μετρήσεις σαφώς χρειάζονται αλλά υπάρχουν αρκετοί πιθανοί χρήστες τους (κυρίως ανάμεσα στους αναγνώστες των δοκιμών) οι οποίοι ενώ διαισθάνονται το γεγονός αυτό, δεν γνωρίζουν ακρίβώς το γιατί χρειάζονται (σε αυτό φυσικά ένα μέρος της ευθύνης έχουν τα αντίστοιχα μέσα ενημέρωσης, αλλά αυτό είναι ένα άλλο θέμα).
    Το γεγονός ότι πολλοί δεν γνωρίζουν το γιατί χρειάζονται οι μετρήσεις οδηγεί σε κάτι ακόμη πιο δυσάρεστο: Είναι πολύ πιθανόν να τις χρησιμοποιούν λάθος! Αυτό είναι κάτι που αποδεδειγμένα συμβαίνει συχνά και μπορεί μόνο να ελαχιστοποιηθεί, όχι όμως και να μηδενιστεί. Κατά τεκμήριο, όσο πιο αδιάφορος είναι ο αναγνώστης στο να μάθει κάποια πράγματα, τόσο περισσότερο σχηματοποιεί την άποψη για τις μετρήσεις και τόσο περισσότερο η άποψη για μια συσκευή εκφυλίζεται σε γεωμετρική σύγκριση καμπυλών, οι οποίες στην πραγματικότητα μπορεί να μην του λένε τίποτε! Αυτό πάλι, δημιουργεί -είναι αλήθεια- ένα αρνητικό κλίμα ανάμεσα σε όλους τους παράγοντες της αγοράς. Κανένας σχεδιαστής ηχείων δεν θέλει να κριθεί το προιόν του με βάση μια μεμονωμένη παράμετρο (για παράδειγμα την φάση -αφού συζητήθηκε) και, ατυχώς οι μετρήσεις έχουν αυτό το κρυφό πρόβλημα: Είναι η συνολική ερμηνεία τους που παίζει ρόλο και όχι η μεμονωμένη παράθεσή τους. Ποιός μπορεί να τις ερμηνεύσει; Οποιοσδήποτε έχει διαβάσει αρκετά (ελπίζω κατ΄αρχήν ο δοκιμαστής -βεβαίως) αλλά όχι ο οποιοσδήποτε-σκέτο! Η θέση του Luxman είναι ενδεικτική: Σέβεται απόλυτα τις μετρήσεις αλλά τις θεωρεί περίπου ως απόλυτα σημεία αναφοράς. Ατυχώς, κατά την γνώμη μου, δεν είναι. Υπάρχουν πολλές διαφορετικές προδιαγραφές όλες συνοδευόμενες από κάποια τεχνική τεκμηρίωση που τις δικαιώνει, πολλά διαφορετικά όργανα και μέθοδοι μέτρησης. Ποτέ, δεν είδα μια μέτρηση να συμφωνεί με άλλου περιοδικού ή με μέτρηση του κατασκευαστή παρά μόνο σε γενικές γραμμές! Αν ακολουθήσουμε την λογική που αναπτύχθηκε εδώ, όλοι αποδεικνύονται απατεώνες! Για παράδειγμα, πώς ακριβώς προέκυψαν τα διαγράμματα που παραθέτει η Luxman και μπορείτε να δείτε σε κάποιο από τα προηγούμενα posts; Ποιό ήταν το καταγραφικό; Πόσο λεπτή γραφίδα είχε (τότε) και τι smoothing έκανε; (γιατί καχύποπτος ων, φίλε Luxman, βλέπω την καμπύλη πολύ ευθεία για να είναι αληθινή...) Ποιά ήταν η γεννήτρια; Πώς -εις το όνομα της ειδικής δημοσιογραφίας- θα "επαναλάβω" τις μετρήσεις της, και όταν οι δικές μου βγούν διαφορετικές, ποιός θα "κλέβει";
    Για να διευκολύνω την συζήτηση, λοιπόν, μπορώ να πώ με σχετική βεβαιότητα ότι οι μετρήσεις που κάνει ένα εργαστήριο έχουν πραγματική αξία μόνο σε σύγκριση με τις μετρήσεις που έχει κάνει το εργαστήριο αυτό σε άλλα ομοειδή προιόντα και με τις ίδιες μεθόδους, εκτός αν είναι διεθνώς πιστοποιημένο (οπότε και πάλι πρέπει να συγκρίνεται με άλλα ομοειδώς πιστοποιημένα). Τέτοιου είδους πιστοποίηση είναι ανεδαφικό να την περιμένει κανείς όχι από τα περιοδικά, αλλά και από πολλούς κατασκευαστές ακόμη. Με βάση αυτό το σκεπτικό, το ότι δηλαδή μια δοκιμή συνοδεύεται από μετρήσεις που είναι χρήσιμες (με άλλα λόγια μπορούν να συγκριθούν με άλλες που έχουν συνοδεύσει τις δοκιμές ομοειδών συσκευών) είναι σειρά μου να θέσω ορισμένα ερωτήματα στην παρέα:
    Ειλικρινά, πιστεύετε ότι μπορείτε να ερμηνεύσετε ένα σετ μετρήσεων σε τέτοιο βαθμό ώστε να κρίνετε από αυτές την αξιοπιστία ενός ολόκληρου κειμένου; Μπορείτε δηλαδή να κάνετε την σωστή ζύγιση κάθε διαγράμματος και κάθε αριθμού ώστε να καταλήξετε σε ένα πλήρες συμπέρασμα, χωρίς να δείτε και να χρησιμοποιήσετε την συσκευή όπως (ελπίζω) έκανε ο δοκιμαστής; Προσοχή στην απάντηση σας...

  2. #52

    Default

    Δεν διαφωνω στο ελαχιστο με τις επιφυλαξεις σου Δημητρη . Τοσο οσον αφορα την αξιοπιστια οσο και την ακριβεια των μετρησεων αλλα και των μετρητικων μηχανηματων .

    Ομως σιγουρα οι διαφορες και οι αποκλισεις δεν μπορει να ειναι περαν ενος λογικου οριου . Αν ειναι μεγαλες , οι εντονα ανακριβεις μετρησεις , θα αποτελεσουν δυσφημιση για την εταιρεια που τις δημοσιευει .

    Αν θυμαμαι επισης καλα ο Ηχος και καποια αλλα περιοδικα δημοσιευαν τον μετρητικο εξοπλισμο οπως και τα μοντελα αυτων . Αρα υπηρχε μια στοιχειωδης αναφορα για τους "γνωριζοντες" .

    Ξαναλεω οτι δεν προδικαζουν οι μετρησεις το ακουστικο αποτελεσμα αλλα αποτελουν μια καλη αρχη οσον αφορα την προ ακροασεων επαφη με το μηχανημα . (αρκουν για την πρωτη γνωριμια στο ....προξενιο) Αν παλι οι μετρησεις αδικουν το μηχανημα ....υπαρχουν και οι φιλοι οι οποιοι θα μας λενε ποσο καλο κοριτσι ...εε συσκευη ειναι και πως αξιζει να τον ακουσουμε !!

    Θα επισημανω ομως οτι οι περισσοτεροι κατασκευαστες και τα περισσοτερα περιοδικα δεν δημοσιευουν μετρησεις γιατι προσφερουν η δοκιμαζουν μηχανηματα πολυ χειροτερα (σε μετρησεις για να ειμαι επιεικης) απ οτι στο παρελθον .
    Last edited by LUXMAN; 07-04-2007 at 03:01 PM.
    - KOSMAS Hi-Fi , / : Chario , XLO/Ultralink , Audio Nemesis & Exposure . 2103811720 , 2103828281
    http://www.kosmashifi.gr

  3. Default

    Wow!!!

    Είχα πολύ καιρό να έρθω, χαίρομαι που ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ αυτός ο χώρος δείχνει την κινητικότητα που του αξίζει

    Μετρήσεις στα περιοδικά, αναγνώστες που ενδιαφέρονται για αυτές, έχει σημασία Η όχι, αξιόπιστοι αρθρογράφοι

    Πολλά τα σκέλη του ερωτήματος τελικά

    Μετρήσεις στα περιοδικά:

    Από τη στιγμή που θεωρούνται περιοδικά ειδικού τύπου, ΝΑΙ, θα έπρεπε να είχαν μετρήσεις, μετρήσεις που θα γίνουν από διαφορετικό άτομο, άσχετο εντελώς με το τεστ.
    Έτσι θα μπορεί να διασφαλιστεί το τι ακούει ο αρθρογράφος και κατ επέκταση δοκιμαστής.

    Τι εννοώ τώρα με το διασφαλιστεί(αξιοπιστία αρθρογράφου):

    Θεωρώ ότι ο κάθε αρθρογράφος είναι ΑΝΘΡΩΠΟΣ και άσχετα αν εμείς επιθυμούσαμε να είναι το δυνατό αντικειμενικός, ως ΑΝΘΡΩΠΟΣ, ΠΑΝΤΑ, θα έχει κάποια προσωπικά κριτήρια, τα οποία θεωρεί πολύ πιο σημαντικά για τον απόδοση του ήχου από κάποιες άλλες παραμέτρους, που αν καλύπτονται από το μηχάνημα το θεωρεί καλό.
    Εμείς με τη βοήθεια των μετρήσεων, θα μπορούσαμε, παρακολουθώντας τον αρθρογράφο, να καταλάβουμε τον τρόπο που ακούει, τι είναι σημαντικό για εκείνον, τι λιγότερο σημαντικό και τελικά με το χρόνο να αποκρυπτογραφήσουμε τις ιδιαιτερότητες του στον ήχο.
    Θα μου πείτε (γράψετε) γιατί πρέπει να μπούμε στον κόπο να αποκρυπτογραφήσουμε το τι εννοεί ο κάθε αρθρογράφος-δοκιμαστής?
    Γιατί απλά ΚΑΙ αυτό είναι μέρος του χόμπι μας!!!!

    Συνεχίζω....

  4. Default

    Αναγνώστες που ενδιαφέρονται:

    Λογικά, εδώ χωρίζεται σε δύο σκέλη η απάντηση, με τη προέκταση του ενός εκ των δύο να αφορά το ίδιο το περιοδικό
    Δηλαδή, ένας αναγνώστης, ο οποίος αγοράζει τυχαία το περιοδικό γιατί ενδιαφέρεται στο άμεσο ή έμμεσο μέλλον για αγορά συστήματος είτε οικιακού κινηματογράφου είτε δικάναλου συστήματος (όπως συνήθως γίνεται από τους περισσότερους από εμάς) διαβάζοντας ένα άρθρος δε θα δώσει ιδιαίτερα μεγάλη σημασία στις μετρήσεις, αν όμως βάση των μετρήσεων υπάρχει ένα εργαστηριακό σχόλιο μέσα σε αυτές, όπου αναφέρεται ότι το συγκεκριμένο ηχείο παρουσίασε μία δυσκολία στην αντίσταση με αποτέλεσμα να μη συστήνεται για αδύναμους ενισχυτές ή ότι υπάρχει μία τόνωση στις χαμηλές συχνότητες η οποία το κάνουν απαγορευτικό για μικρούς χώρους γιατί υπάρχει ο κίνδυνος το χαμηλό να υπερκαλύψει τις υπόλοιπες συχνότητες
    Αν μέσα από τις μετρήσεις εμφανιστεί ένας ενισχυτής ο οποίος είναι πολύ καλός σύμφωνα με τον αρθρογράφο, όμως τελειώνει εύκολα, δε κάνει για δύσκολα φορτία, τότε ο αναγνώστης, ο ενδιαφερόμενος, ο υποψήφιος πελάτης, διαβάζοντας το κείμενο του αρθρογράφου και τα σχόλια των μετρήσεων, τότε θα μπορεί εύκολα να κρίνει αν αυτός ο συνδυασμός του κάνει, καλύπτει τις απαιτήσεις του

    Το 2ο σκέλος που αφορά το περιοδικό, είναι η εκπαίδευση που κάνει πια στον αναγνώστη, δείχνοντας του πια ένα δρόμο ο οποίος αναφέρει ότι συνδυάζοντας δύο καλά σε ήχο μηχανήματα δε σημαίνει ότι θα υπάρχει και η συμβατότητα συνέργειας που χρειάζεται για να αποδώσουν αυτή την ομορφιά που περιγράφεται στο κείμενο του αρθρογράφου
    Μετά, αμέσως το περιοδικό θα πάψει να είναι για τον αναγνώστη ένα αναλυτικότερο φυλλάδιο διαφήμισης εταιρειών και θα αρχίσει να γίνεται ένας οδηγός , ένας εκπαιδευτής, ένα πραγματικό περιοδικό ειδικού τύπου που εκτός της συγγραφής θεμάτων τεχνικών (που σπάνια διαβάζονται από τον κόσμο, όσο και κατανοητά να προσπαθεί να τα περάσει δεν παύουν να χρειάζονται κάποια γνώση από τον αναγνώστη ή έστω κάποια ενασχόληση με το αντικείμενο) να είναι και ένα εργαλείο που θα βοηθήσει καλύτερα τον ενδιαφερόμενο να ξεχωρίσει τους συνδυασμούς που επιθυμεί για το προσωπικό του σύστημα και να μη χαθεί στο σημερινό λαβύρινθο μηχανημάτων (πολλά, πάρα πολλά μηχανήματα, για πολύ λίγους καταναλωτές) που ΟΛΑ είναι καλά.

    Στο ψαγμένο χομπίστα, θα κερδίσει την εκτίμηση, θα τον κάνει να πάψει να κατηγορεί τους πάντες και τα πάντα, θα ξέρει ότι έχει ένα φίλο δίπλα του με τις ίδιες ανησυχίες που σέβεται τα χρήματά του, τον κόπο του, τις γνώσεις του, θα καταλάβει ότι ΚΑΙ ο αρθρογράφος είναι ΑΝΘΡΩΠΟΣ, θα καταλάβει ότι όλοι δεν ακούν το ίδιο (οπότε οφείλουμε να σεβαστούμε τις προτιμήσεις τους αλλά όχι και να τις δεχθούμε) και γενικά να κερδίσει ένα χαμένο σεβασμό (που δικαιολογημένα σήμερα υπάρχει κατ εμέ).

    Ζητώ προκαταβολικά συγνώμη για τα σεντόνια που άπλωσα στο Forum

  5. Default

    Μιλωντας επι προσωπικου, ΟΧΙ δεν μπορω να κανω καμμια αξιολογηση απο τις μετρησεις ,
    α) γιατι ειμαι ασχετος με το ηλεκτρονικα
    β) γιατι δεν ξερω αν ειναι σωστες
    γ) γιατι δεν θελω (και δεν μπορω) να μαθω στα γεραματα γνωσεις Πολυτεχνειου που χρειαζεται να εχει καποιος ,για να εχει απολυτη γνωση τι του γινεται.
    Εγω ομως ειμαι εγω και δεν τις χρειαζομαι.
    Οι υπολοιποι ομως ?????

    Σαν να βαζεις ενα τεστ αυτοκινητου χωρις καμμια μετρηση.
    Λιγοι ξερουν να τις ερμηνευουν (γιατι εκει να δεις σχετικοτητα που εχουν τα ξερα νουμερα ...30κιλα ροπη λεει και ενθουσιαζεται ο αλλος...ναι ρε φιλε στις ποσες στροφες και με τι βαρος και με τι σχεσεις στο κιβωτιο???) αλλα τα περιοδικα δεν διανοουντε να μην τις βαλουν.
    Αν και τον τελευταιο καιρο μια ταση προς εξαφανιση ,την ψιλοδιακρινω και εκει!!!

  6. #56

    Default

    Quote Originally Posted by LUXMAN View Post
    Θα επισημανω ομως οτι οι περισσοτεροι κατασκευαστες και τα περισσοτερα περιοδικα δεν δημοσιευουν μετρησεις γιατι προσφερουν η δοκιμαζουν μηχανηματα πολυ χειροτερα (σε μετρησεις για να ειμαι επιεικης) απ οτι στο παρελθον .
    Βρε !!!! ....καταλαβενετε γιατι δεν υπαρχουν μετρησεις μηχανηματων ;;;;

    Στ αυτοκινητα ειναι μονοδρομος να γινονται καλυτερα . Υπαρχει η δυνατοτητα να εξελιχθει η τεχνολογια . Στα στερεοφωνικα λιγα μπορουν ν αλλαξουν και ολοι αναμασουν τις ιδιες τεχνολογιες με αλλο περιτυλιγμα και τακτικοτατα προσφερουν χειροτερες συσκευες με ντιζαινατα σασι .
    - KOSMAS Hi-Fi , / : Chario , XLO/Ultralink , Audio Nemesis & Exposure . 2103811720 , 2103828281
    http://www.kosmashifi.gr

  7. Talking

    Ποιό ήταν το καταγραφικό; Πόσο λεπτή γραφίδα είχε (τότε) και τι smoothing έκανε; (γιατί καχύποπτος ων, φίλε Luxman, βλέπω την καμπύλη πολύ ευθεία για να είναι αληθινή...) Ποιά ήταν η γεννήτρια; Πώς -εις το όνομα της ειδικής δημοσιογραφίας- θα "επαναλάβω" τις μετρήσεις της, και όταν οι δικές μου βγούν διαφορετικές, ποιός θα "κλέβει";

    έχω ένα τρανταχτό αντιπαράδειγμα: Λουκέτο έβαλε και το περιοδικό με το μακράν καλύτερα οργανωμένο, τεχνολογικώς άρτιο εργαστήριο μετρήσεων στην εποχή του, τις πιο εκτεταμμένες μετρήσεις και το καλύτερο σύστημα αντικειμενικής βαθμολογίας, το ελληνικό Audio. (Audio Precision DSP είχε το 1994 μόνο το Μέγαρο και κανένα άλλο περιοδικό. Το Stereophile το ανακάλυψε χρόνια αργότερα...). Oχι φίλτατοι... Αλλοι είναι οι λόγοι που κλείνουν/απορροφούνται τα περιοδικά, όπως άλλοι είναι και οι λόγοι που "έφυγαν" οι μετρήσεις... Συνεχίστε την κουβέντα και το ψάξιμο, θα το βρούμε...

    Η γραφίδα της Luxman μια χαρά μου φάνηκε, θέλετ να σας δέιξω τη γραφίδα του Audiο που ήταν σαν μαρκαδόρος; και το smoothing στο τέρμα; τα έχω τα τεύχη θέλετε να τα ανεβάσω;

  8. #58

    Default

    Βεβαίως να τα ανεβάσεις! Γιατί εκεί θα φανούν: Πρώτον το όργανο μέτρησης, και δεύτερον, όπως λές, το smoothing, καταγεγραμμένα επί του διαγράμματος (1/3 της οκτάβας αν δεν με απατά η μνήμη, επιλογή διεθνώς αποδεκτή!). Αυτό, αν μιλάμε για MLSSA. Αν μιλάμε για τα διαγράμματα του Audio Precision, κι εκεί το ίδιο συνέβαινε, αν και δεν θυμάμαι να υπήρχε smoothing, επειδή αυτό χρησιμοποιήται στα ηχεία. Αντιθέτως, στα διαγράμματα για τα οποία συζητούμε, τίποτε από αυτά δεν αναφέρεται, τουλάχιστον εμφανώς, αποδεικνύοντας ότι ακόμη και οι "αντικειμενικές μετρήσεις" είναι κάπως υποκειμενικές.
    Σε κάθε περίπτωση, ας μείνουμε στο θέμα. Μέχρι στιγμής έχω αντιληφθεί ότι η συντριπτική πλειοψηφία θέλει μετρήσεις και θεωρεί ότι το review που συνοδεύεται από αυτές (θα) είναι πιο αξιόπιστο. Ωστόσο, είναι ακόμη φανερό ότι, επίσης η πλειοψηφία, αναμένει ερμηνεία των μετρήσεων αυτών από τον reviewer. Αλλά αν υπάρξει ερμηνεία, πώς διατηρείται η αξιοπιστία; Τί βάρος νομίζετε ότι πρέπει να έχει το υποκειμενικό κομμάτι (εντυπώσεις χρήσης, αξιολόγηση της κατασκευής, εντυπώσεις ακρόασης, ερμηνεία μετρήσεων) και τί βάρος το καθαρά αντικειμενικό (δηλαδή τα "σκέτα" νούμερα και οι καμπύλες) ώστε τελικώς η αξιοπιστία να είναι η μέγιστη όπως την αισθάνεται ο αναγνώστης της δοκιμής; Και το ρωτώ αυτό, γιατί εξακολουθώ να αμφισβητώ ότι υπάρχει ένα σεβαστός αριθμός αναγνωστών που θα "ζυγίσουν" σωστά και δίκαια τα εργαστηριακά ευρήματα από μόνοι τους!

  9. Default

    Ρε παιδια, μια και μου περασε τωρα απ΄το μυαλο.
    Απ' αυτα που ειπε ο καθηγητης, δλδ.

    .............λοιπόν, μπορώ να πώ με σχετική βεβαιότητα ότι οι μετρήσεις που κάνει ένα εργαστήριο έχουν πραγματική αξία μόνο σε σύγκριση με τις μετρήσεις που έχει κάνει το εργαστήριο αυτό σε άλλα ομοειδή προιόντα και με τις ίδιες μεθόδους, εκτός αν είναι διεθνώς πιστοποιημένο (οπότε και πάλι πρέπει να συγκρίνεται με άλλα ομοειδώς πιστοποιημένα). Τέτοιου είδους πιστοποίηση είναι ανεδαφικό να την περιμένει κανείς όχι από τα περιοδικά, αλλά και από πολλούς κατασκευαστές ακόμη. Με βάση αυτό το σκεπτικό, το ότι δηλαδή μια δοκιμή συνοδεύεται από μετρήσεις που είναι χρήσιμες (με άλλα λόγια μπορούν να συγκριθούν με άλλες που έχουν συνοδεύσει τις δοκιμές ομοειδών συσκευών) είναι σειρά μου να θέσω ορισμένα ερωτήματα στην παρέα:............


    Οταν λοιπον γινονται ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΑ, τεστ, π.χ. ενισχυτων, ε, τοτε, οπωσδηποτε εχουν νοημα οι μετρησεις, αφου θα ειναι κοινες για ολες της συσκευες και με την ιδια "πιστοποιηση".

    Αν θελει ομως και 'δω, ο ριβιουερ να "θαψει" ενα μηχανημα, μπορει να το κανει πανευκολα.

  10. Wink

    Quote Originally Posted by dStam View Post
    Βεβαίως να τα ανεβάσεις! Γιατί εκεί θα φανούν: Πρώτον το όργανο μέτρησης, και δεύτερον, όπως λές, το smoothing, καταγεγραμμένα επί του διαγράμματος (1/3 της οκτάβας αν δεν με απατά η μνήμη, επιλογή διεθνώς αποδεκτή!). Αυτό, αν μιλάμε για MLSSA. Αν μιλάμε για τα διαγράμματα του Audio Precision, κι εκεί το ίδιο συνέβαινε, αν και δεν θυμάμαι να υπήρχε smoothing, επειδή αυτό χρησιμοποιήται στα ηχεία. Αντιθέτως, στα διαγράμματα για τα οποία συζητούμε, τίποτε από αυτά δεν αναφέρεται, τουλάχιστον εμφανώς, αποδεικνύοντας ...

    Γιατί αισθάνομαι ότι παίρνω μέρος σε δίκη για τη θεωρία του Δαρβίνου σε κάποια κωμόπολη κεντροδυτικής πολίτείας της Αμερικής;

    Πολιτική Αγωγή:
    -Κε συνήγορε, μόλις επιχειρηματολογήσατε περί και επί αξιοπιστίας χρησιμοποιώντας ως βάση τις μετρήσεις και όχι μόνο έτσι απλά αλλά αναφερθήκατε σε και ειδικές λεπτομέρειες αυτών για να μας πείσετε ή κάνω λάθος; Χε Χε Χε....

    Έδρα:
    -Κε συνήγορε του έξω από δώ σας παρακαλώ να πλησιάσετε τη έδρα...
    Κε συνήγορε τι είναι αυτά που λέτε;

    Μόλις πέσατε σε αντιφάσεις και επιχειρηματολογήσατε κατά του πελάτη σας και μάλιστα χρησιμοποιώντας τα επιχειρήματα τις Πολιτικής Αγωγής!

    Είστε σε θέση να συνεχίσετε ή θέλετε να διακόψουμε προκειμένου να συνδιαλεχθείτε με τον πελάτη σας;

    Να έχετε υπόψη σας ότι το δικαστήριο δε θα ανεχθεί νέα παρόμοια ανεπάρκεια στα καθήκοντα σας, σας εφιστώ την προσοχή, την επόμενη φορά θα αναγκαστώ να ζητήσω τη εξαίρεση σας.


    Elementary dear Dr. Watson, elementary!!

    Δάσκαλε, φοβάμαι ότι όσο θα συνεχίσουμε την κουβέντα σε αυτό το τροπάριο
    (μετρήσεις; Μα και φυσικά ναι...αλλά πάλι τελικά ίσως και όχι...) θα έρχεσαι αντιμέτωπος με τα ίδια τα επιχειρήματα σου.

    Μήπως πρέπει να προχωρήσουμε την κουβέντα και για εκείνα τα άλλα πράγματα που προηγούνται άλλά και έπονται των μετρήσεων (διότι για μένα τουλάχιστον το θέμα σχετικά με την αξιοπιστία που θέτουν οι μετρήσεις έχει απαντηθεί) και των οποίων θα πρέπει να καταστήσουμε κοινωνό και τον φουκαρά τον αναγνώστη χομπίστα πελάτη προκείμένου να διασφαλίζεται:

    Α) η αξιοπιστία του χώρου
    Β) η προαγωγή του τεχνικού μέρους του χώρου έναντι του ξερού στεγνού και εμπορικού
    Γ) η μέσο-μακροπρόθεσμη ανάπτυξη του κοινού (τόσο αναγνωστικά όσο και αγοραστικά) αφού εκπαιδεύοντας το, επιμορφώνοντας το θα κρατηθεί με συνεχώς αυξανόμενο ενδιαφέρον σε αυτό τον ωραίο χώρο αντί φεύγει απογοητευμένο όταν δεν οδηγείται σε συμπεράσματα και βοήθεια σε αυτό που θα ήθελε να κάνει χόμπι του και γνώση (ζούμε και στην εποχή της δια βίου εκπαίδευσης βρε αδερφέ πως να το κάνουμε)
    Δ) η ίδια η ύπαρξη των reviewer (με την πλήρη έννοια του όρου και όχι του κάθε τυχαίου) και του ειδικού τύπου (που τους/τον θέλουμε το έχουμε πει αυτό από τη αρχή) αφού άμα δεν ακολουθηθεί κάποιο πρωτόκολλο ο κάθε ένας μπορεί να αυτοανακηρύσσεται ειδικός και να πετάει το κοντό του και το μακρύ του ως ειδικός και να πνίγει και του καλούς σε μια θάλασσα παραφιλολογίας; Παραεπιστήμης; Παραεμπορίου; Κομπογιαννιτισμού; Πείτε το όπως θέλετε.

    Πάμε λοιπόν να ορίσουμε το πρωτόκολλο (που είμαι σίγουρος ότι θα υπάρχει) αλλά και αυτά και άλλα πράγματα που έχεις αναφέρει και να ταξιδέψουμε όλοι μαζί;

    Εναποθέτω την υπόθεση μας στη κρίση των ενόρκων (είμαι σίγουρος ότι το poll περί της αξίας των μετρήσεων θα μας δικαιώσει)...

+ Reply to Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts