+ Reply to Thread
Page 3 of 14 FirstFirst 1 2 3 4 5 13 ... LastLast
Results 21 to 30 of 131

Thread: Ηχεία πάνελ: Η ματιά του μηχανικού

  1. Default

    Δεν έχω δει να διενεργούνται σοβαρές μετρήσεις σε κανένα μαγνητοστατικό τελευταία.
    Οι πιο πρόσφατες είναι του Stereophile κάπου 8 χρόνια πριν. Η απόκριση συχνότητας του Magnepan 3.6R, π.χ.:

    δείχνει ένα ηθελημένα πολύ χαλαρό tuning της μεμβράνης, έτσι ώστε ο τεράστιος βασικός συντονισμός της να αντισταθμίζει την ακύρωση front-to-back. Αν αυτό τότε ήταν μία λογική απόφαση, τώρα πια δεν είναι η βέλτιστη.
    Υποψιάζομαι ότι αυτή ευθύνεται για την εμφάνιση πολλών μικροσυντονισμών ψηλότερα στο φάσμα

    δεδομένου μάλιστα ότι οι μαγνητοστατικές μεμβράνες είναι και αρκετά βαρύτερες από τις ηλεκτροστατικές και ανομοιόμορφα φορτιζόμενες, έσωθεν και έξωθεν.

    Μετρήσεις παραμόρφωσης έχω δει μόνο των Quad, πού ήταν απαράμιλλα χαμηλές για ηχείο - τέτοιες που θα τις ζήλευαν πολλοί ενισχυτές λυχνιών.
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

  2. #22

    Default

    Quote Originally Posted by zonepress View Post
    Υποψιάζομαι ότι αυτή ευθύνεται για την εμφάνιση πολλών μικροσυντονισμών ψηλότερα στο φάσμα
    Κι εγώ υποψιάζομαι το ίδιο για τους 110Hz...

    Όμως το 20.1 έχει μπρος πίσω μαγνήτες, το ξέχασες?

    Όσο για τις πατέντες του παππού γουίνι αξίζει τον κόπο να τις δεις...

  3. Default

    Quote Originally Posted by dsp man View Post
    Όμως το 20.1 έχει μπρος πίσω μαγνήτες, το ξέχασες?
    Δεν το ξέχασα καθόλου, γι' αυτό εξαίρεσα σαφέστατα τα αμφιπλεύρως οδηγούμενα.
    Quote Originally Posted by dsp man View Post
    Όσο για τις πατέντες του παππού γουίνι αξίζει τον κόπο να τις δεις...
    Γιατί δεν τις παρουσιάζεις στο Journal Club?
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

  4. Default

    Υπάρχουν και άλλα θέματα προς ανάλυση, αλλά οι απαντήσεις μου προϋποθέτουν τις ερωτήσεις του ακροατηρίου.
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

  5. #25

    Default

    Τις "σωστές" ερωτήσεις τις κάνει ο "δάσκαλος".

    Ή αλλιώς: Αν δε ξέρεις, τι να ρωτήσεις?

  6. Default

    Έχω διαβλέψει, όπως και συ άλλωστε, την αντικειμενική αδυναμία του ακροατηρίου να κάνει έστω και στοιχειώδεις ερωτήσεις Θα το φέρω από σπόντα όμως, μέσω της παρουσίασης που ανέθεσα στον dStam για το "καρδιοειδές μπάσσο". Αρκεί βεβαίως να φιλοτιμηθεί να την κάνει μέσα στο 2008
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

  7. #27

    Default

    Ο χαρακτηρισμός των ερωτήσεων:

    Κοίτα, εγώ χρησιμοποίησα το "σωστές" μετά από 3 διορθώσεις ( η πρώτη ήταν "κατάλληλες", η δεύτερη "καλύτερες" κι η τρίτη "σωστές", μετά βαρέθηκα να το παιδεύω...), εσύ χρησιμοποίησες το "στοιχειώδεις", που είναι σαφώς πιο καυστικό (στην καλύτερη των περιπτώσεων) αλλά πιο εύστοχο (όπως πάντα).

    Υπάρχουν όμως και άλλου είδους ερωτήσεις, όπως οι αθώες ερωτήσεις (μα οι μεμβράνες δεν είναι ηχεία αναφοράς?), οι ερωτήσεις της ημιμάθειας (η ακύρωση της οπίσθιας ακτινοβολίας δεν μπορεί να με κάποιο τρόπο να ακυρωθεί?), οι ερωτήσεις των επίδοξων κατασκευαστών (αν κλείσεις σε κουτί πχ άπειρης μπάφλας ένα ρίμπον δε παίζει τέλεια?), οι ερωτήσεις των χρηστών (αφού δεν παίζει καλά μπάσσο με λογική απόσταση τοποθέτησης από τον πίσω τοίχο, γιατί να μη το κόβουμε με ένα σάμπ?), όπως και οι ερωτήσεις των περίεργων χρηστών (τι σόι λοβό έχει η μεμβράνη πχ του 3.6? μπορεί να μην υπάρχει sweet spot με τέτοιο ηχείο?)...

    Θες να πέσει κατεβατό μίγματος τέτοιων ερωτήσεων ή θες να προχωρήσεις με τις "στοιχειώδεις" κατ'εσέ ή "σωστές' κατ'εμέ, που καλύτερα απ'όλους εσύ ξέρεις? Ιδού η απορία....

  8. Default

    Κάνε παιχνίδι όπως θες και θα βγει η άκρη
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

  9. #29

    Default

    Ωραία, ας αρχίσω από τη μέτρηση που μας δείχνεις.

    Το σχεδιάγραμμα απόκρισης του 3.6 που δίνει το stereophile (πριν 8 έτη) έχει πολύ πλάκα. Γιατί?

    Να η πρώτη ερώτηση.

    Σε τί απόσταση από τον πίσω τοίχο είχαν τοποθετήσει το ηχείο?

    Να η δεύτερη ερώτηση.

    Η πτώση στους 20Khz είναι αληθινή? Και μετά (πιο πάνω) πως ξαναέρχεται στα σωστά του?

    Να η τρίτη ερώτηση.

    Η πτώση στους 200Hz έχει καμιά σχέση με την απόκριση χαμηλότερα? πχ στους 50Hz? λέω τώρα...

    Να η τέταρτη ερώτηση.

    Την πτώση στους 110Hz (τη μετρώ στους 113 για να είμαι ακριβέστατος) (την βλέπεις αμέσως μετά τους 100Hz σα μια κοιλίτσα) και την έχουν όλα τα 3.6 που έχω μετρήσει, αυτή πως την εξηγείς?

    Να η πέμπτη ερώτηση.

    Μπορείς να φανταστείς ότι το ίδιο ηχείο μετρά "flat" στο 1m?

    Εδώ, στην έκτη ερώτηση σταματώ. Να μη γίνω κουραστικός, όχι τίποτε άλλο.....

  10. Default

    Quote Originally Posted by dsp man View Post
    Σε τί απόσταση από τον πίσω τοίχο είχαν τοποθετήσει το ηχείο?
    Αυτό δεν έχει σημασία. Όπως βλέπεις, η μέτρηση έχει gating, γι' αυτό κόβεται από τα 400 Hz και πάνω. Το πρόβλημα με αυτές τις μη ανηχοϊκές μετρήσεις είναι ότι το χρονικό παράθυρο, όπου μπορείς να μετρήσεις, πρέπει να κλείνει πριν την πρώτη ανάκλαση (απο το πάτωμα). Εάν το ηχείο είναι μεγάλο, ο Άτκινσον δεν μπορεί να το βγάλει στην αυλή του, όπου έχει ειδικό γρύλλο που κάνει τα πράγματα καλύτερα, και έτσι η μέτρηση είναι ψιλοάκυρη από τις μεσαίες και κάτω. Αν υποθέσουμε ότι χρησιμοποίησε παράθυρο γύρω στα 2.5 msec (π.χ.), τότε το κάτω όριο της συχνοτικής απόκρισης ΚΑΙ η διακριτική ευχέρειά της είναι 400 Hz. Σε κάθε περίπτωση η οπίσθια ακτινοβολία είναι "gated out".

    Quote Originally Posted by dsp man View Post
    Η πτώση στους 20Khz είναι αληθινή? Και μετά (πιο πάνω) πως ξαναέρχεται στα σωστά του?
    Όχι, είναι ακυρωτική συμβολή χωρίς σημασία.

    Quote Originally Posted by dsp man View Post
    Η πτώση στους 200Hz έχει καμιά σχέση με την απόκριση χαμηλότερα? πχ στους 50Hz? λέω τώρα...
    Quote Originally Posted by dsp man View Post
    Την πτώση στους 110Hz (τη μετρώ στους 113 για να είμαι ακριβέστατος) (την βλέπεις αμέσως μετά τους 100Hz σα μια κοιλίτσα) και την έχουν όλα τα 3.6 που έχω μετρήσει, αυτή πως την εξηγείς?
    Αρμονικές του βασικού συντονισμού, πάλι άνευ σημασίας.

    Quote Originally Posted by dsp man View Post
    Μπορείς να φανταστείς ότι το ίδιο ηχείο μετρά "flat" στο 1m?
    Από τα 100 Hz και πάνω, ναι, διότι είμαστε σχεδόν στο near field. Πράγμα που επίσης δεν έχει ιδιαίτερη σημασία
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

+ Reply to Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts