+ Reply to Thread
Page 8 of 11 FirstFirst ... 6 7 8 9 10 ... LastLast
Results 71 to 80 of 107

Thread: Ποιά είναι τα "κρίσιμα" τεχνικά χαρακτηριστικά

  1. #71

    Default

    Μπορειτε να μου πειτε πως εγινε η επιλογη εδω, υπαρχει καλυτερομετρο?
    Απέχω παααάρα πολύ από το να θεωρήσω τον εαυτό μου, έστω και ερασιτέχνη, σχεδιαστή οποιουδήποτε πράγματος, αλλά με βάση την εμπειρία που έχω παρακολουθώντας τους σχεδιαστές και τις διαδικασίες, ναι μπορώ να κάνω μια υπόθεση εργασίας:
    Επειδή τα συστήματα bass reflex έχουν εγγενώς σημαντικές δυσκολίες στο να καταλήξουν σε κάτι πραγματικά καλό, ορισμένοι εδώ μέσα τα θεωρούν εκ προοιμίου προβληματικά μάλιστα ( ), ένα ηχείο με συγκεκριμένο προυπολογισμό είναι, ίσως, δυσκολότερο να γίνει καλό ως bass reflex (βάζω το καλυτερόμετρο και "μετρώ": Πότε ένα ηχείο του -ας πούμε- χιλιάρικου είναι καλύτερο; Οταν είναι ακουστικής ανάρτησης ή bass reflex; ). Επομένως, ο σχεδιαστής πιθανόν επέλεξε να κρατήσει την συγκεκριμένη αρχιτεκτονική για μοντέλα που έχουν μεγαλύτερο περιθώριο για μια σωστή υλοποίηση. Αυτό, φυσικά είναι ένα σενάριο.

    (...) μη μου πειτε οτι ειναι θεμα κοστολογιου γιατι θα πεθανω απο τα γελια.
    Κατά τη γνώμη μου, το να αφήνεις απ' έξω το κόστος είναι μέγα λάθος: Όλα σχετίζονται με το κόστος. Η ποιότητα έρχεται πάντοτε δεύτερη, ακόμη και όταν δηλώνεται ρητώς το αντίθετο! Γι' αυτό, ίσως, πολλοί δυσκολεύονται να δεχτούν την πιθανή ύπαρξη ενός καλυτερόμετρου: Η σχεδίαση ενός αντικειμένου είναι, συνήθως, ένα σύστημα με πολλούς αγνώστους το οποίο δεν έχει μεν μια μοναδική λύση, έχει όμως ένα σύνολο πιθανών λύσεων στις οποίες φτάνουμε επιλέγοντας, ενίοτε αυθαίρετα αλλά πάντα υπολογισμένα, κάποιες τιμές για ορισμένους συντελεστές. Το καλυτερόμετρο, λοιπόν, εφαρμόζεται ακριβώς σε αυτό το "αυθαίρετα αλλά πάντα υπολογισμένα", δηλαδή στα επακόλουθα των συμβιβασμών που γίνονται. Κάτι ενδιαφέρον είχε πει ο Lamm σε μια συνέντευξή του. Επειδή αυτή η διαδικασία είναι σύνθετη και απαιτεί συγκεκριμένες γνώσεις (όχι μόνο αυστηρώς τεχνικές, αλλά και της αγοράς) συχνά δημιουργείται η εντύπωση ότι όλα γίνονται μαγικά, με κάποιο μυστηριακό τρόπο. Προφανώς δεν είναι έτσι. Νομίζω, ότι όλα αναλύονται τελικώς σε απλά, καθαρά τεχνοκρατικά βήματα.

    Για να επιστρέψω, δε, στο αρχικό ερώτημα που διατύπωσε ο ian, αφού έχεις πάντα έναν δεδομένο προυπολογισμό, η "τέχνη της επιλογής" συνίσταται στο να βρείς ποιό μηχάνημα έχει τους πιο επιτυχημένους συμβιβασμούς, κάτι που μάλλον είναι ευκολότερο να γίνει αφού πρώτα μελετήσεις πλήρως την τεχνική πλευρά του, χωρίς να αρκείσαι απλώς σε μια ακρόαση και σε αξίες "ταιριάσματος".

    (...) δε θα υπήρχε λόγος κάποιοι να καταφύγουν σε χρωματισμένο ήχο προκειμένου να ανακτήσουν ότι χάθηκε στη διαδρομή.
    Θα συμφωνήσω απολύτως με τα προβλήματα που αναφέρει ο petermeni, ίσως όμως με άλλη σειρά. Ας πούμε: δ-β-α-γ. Διαφωνώ όμως με την παραπάνω φράση. Είναι σημαντικό να γνωρίζουμε (ανεξαρτήτως του τί τελικώς κανουμε!) ότι "ανάκτηση" ηχητικών χαρακτηριστικών δεν γίνεται με οποιοδήποτε μάτσινγκ. Μόνο εκ των υστέρων κάλυψη αδυναμιών.

  2. Default

    Quote Originally Posted by dStam View Post
    Επομένως, ο σχεδιαστής πιθανόν επέλεξε να κρατήσει την συγκεκριμένη αρχιτεκτονική για μοντέλα που έχουν μεγαλύτερο περιθώριο για μια σωστή υλοποίηση. Αυτό, φυσικά είναι ένα σενάριο.
    Σού είχα υποδείξει μία πειραματική διαδικασία που θα μπορούσε να επαληθεύσει ή διαψεύσει το συγκεκριμένο σενάριο
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

  3. #73

    Default

    Διευκρίνηση... με το χάθηκε στη διαδρομή εννοώ την απώλεια από την είσοδο του μικροφώνου ηχογράφησης μέχρι την τελική κόπια του δίσκου που έχουμε στο σπίτι μας. Σίγουρα αυτό δεν ανακτάται με τεχνικά μέσα αλλά εκεί εισέρχεται η φαντασία και η γνώση του καθενός για το πως θα ήταν το αρχικό αποτέλεσμα και αναλόγως διαμορφώνει το σύστημα του.

  4. Default

    Ανεξαρτήτως του τι εννοείς, αυτό που έγραψε ο dStam ισχύει απαρεγκλίτως. Όποια πληροφορία χαθεί σε κάποιο στάδιο της αναπαραγωγής, δεν ανακτάται ποτέ (Θεώρημα του Tiefenbrun ).
    Εξ ου και ο δικαιολογημένος και εξηγήσιμος ενθουσιασμός του dsp_man όταν κατάφερε να μειώσει το jitter χρησιμοποιώντας ζεύξη AES/EBU με μεταχηματιστή
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

  5. Default

    Quote Originally Posted by dStam View Post
    Απέχω παααάρα πολύ από το να θεωρήσω τον εαυτό μου, έστω και ερασιτέχνη, σχεδιαστή οποιουδήποτε πράγματος, αλλά με βάση την εμπειρία που έχω παρακολουθώντας τους σχεδιαστές και τις διαδικασίες, ναι μπορώ να κάνω μια υπόθεση εργασίας:
    Επειδή τα συστήματα bass reflex έχουν εγγενώς σημαντικές δυσκολίες στο να καταλήξουν σε κάτι πραγματικά καλό, ορισμένοι εδώ μέσα τα θεωρούν εκ προοιμίου προβληματικά μάλιστα ( ), ένα ηχείο με συγκεκριμένο προυπολογισμό είναι, ίσως, δυσκολότερο να γίνει καλό ως bass reflex (βάζω το καλυτερόμετρο και "μετρώ": Πότε ένα ηχείο του -ας πούμε- χιλιάρικου είναι καλύτερο; Οταν είναι ακουστικής ανάρτησης ή bass reflex; ). Επομένως, ο σχεδιαστής πιθανόν επέλεξε να κρατήσει την συγκεκριμένη αρχιτεκτονική για μοντέλα που έχουν μεγαλύτερο περιθώριο για μια σωστή υλοποίηση. Αυτό, φυσικά είναι ένα σενάριο.



    Κατά τη γνώμη μου, το να αφήνεις απ' έξω το κόστος είναι μέγα λάθος: Όλα σχετίζονται με το κόστος. Η ποιότητα έρχεται πάντοτε δεύτερη, ακόμη και όταν δηλώνεται ρητώς το αντίθετο! Γι' αυτό, ίσως, πολλοί δυσκολεύονται να δεχτούν την πιθανή ύπαρξη ενός καλυτερόμετρου: Η σχεδίαση ενός αντικειμένου είναι, συνήθως, ένα σύστημα με πολλούς αγνώστους το οποίο δεν έχει μεν μια μοναδική λύση, έχει όμως ένα σύνολο πιθανών λύσεων στις οποίες φτάνουμε επιλέγοντας, ενίοτε αυθαίρετα αλλά πάντα υπολογισμένα, κάποιες τιμές για ορισμένους συντελεστές. Το καλυτερόμετρο, λοιπόν, εφαρμόζεται ακριβώς σε αυτό το "αυθαίρετα αλλά πάντα υπολογισμένα", δηλαδή στα επακόλουθα των συμβιβασμών που γίνονται. Κάτι ενδιαφέρον είχε πει ο Lamm σε μια συνέντευξή του. Επειδή αυτή η διαδικασία είναι σύνθετη και απαιτεί συγκεκριμένες γνώσεις (όχι μόνο αυστηρώς τεχνικές, αλλά και της αγοράς) συχνά δημιουργείται η εντύπωση ότι όλα γίνονται μαγικά, με κάποιο μυστηριακό τρόπο. Προφανώς δεν είναι έτσι. Νομίζω, ότι όλα αναλύονται τελικώς σε απλά, καθαρά τεχνοκρατικά βήματα.

    Για να επιστρέψω, δε, στο αρχικό ερώτημα που διατύπωσε ο ian, αφού έχεις πάντα έναν δεδομένο προυπολογισμό, η "τέχνη της επιλογής" συνίσταται στο να βρείς ποιό μηχάνημα έχει τους πιο επιτυχημένους συμβιβασμούς, κάτι που μάλλον είναι ευκολότερο να γίνει αφού πρώτα μελετήσεις πλήρως την τεχνική πλευρά του, χωρίς να αρκείσαι απλώς σε μια ακρόαση και σε αξίες "ταιριάσματος".



    Θα συμφωνήσω απολύτως με τα προβλήματα που αναφέρει ο petermeni, ίσως όμως με άλλη σειρά. Ας πούμε: δ-β-α-γ. Διαφωνώ όμως με την παραπάνω φράση. Είναι σημαντικό να γνωρίζουμε (ανεξαρτήτως του τί τελικώς κανουμε!) ότι "ανάκτηση" ηχητικών χαρακτηριστικών δεν γίνεται με οποιοδήποτε μάτσινγκ. Μόνο εκ των υστέρων κάλυψη αδυναμιών.



    Μισο, γιατι τοσο καιρο αλλα διαβαζουμε εδω.
    νομιζω οτι εσεις πρωτοι λετε οτι το κλειστο κουτι ειναι καλυτερο απο το ριφλεξ και πιο ευκολο σε υλοποιηση.
    Αρα αμα θες ποιοτητα πας σε κλειστο, αμα θες και σχετικα οικονομικο, τοτε ειναι μονοδρομος.

    Για το κοστος φυσικα και δεν το εβγαλα απ΄εξω, αφου αυτο ακριβως εννοουσα, οτι ειναι και κοστολογικα φτηνοτερο το κλειστο απο το ριφλεξ.

    Τωρα για το "καλυτερομετρο" αν υπαρχει? αν ναι, μπορω να προτιμησω του Lamm, και οχι του Krell?
    Γιατι παω στοιχημα οτι αν ερωτηθουν και οι δυο, διαφορετικο θα ειναι για τον καθενα.
    Κακως που δεν κανετε τετοιες ερωτησεις στις συνεντευξεις σας.
    Νομιζω οτι δεν συμφωνητε και πολλυ μ΄αυτο.........

    [.........Τώρα, αν με ρωτήσετε αν μπορώ να σχεδιάσω έναν καλύτερο ενισχυτή με ημιαγωγούς θα σας απαντήσω "ναι" αλλά αν με ρωτήσετε αν μπορώ να σχεδιάσω έναν πολύ καλύτερο ενισχυτή με ημιαγωγούς θα σας απαντήσω "όχι" γιατί υπάρχουν κάποιοι φυσικοί -πλέον- περιορισμοί. Αντιθέτως, με τις λυχνίες, ο μοναδικός περιορισμός είναι το κόστος. Μιλάω πάντοτε για ό,τι πιο κορυφαίο. Εκεί όπου το κόστος δεν έχει σημασία....... ]

  6. #76

    Default

    Σχετικά με το κατά πόσο ακούγεται το jitter ή όχι θυμάμαι παλαιότερο τεύχος του περιοδικού ΗΧΟΣ (τότε που είχαν κάποια σοβαρότητα αυτά που έγραφε) που ανέφερε ότι σε συγκριτικό οδηγών δίσκου καλύτερα ακούστηκε το μηχάνημα με το περισσότερο και όχι το ανάποδο. Γεγονός είναι ότι αν και έχω βελτιώσει πάρα πολλά CD player ποτέ δεν ασχολήθηκα με το jitter και μάλλον καλά έκανα κρίνοντας από το αποτέλεσμα.
    Όσον αφορά το θέμα ακουστική ανάρτηση ή όχι θεωρώ πολύ ευκολότερη τη κλειστή σχεδίαση ηχείου και πιθανότατα με προβλέψιμα αποτελέσματα. Αντίθετα το reflex είναι πολύ ποιο απαιτητικό και θέλει πολύ περισσότερη δουλειά. Κρύβει δε εκπλήξεις αφού πολλές φορές τα χαρακτηριστικά ενός μεγαφώνου (κρισιμότερα για reflex σχεδίαση) όπως ανακοινώνονται από τον κατασκευαστή απέχουν παρασάγκας από τη πραγματικότητα. Για το λόγο αυτό μόνο αληθινοί επαγγελματίες με μετρητικά ακριβείας έχουν καλά αποτελέσματα.

  7. Default

    Quote Originally Posted by petermeni View Post
    τεύχος του περιοδικού ΗΧΟΣ (τότε που είχαν κάποια σοβαρότητα αυτά που έγραφε) που ανέφερε ότι σε συγκριτικό οδηγών δίσκου καλύτερα ακούστηκε το μηχάνημα με το περισσότερο και όχι το ανάποδο.
    Αντίφασις εν εαυτή.
    Quote Originally Posted by petermeni View Post
    Όσον αφορά το θέμα ακουστική ανάρτηση ή όχι θεωρώ πολύ ευκολότερη τη κλειστή σχεδίαση ηχείου και πιθανότατα με προβλέψιμα αποτελέσματα.
    Γιατί?
    Quote Originally Posted by petermeni View Post
    Αντίθετα το reflex είναι πολύ ποιο απαιτητικό και θέλει πολύ περισσότερη δουλειά.
    Γιατί?
    Quote Originally Posted by petermeni View Post
    Κρύβει δε εκπλήξεις αφού πολλές φορές τα χαρακτηριστικά ενός μεγαφώνου (κρισιμότερα για reflex σχεδίαση)
    Γιατί?
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

  8. Default

    Ελα τωρα Zonepress, τι γιατι? εσυ ρωτας?
    Για το Νο 1, εσυ το εχεις πει, και εχεις αναλυσει μαλιστα, μη με βαζεις να ψαχνω τωρα.
    Για τα 2 και 3 ο "δασκαλος", (dstam) σε προηγουμενο (Νο71) ποστ εδω, το εχει γραψει.

  9. Default

    Το ότι προσπαθώ ενδελεχώς να θεμελιώνω όσα γράφω, είναι το αντίθετο και όχι το ίδιο με όσα ισχυρίζεται in vacuo ο petermani. Και όσα γράφω, επίτρεψέ μου να τα υπερασπίζομαι ο ίδιος. Δόξα τω Θεώ, δεν μπορεί κανείς εδώ γύρω να μου προσάψει επιστημονική ή εκφραστική ανεπάρκεια Υποθέτω ότι το αυτό ισχύει και για τον dStam.
    "Θαυμάζω την κομψότητα της μεθόδου σας. Πρέπει να είναι ωραίο να καλπάζεις με το άλογο των αληθινών Μαθηματικών, ενώ εμείς οι υπόλοιποι αγκομαχάμε στον ποδαρόδρομο" - ο Άλμπερτ Άινσταϊν στον Τούλλιο Λέβι-Τσίβιτα

  10. #80

    Default

    Ενώ ετοιμαζόμουν να απαντήσω για θέματα όπως group delay, cone excursion, impedance, impedance phase, θέση bass reflex, κ.τ.λ. αποφάσισα να μην εμπλακώ σε ένα παιχνίδι εντυπώσεων και φιγούρας που μάλλον δεν ωφελεί κανένα εκτός ίσως από τη ματαιοδοξία κάποιον.

+ Reply to Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts