Άσε που σήμερα τα πλατό, οι βραχίονες, οι κεφαλές, τα phono έχουν βελτιωθεί τρομερά και δεν υπάρχει καμία σύγκριση ούτε σε τιμές, ένα sondek έκανε το ’85 550.000 χιλιάρικα, δηλαδή 7 βασικά μηνιάτικα ενώ σήμερα και σήμερα δυο βασικά μηνιάτικα αγοράζεις ένα τερατάκι που το καταπίνει στην καθισιά του.
Επιπλέον η όλη διαδικασία παραγωγής ενός δίσκου έχει βελτιωθεί τρομερά σε όλα τα επίπεδα και δεν έχει σχέση με τα χάλια του παρελθόντος.
Είναι τυχαίο που μετά από είκοσι χρόνια ψηφιακού ήχου αυτή τη στιγμή υπάρχουν αμέτρητοι κατασκευαστές αναλογικών και η αγορά είναι μεγαλύτερη από ποτέ; ή όλοι είναι παραπλανημένοι;
Και το σφάλμα ανάγνωσης πρακτικά είναι λυμένο, με τα μέσα παραγωγής και τα υλικά του σήμερα δεν υπάρχει κανένας λόγος ώστε ένας βραχίονας παράλληλης μετατόπισης να μην δουλεύει άριστα (και ας έχει δείξει η πράξη κάποια προβλήματα, αυτά μπορούν να ξεπεραστούν εύκολα)
Το μόνο βασικό και ανυπέρβλητο πρόβλημα είναι αυτή η ρημάδα αλλαγή της ταχύτητας όσο αλλάζει η διάμετρος του δίσκου...
Τελικά το μόνο που μένει είναι να σας πείσω ότι είχε γίνει λάθος στην αρχή (όπως έχει γίνει και με τα ψηφιακά σε διαφορά θέματα) και δεν επεκράτησαν οι κύλινδροι αυτού του κανάγια του Έντισον...ποτέ δεν είναι αργά...
Disc recording is inherently neither better nor worse than cylinder recording in potential audio fidelity.
Recordings made on a cylinder remain at a constant linear velocity for the entirety of the recording, while those made on a disc have a higher linear velocity at the outer portion of the groove compared to the inner portion.
Edison's patented recording method recorded with vertical modulations in a groove. Berliner utilized a laterally modulated groove.
Though Edison's recording technology was better than Berliner's, there were commercial advantages to a disc system:
Γενικά ΝΑΙ σε αυτά που λέτε αλλά πρέπει να υπάρχει και αντίληψη του τι πρακτική εφαρμογή επί της ουσίας έχει κάθε τεχνολογία.


Reply With Quote