Excerpts from Zen and the Art of Motorcycle Maintenance
Anxiety, the next gumption trap, is sort of the opposite of ego. You're so sure you'll do everything wrong you're afraid to do anything at all. Often this, rather than "laziness," is the real reason you find it hard to get started. This gumption trap of anxiety, which results from over-motivation, can lead to all kinds of errors of excessive fussiness. You fix things that don't need fixing, and chase after imaginary ailments. You jump to wild conclusions and build all kinds of errors into the machine because of your own nervousness. These errors, when made, tend to confirm your original underestimation of yourself. This leads to more errors, which lead to more underestimation, in a self-stoking cycle. The best way to break this cycle, I think, is to work out your anxieties on paper. Read every book and magazine you can on the subject. Your anxiety makes this easy and the more you read the more you calm down.
The real cycle you're working on is a cycle called yourself. The machine that appears to be "out there" and the person that appears to be "in here" are not two separate things. They grow toward Quality or fall away from Quality together.
The mythos-over-logos argument points to the fact that each child is born as ignorant as any caveman. What keeps the world from reverting to the Neandertal with each generation is the continuing, ongoing mythos, transformed into logos but still mythos, the huge body of common knowledge that unites our minds as cells are united in the body of man. To feel that one is not so united, that one can accept or discard this mythos as one pleases, is not to understand what the mythos is.
There is only one kind of person, Phaedrus said, who accepts or rejects the mythos in which he lives. And the definition of that person, when he has rejected the mythos, Phaedrus said, is "insane." To go outside the mythos is to become insane.
You have all these fragments, like pieces of a puzzle, and you can place them together into large groups, but the groups don't go together no matter how you try, and then suddenly you get one fragment and it fits two different groups and then suddenly the two great groups are one. The relation of the mythos to insanity. That's a key fragment. I doubt whether anyone ever said that before. Insanity is the terra incognita surrounding the mythos. And he knew! He knew the Quality he talked about lay outside the mythos.
Religion isn't invented by man. Men are invented by religion. Men invent responses to Quality, and among these responses is an understanding of what they themselves are. You know something and then the Quality stimulus hits and then you try to define the Quality stimulus, but to define it all you've got to work with is what you know. So your definition is made up of what you know. It's an analogue to what you already know. It has to be. It can't be anything else. And the mythos grows this way. By analogies to what is known before. The mythos is a building of analogues upon analogues upon analogues. These fill the collective consciousness of all communicating mankind. Every last bit of it. The Quality is the track that directs the train. What is outside the train, to either side—that is the terra incognita of the insane. He knew that to understand Quality he would have to leave the mythos. That's why he felt that slippage. He knew something was about to happen.
The mythos. The mythos is insane. That's what he believed. The mythos that says the forms of this world are real but the Quality of this world is unreal, that is insane!
Excerpts from Zen and the Art of Motorcycle Maintenance
It's paradoxical that where people are the most closely crowded, in the big coastal cities in the East and West, the loneliness is the greatest. Back where people were so spread out in western Oregon and Idaho and Montana and the Dakotas you'd think the loneliness would have been greater, but we didn't see it so much.
The explanation, I suppose, is that the physical distance between people has nothing to do with loneliness. It's psychic distance, and in Montana and Idaho the physical distances are big but the psychic distances between people are small, and here it's reversed.
That's the way it must have been a hundred or two hundred years ago. Hardly any people and hardly any loneliness. I'm undoubtedly over-generalizing, but if the proper qualifications were introduced it would be true.
Technology is blamed for a lot of this loneliness, since the loneliness is certainly associated with the newer technological devices—TV, jets, freeways and so on—but I hope it's been made plain that the real evil isn't the objects of technology but the tendency of technology to isolate people into lonely attitudes of objectivity. It's the objectivity, the dualistic way of looking at things underlying technology, that produces the evil. That's why I went to so much trouble to show how technology could be used to destroy the evil. A person who knows how to fix motorcycles—with Quality—is less likely to run short of friends than one who doesn't. And they aren't going to see him as some kind of object either. Quality destroys objectivity every time.
Quality tends to fan out like waves. The Quality job he didn't think anyone was going to see is seen, and the person who sees it feels a little better because of it, and is likely to pass that feeling on to others, and in that way the Quality tends to keep on going.
My personal feeling is that this is how any further improvement of the world will be done: by individuals making Quality decisions and that's all. God, I don't want to have any more enthusiasm for big programs full of social planning for big masses of people that leave individual Quality out. These can be left alone for a while. There's a place for them but they've got to be built on a foundation of Quality within the individuals involved. We've had that individual Quality in the past, exploited it as a natural resource without knowing it, and now it's just about depleted. Everyone's just about out of gumption. And I think it's about time to return to the rebuilding of this American resource—individual worth. There are political reactionaries who've been saying something close to this for years. I'm not one of them, but to the extent they're talking about real individual worth and not just an excuse for giving more money to the rich, they're right. We do need a return to individual integrity, self-reliance and old-fashioned gumption. We really do.
The Professor of Philosophy has made a mistake. He's wasted his disciplinary authority on an innocent student while Phaedrus, the guilty one, the hostile one, is still at large. And getting larger and larger. Since he has asked no questions there is now no way to cut him down. And now that he sees how the questions will be answered he's certainly not about to ask them.
The innocent student stares down at the table, face red, hands shrouding his eyes. His shame becomes Phaedrus' anger. In all his classes he never once talked to a student like that. So that's how they teach classics at the University of Chicago. Phaedrus knows the Professor of Philosophy now. But the Professor of Philosophy doesn't know Phaedrus.
The Professor of Philosophy seems quite aware of what has happened. His previous little eye-flick of malice toward Phaedrus has turned to a little eye-flick of fear. He seems to understand that within the present classroom situation, when the time comes, he can get exactly the same treatment he gave, and there will be no sympathy from any of the faces before him. He's thrown away his right to courtesy. There's no way to prevent retaliation now except to keep covered.
Aristotle has always been eminently attackable and eminently attacked throughout history, and shooting down Aristotle's patent absurdities, like shooting fish in a barrel, didn't afford much satisfaction.
Dialectic generally means "of the nature of the dialogue," which is a conversation between two persons. Nowadays it means logical argumentation. It involves a technique of cross-examination, by which truth is arrived at.
Plato is the essential Buddha-seeker who appears again and again in each generation, moving onward and upward toward the "one." Aristotle is the eternal motorcycle mechanic who prefers the "many."
Socrates is not using dialectic to understand rhetoric, he is using it to destroy it, or at least to bring it into disrepute, and so his questions are not real questions at all—they are just word-traps which Gorgias and his fellow rhetoricians fall into.
When it is known that Plato put his own words in Socrates' mouth (Aristotle says this) there should be no reason to doubt that he could have put his own words into other mouths too.
Many of the older Sophists were selected as "ambassadors" of their cities, certainly no office of disrespect. The name Sophist was even applied without disparagement to Socrates and Plato themselves.
The Immortal Principle was first called water by Thales. Anaximenes called it air. The Pythagoreans called it number and were thus the first to see the Immortal Principle as something nonmaterial. Heraclitus called the Immortal Principle fire and introduced change as part of the Principle. He said the world exists as a conflict and tension of opposites. He said there is a One and there is a Many and the One is the universal law which is immanent in all things. Anaxagoras was the first to identify the One as nous, meaning "mind."
Parmenides made it clear for the first time that the Immortal Principle, the One, Truth, God, is separate from appearance and from opinion, and the importance of this separation and its effect upon subsequent history cannot be overstated. It's here that the classic mind, for the first time, took leave of its romantic origins and said, "The Good and the True are not necessarily the same," and goes its separate way. Anaxagoras and Parmenides had a listener named Socrates who carried their ideas into full fruition.
What is essential to understand at this point is that until now there was no such thing as mind and matter, subject and object, form and substance. Those divisions are just dialectical inventions that came later. The modern mind sometimes tends to balk at the thought of these dichotomies being inventions and says, "Well, the divisions were there for the Greeks to discover," and you have to say, "Where were they? Point to them!" And the modern mind gets a little confused and wonders what this is all about anyway, and still believes the divisions were there.
But they weren't, as Phaedrus said. They are just ghosts, immortal gods of the modern mythos which appear to us to be real because we are in that mythos. But in reality they are just as much an artistic creation as the anthropomorphic Gods they replaced.
The followers of Heraclitus insisted the Immortal Principle was change and motion. But Parmenides' disciple, Zeno, proved through a series of paradoxes that any perception of motion and change is illusory. Reality had to be motionless.
The resolution of the arguments of the Cosmologists came from a new direction entirely, from a group Phaedrus seemed to feel were early humanists. They were teachers, but what they sought to teach was not principles, but beliefs of men. Their object was not any single absolute truth, but the improvement of men. All principles, all truths, are relative, they said. "Man is the measure of all things." These were the famous teachers of "wisdom," the Sophists of ancient Greece.
Socrates is not just expounding noble ideas in a vacuum. He is in the middle of a war between those who think truth is absolute and those who think truth is relative. He is fighting that war with everything he has. The Sophists are the enemy.
Now Plato's hatred of the Sophists makes sense. He and Socrates are defending the Immortal Principle of the Cosmologists against what they consider to be the decadence of the Sophists. Truth. Knowledge. That which is independent of what anyone thinks about it. The ideal that Socrates died for. The ideal that Greece alone possesses for the first time in the history of the world. It is still a very fragile thing. It can disappear completely. Plato abhors and damns the Sophists without restraint, not because they are low and immoral people—there are obviously much lower and more immoral people in Greece he completely ignores. He damns them because they threaten mankind's first beginning grasp of the idea of truth. That's what it is all about.
The results of Socrates' martyrdom and Plato's unexcelled prose that followed are nothing less than the whole world of Western man as we know it. If the idea of truth had been allowed to perish unrediscovered by the Renaissance it's unlikely that we would be much beyond the level of prehistoric man today. The ideas of science and technology and other systematically organized efforts of man are dead-centered on it. It is the nucleus of it all.
Man is not the source of all things, as the subjective idealists would say. Nor is he the passive observer of all things, as the objective idealists and materialists would say. The Quality which creates the world emerges as a relationship between man and his experience. He is a participant in the creation of all things. The measure of all things—it fits.
The moon is in the gutter
Κάθε απόγεμα του Ιουνίου πηγαίναμε στη λίμνη εκείνο το καλοκαίρι. Περπατούσαμε ώρα μέχρι να φτάσουμε στο συγκεκριμένο σημείο που δε μας ενοχλούσε κανένας και καθόμασταν εκεί μέχρι τα μεσάνυχτα. Δυο μικρές τσιμεντένιες προβλήτες βουτηγμένες στο νερό μέσα σε τροπική βλάστηση και μια ελαφριά μυρωδιά γκαζιού και μούχλας. Το φεγγάρι έβγαινε απέναντι με το σούρουπο και άπλωνε τη λάμψη του ως τα πόδια μας. Δε μιλούσαμε πολύ, με την πρώτη ευκαιρία όμως οικτίραμε τη βλακεία του κόσμου που δεν είχε ανακαλύψει ακόμα την πύλη του παραδείσου.
Ξαναγυρίσαμε τέλη Αυγούστου και πήραμε πάλι το δρόμο για τα πέρατα της λίμνης. Τα νερά είχαν πέσει με την παρατεταμένη ξηρασία και οι τσιμεντένιες προβλήτες άπλωναν τα γκρίζα σκέλη τους στον κουρασμένο ήλιο του απογεύματος. Ανάμεσά τους τώρα ξεραμένα χώματα και άμορφα κομμάτια διαλυμένου πλαστικού, ενώ από τη γνωστή μυρωδιά είχε μείνει μόνο το γκάζι. Τότε καταλάβαμε γιατί δεν έρχονταν οι ντόπιοι. Ήταν το στόμιο της αποχέτευσης. Έτσι εξηγούνταν και η περίεργη βλάστηση. Τα σκατά είναι το καλύτερο λίπασμα.
Δεν ξέραμε αν έπρεπε να γελάσουμε ή να κλάψουμε. Δεν ήταν μόνο μια ιδέα, ένα όνομα, μια προκατάληψη. Ούτε μας χαλούσε απλώς την αισθητική. Εδώ ετίθετο ζήτημα υγιεινής. Δεν ήταν μαλάκας ο κόσμος που καθόταν στις καφετέριες και μας έστελνε τα περιττώματά του πεσκέσι στο σεληνόφως.
Κι όμως εμείς ποτέ δεν είχαμε περάσει καλύτερα. Γυρίσαμε την πλάτη στη λίμνη με την αίσθηση μιας προδομένης νοσταλγίας και τραβήξαμε για το σπίτι. Το αυγουστιάτικο φεγγάρι ανέβαινε στον ουρανό ροδομάγουλο και ορεξάτο..
https://www.youtube.com/watch?v=piJZuqtq2_I
Excerpts from Zen and the Art of Motorcycle Maintenance
How are you going to teach virtue if you teach the relativity of all ethical ideas? Virtue, if it implies anything at all, implies an ethical absolute. A person whose idea of what is proper varies from day to day can be admired for his broadmindedness, but not for his virtue.
"What moves the Greek warrior to deeds of heroism," Kitto comments, "is not a sense of duty as we understand it—duty towards others: it is rather duty towards himself. He strives after that which we translate 'virtue' but is in Greek arete, 'excellence' … we shall have much to say about aretarete. It runs through Greek life."
There, Phaedrus thinks, is a definition of Quality that had existed a thousand years before the dialecticians ever thought to put it to word-traps. Anyone who cannot understand this meaning without logical definiens and definendum and differentia is either lying or so out of touch with the common lot of humanity as to be unworthy of receiving any reply whatsoever.
Phaedrus is fascinated too by the description of the motive of "duty toward self " which is an almost exact translation of the Sanskrit word dharma, sometimes described as the "one" of the Hindus. Can the dharma of the Hindus and the "virtue" of the ancient Greeks be identical?
Lightning hits!
Quality! Virtue! Dharma! That is what the Sophists were teaching! Not ethical relativism. Not pristine "virtue." But arete. Excellence. Dharma! Before the Church of Reason. Before substance. Before form. Before mind and matter. Before dialectic itself. Quality had been absolute. Those first teachers of the Western world were teaching Quality, and the medium they had chosen was that of rhetoric.
The rain has lifted enough so that we can see the horizon now, a sharp line demarking the light grey of the sky and the darker grey of the water.
"The hero of the Odyssey is a great fighter, a wily schemer, a ready speaker, a man of stout heart and broad wisdom who knows that he must endure without too much complaining what the gods send; and he can both build and sail a boat, drive a furrow as straight as anyone, beat a young braggart at throwing the discus, challenge the Pheacian youth at boxing, wrestling or running; flay, skin, cut up and cook an ox, and be moved to tears by a song. He is in fact an excellent all-rounder; he has surpassing arete.
"Arete implies a respect for the wholeness or oneness of life, and a consequent dislike of specialization. It implies a contempt for efficiency—or rather a much higher idea of efficiency, an efficiency which exists not in one department of life but in life itself."
Now he began to see for the first time the unbelievable magnitude of what man, when he gained power to understand and rule the world in terms of dialectic truths, had lost. He had built empires of scientific capability to manipulate the phenomena of nature into enormous manifestations of his own dreams of power and wealth—but for this he had exchanged an empire of understanding of equal magnitude: an understanding of what it is to be a part of the world, and not an enemy of it.
The halo around the heads of Plato and Socrates is now gone. He sees that they consistently are doing exactly that which they accuse the Sophists of doing—using emotionally persuasive language for the ulterior purpose of making the weaker argument, the case for dialectic, appear the stronger. We always condemn most in others, he thought, that which we most fear in ourselves.
Why destroy arete? And no sooner had he asked the question than the answer came to him. Plato hadn't tried to destroy arete. He had encapsulated it; made a permanent, fixed Idea out of it; had converted it to a rigid, immobile Immortal Truth. He made arete the Good, the highest form, the highest Idea of all. It was subordinate only to Truth itself, in a synthesis of all that had gone before.
The Good was not a form of reality. It was reality itself, ever changing, ultimately unknowable in any kind of fixed, rigid way.
Plato finds it necessary to separate, for example, "horseness" from "horse" and say that horseness is real and fixed and true and unmoving, while the horse is a mere, unimportant, transitory phenomenon. Horseness is pure Idea. The horse that one sees is a collection of changing Appearances, a horse that can flux and move around all it wants to and even die on the spot without disturbing horseness, which is the Immortal Principle and can go on forever in the path of the Gods of old.
In his attempt to unite the Good and the True by making the Good the highest Idea of all, Plato is nevertheless usurping arete's place with dialectically determined truth. Once the Good has been contained as a dialectical idea it is no trouble for another philosopher to come along and show by dialectical methods that arete, the Good, can be more advantageously demoted to a lower position within a "true" order of things, more compatible with the inner workings of dialectic. Such a philosopher was not long in coming. His name was Aristotle.
Under Aristotle the "Reader," whose knowledge of Trojan arete seems conspicuously absent, forms and substances dominate all. The Good is a relatively minor branch of knowledge called ethics; reason, logic, knowledge are his primary concerns. Arete is dead and science, logic and the University as we know it today have been given their founding charter: to find and invent an endless proliferation of forms about the substantive elements of the world and call these forms knowledge, and transmit these forms to future generations. As "the system."
Poor rhetoric, once "learning" itself, now becomes reduced to the teaching of mannerisms and forms, Aristotelian forms, for writing, as if these mattered.
The bones of the Sophists long ago turned to dust and what they said turned to dust with them and the dust was buried under the rubble of declining Athens through its fall and Macedonia through its decline and fall. Through the decline and death of ancient Rome and Byzantium and the Ottoman Empire and the modern states—buried so deep and with such ceremoniousness and such unction and such evil that only a madman centuries later could discover the clues needed to uncover them, and see with horror what had been done.
Excerpts from Zen and the Art of Motorcycle Maintenance
Plato often names Socrates' foils for characteristics of their personality. A young, overtalkative, innocent and good-natured foil in the Gorgias is named Polus, which is Greek for "colt." Phaedrus' personality is different from this. He is unallied to any particular group. He prefers the solitude of the country to the city. He is aggressive to the point of being dangerous. At one point he threatens Socrates with violence. Phaedrus, in Greek, means "wolf." In this dialogue he is carried away by Socrates' discourse on love and is tamed.
It is an immortal dialogue, strange and puzzling at first, but then hitting you harder and harder, like truth itself. What Phaedrus has been talking about as Quality, Socrates appears to have described as the soul, self-moving, the source of all things. There is no contradiction. There never really can be between the core terms of monistic philosophies. The One in India has got to be the same as the One in Greece. If it's not, you've got two. The only disagreements among the monists concern the attributes of the One, not the One itself. Since the One is the source of all things and includes all things in it, it cannot be defined in terms of those things, since no matter what thing you use to define it, the thing will always describe something less than the One itself. The One can only be described allegorically, through the use of analogy, of figures of imagination and speech. Socrates chooses a heaven-and-earth analogy, showing how individuals are drawn toward the One by a chariot drawn by two horses.
In this allegory the seeker, trying to reach the One, is drawn by two horses, one white and noble and temperate, and the other surly, stubborn, passionate and black. The one is forever aiding him in his upward journey to the portals of heaven, the other is forever confounding him. The Chairman has not stated it yet, but he is at the point at which he must now announce that the white horse is temperate reason, the black horse is dark passion, emotion. He is at the point at which these must be described, but the false note suddenly becomes a chorus.
All this is just an analogy.
Fantastic, Phaedrus thinks, that he should have remembered that. It just demolishes the whole dialectical position. That may just be the whole show right there. Of course it's an analogy. Everything is an analogy. But the dialecticians don't know that.
No one sees it yet, but they will soon enough. The Chairman of the Committee on Analysis of Ideas and Study of Methods has just been shot down in his own classroom.
Now he is speechless. He can't think of a word to say. The silence which so built his image at the beginning of the class is now destroying it. He doesn't understand from where the shot has come. He has never confronted a living Sophist. Only dead ones.
When a shepherd goes to kill a wolf, and takes his dog to see the sport, he should take care to avoid mistakes. The dog has certain relationships to the wolf the shepherd may have forgotten.
Once it's stated that "the dialectic comes before anything else," this statement itself becomes a dialectical entity, subject to dialectical question.
Dialectic, which is the parent of logic, came itself from rhetoric. Rhetoric is in turn the child of the myths and poetry of ancient Greece. That is so historically, and that is so by any application of common sense. The poetry and the myths are the response of a prehistoric people to the universe around them made on the basis of Quality. It is Quality, not dialectic, which is the generator of everything we know.
A lifetime of blows tends to make a person unenthusiastic about any unnecessary interchange that might lead to more. Nothing friendly has been said or even hinted at and much hostility has been shown.
Phaedrus the wolf. It fits.
The Church of Reason, like all institutions of the System, is based not on individual strength but upon individual weakness. What's really demanded in the Church of Reason is not ability, but inability. Then you are considered teachable. A truly able person is always a threat. Phaedrus sees that he has thrown away a chance to integrate himself into the organization by submitting to whatever Aristotelian thing he is supposed to submit to. But that kind of opportunity seems hardly worth the bowing and scraping and intellectual prostration necessary to maintain it. It is a low-quality form of life.
Quality is better seen up at the timberline than here obscured by smoky windows and oceans of words, and he sees that what he is talking about can never really be accepted here because to see it one has to be free from social authority and this is an institution of social authority. Quality for sheep is what the shepherd says. And if you take a sheep and put it up at the timberline at night when the wind is roaring, that sheep will be panicked half to death and will call and call until the shepherd comes, or comes the wolf.
The city closes in on him now, and in his strange perspective it becomes the antithesis of what he believes. The citadel not of Quality, the citadel of form and substance. Substance in the form of steel sheets and girders, substance in the form of concrete piers and roads, in the form of brick, of asphalt, of auto parts, old radios, and rails, dead carcasses of animals that once grazed the prairies. Form and substance without Quality. That is the soul of this place. Blind, huge, sinister and inhuman: seen by the light of fire flaring upward in the night from the blast furnaces in the south, through heavy coal smoke deeper and denser into the neon of BEER and PIZZA and LAUNDROMAT signs and unknown and meaningless signs along meaningless straight streets going off into other straight streets forever.
If it was all bricks and concrete, pure forms of substance, clearly and openly, he might survive. It is the little, pathetic attempts at Quality that kill.
A single thought begins to grow in his mind, extracted from something he read in the dialogue Phaedrus. "And what is written well and what is written badly—need we ask Lysias, or any other poet or orator, who ever wrote or will write either a political or any other work, in metre or out of metre, poet or prose writer, to teach us this?"
What is good, Phaedrus, and what is not good—need we ask anyone to tell us these things?
For three days and three nights, Phaedrus stares at the wall of the bedroom, his thoughts moving neither forward nor backward, staying only at the instant. His wife asks if he is sick, and he does not answer. His wife becomes angry, but Phaedrus listens without responding. He is aware of what she says but is no longer able to feel any urgency about it. Not only are his thoughts slowing down, but his desires too. And they slow and slow, as if gaining an imponderable mass. So heavy, so tired, but no sleep comes. He feels like a giant, a million miles tall. He feels himself extending into the universe with no limit.
He begins to discard things, encumbrances that he has carried with him all his life. He tells his wife to leave with the children, to consider themselves separated. Fear of loathsomeness and shame disappear when his urine flows not deliberately but naturally on the floor of the room. Fear of pain, the pain of the martyrs is overcome when cigarettes burn not deliberately but naturally down into his fingers until they are extinguished by blisters formed by their own heat. His wife sees his injured hands and the urine on the floor and calls for help.
But before help comes, slowly, imperceptibly at first, the entire consciousness of Phaedrus begins to come apart — to dissolve and fade away. Then gradually he no longer wonders what will happen next. He knows what will happen next, and tears flow for his family and for himself and for this world.
A fragment comes and lingers from an old Christian hymn, "You've got to cross that lonesome valley." It carries him forward. "You've got to cross it by yourself." It seems a Western hymn that belongs out in Montana.
"No one else can cross it for you," it says. It seems to suggest something beyond. "You've got to cross it by yourself."
He crosses a lonesome valley, out of the mythos, and emerges as if from a dream, seeing that his whole consciousness, the mythos, has been a dream and no one's dream but his own, a dream he must now sustain of his own efforts. Then even "he" disappears and only the dream of himself remains with himself in it.
The Quality, the arete he has fought so hard for, has sacrificed for, has never betrayed, but in all that time has never once understood, now makes itself clear to him and his soul is at rest.
Excerpts from Zen and the Art of Motorcycle Maintenance
I am Phaedrus, that is who I am, and they are going to destroy me for speaking the Truth.
Trials never end, of course. Unhappiness and misfortune are bound to occur as long as people live, but there is a feeling now, that was not here before, and is not just on the surface of things, but penetrates all the way through: We've won it. It's going to get better now. You can sort of tell these things.
Γελοιότητες του cocosite.gr
Ακροαζόμουν τις προάλλες το άλμπουμ Hotel California και μου κόλλησε στον νου ο ακροτελεύτιος στίχος του ομώνυμου τραγουδιού: "You can check out any time you like - But you can never leave".
Προσέξτε το ξεκαρδιστικό παράδοξο: απηυδισμένο μέλος του cocosite.gr αποφασίζει να πάψει να συμμετέχει στα δρώμενα του εν λόγω σάιτ και, κατά τη διάρκεια σουρεαλιστικής στιχομυθίας με τον υπερσυντονιστή (ο οποίος είτε έκανε πως δεν αντιλαμβάνονταν το τι είχε γραφτεί είτε όντως δεν είχε τη στοιχειώδη ευφυΐα να αντιληφθεί αυτά που είχαν πραγματικά γραφτεί), ζήτησε να διαγραφεί, δια παντός, ο λογαριασμός του καθώς και όλα τα μηνύματά του άμεσα.
Στη διένεξη έσπευσε να παρέμβει και το μαντρόσκυλο του cocosite.gr, με το γνωστό "αξιαγάπητο" ύφος του, δηλώνοντας ότι τα μηνύματα δε θα διαγραφούν άμεσα, θα διαγραφούν όταν και αν το θελήσουν οι "αρχές" ή και ποτέ. Αυτή η συγκεκριμένη παρέμβαση έχει πλέον διαγραφεί - οποία έκπληξις!
Τέλος πάντων, ενώ ο λογαριασμός χρήστη έχει διαγραφεί, τα μηνύματα δεν έχουν διαγραφεί, ο πρώην χρήστης χαρακτηρίζεται ως Guest!!!
Τι Guest βρε απίθανοι; Hostage ή Prisoner είναι ο προσήκων χαρακτηρισμός.... :rolleyes:
Τους αφιερώνω τους στίχους του Hotel California με τη δέουσα προσαρμογή...
On the dark superhighway, cool songs in my ears
Warm sounds of guitarras, bring to my eyes tears
Up ahead in the distance, I saw a promising site
My head grew happy and my sight grew bright
I thought that site could be right
There he stood at the doorway
The Administrator from Hell
And I was thinking to myself,
'This couldn't be heaven, this should be hell'
Then he lit up a cigar and he showed me the way
There were voices down the corridor,
I thought I heard them say...
Welcome to the site of conspicuous spending
Such a lovely place
Such a lovely face
Plenty of gear at the site for the audiophile's ear
Any kind of gear, you can find it here
Some guys are tiffany-twisted, they got the Mercedes Benz
They've got a lot of pricey, pricey gear, and think their dick's immense
Disco dance in the courtyard, sweet summer sweat
Some dance to remember, some dance to forget
So I called up the Captain,
"Please bring the Klein Mein"
He said, "We haven't had those speakers here since nineteen sixty nine"
And still those speakers are blasting from far away,
Wake you up in the middle of the night
Just to hear them play...
Welcome to the site of conspicuous spending
Such a lovely place (such a lovely place)
Such a lovely face
They livin' it up at the site of expense immensive
What a nice surprise, (what a nice surprise)
but you're not immersive
Subwoofers on the ceiling,
Thick cables at exorbitant prices
And he said "We are all just prisoners here, of our own devices"
And in the master's chambers,
They summoned for the priest
They stared him with their fiery eyes,
But they just unleashed the beast
Last thing I remember, I was
Running for the door
I had to find the passage back
To the place I was before
"Relax," said the Admin,
"We are programmed to deceive.
You can checkout any time you like,
But you can never leave!"
https://www.youtube.com/watch?v=5EHyht_Kx5I
https://www.youtube.com/watch?v=5EHyht_Kx5I
Έχουν οποιαδήποτε σχέση οι (κάθε είδους) χαϊεντάδες/ποζεράδες με τη μουσική;
Πριν από 14 χρόνια είχε γράψει ο RDoherty το εξής εξαιρετικά εύστοχο σχόλιο:
"Ας συνεισφέρω λίγο lateral thinking: τις σοβαρότερες και ουσιαστικότερες γνώμες που έχω ακούσει για τη μουσική, τις έχω ακούσει από έναν φίλο μου που έχει ένα πλαστικό σύστημα Sony με ηχεία σε ράφια βιβλιοθήκης. Από hi-endaδες έχω ακούσει πολλά και σωστά για μπάσσα, πρίμα, δυναμικά και εικόνες, αλλά για την ουσία της μουσικής ποτέ τίποτα."
Μια πρώτη διευκρίνιση:
Τω καιρώ εκείνω, της "ισχυρής Ελλάδας", hi-endάδες θεωρούταν μόνον οι κάτοχοι πανάκριβων ηχητικών συστημάτων, ομού μετά όλων των παρελκομένων, οι οποίοι χλεύαζαν και υποτιμούσαν όλους τους υπόλοιπους κατόχους φθηνότερων ηχητικών συστημάτων.
Όπως έχω ξαναπεί, το να κατέχει - και μόνο - κάποιος ένα πανάκριβο ηχοσύστημα, ένα απολύτως "λάθος" ηχοσύστημα, καθώς και κάθε είδους χρήσιμο ή άχρηστο παρελκόμενο, ουδένα λογικό και εχέφρονα άνθρωπο θα έπρεπε να ενοχλεί. Αυτό που προσβάλλει και ενοχλεί είναι η επίδειξη και η αυτοπροβολή του κάθε είδους ψώνιου και ποζερά.
Στις μέρες μας, πέρα από τους παραδοσιακούς hi-endάδες, ανθεί και το alter ego τους: οι ακροαματικόφιλοι υψηλής πιστότητας και απαιτήσεων οι οποίοι, προκειμένου να απολαύσουν τη μουσική, θεωρούν ότι πρέπει να δαπανώνται αντιστοίχως εξωφρενική ποσά με βάση, όμως, τις "επιστημονικές προϋποθέσεις ακρόασης μουσικής". Ούτε και με αυτούς θα έπρεπε να έχει πρόβλημα ένας λογικός και εχέφρων άνθρωπος - στο βαθμό, βεβαίως, που αυτοί δεν ... αναπαράγουν με υψηλή πιστότητα (pun intended) τα γελοία μοτίβα συμπεριφοράς και επιχειρηματολογίας των παραδοσιακών hi-endάδων. ;)
Είναι δε εξόχως διασκεδαστικό να παρακολουθεί κανείς τους Ομηρικούς καυγάδες μεταξύ των παραδοσιακών και των επιστημονικοφανών hi-endάδων σχετικά με καλώδια ή άλλα παρελκόμενα. Είναι σα να βλέπεις έναν μεθυσμένο να στέκεται απέναντι σε έναν καθρέπτη και να τσακώνεται... Γελοιότητες! :D
Ας επιστρέψω στο σχόλιο του RDoherty:
"Από hi-endaδες έχω ακούσει πολλά και σωστά για μπάσσα, πρίμα, δυναμικά και εικόνες, αλλά για την ουσία της μουσικής ποτέ τίποτα."
Μα ακριβώς έτσι είναι: από hi-endάδες (κάθε είδους) θα ακούσεις και πολλά και σωστά για μπάσσα, πρίμα, δυναμικά και εικόνες, για τροφοδοσία, καλώδια και βελτιωτικά, για σαμπγούφερ, ιμμέρσιβ, ρουμ τρήτμεντς, μετρήσεις, upmixing κλπ. κλπ. .... AD NAUSEAM!
Δεν είναι δυνατό να ακούσεις το οτιδήποτε για την ουσία της μουσικής επειδή, πολύ απλά, αμφότεροι ουδόλως ενδιαφέρονται για την ουσία της μουσικής.
Οι μεν ενδιαφέρονται για το πώς αποδίδει το ακριβό τους ηχοσύστημα και με τι πρόσθετες αγορές μπορεί αυτό να "βελτιωθεί" έτι περαιτέρω. Οι δε ενδιαφέρονται να επιτευχθεί η απολύτως πιστή αναπαραγωγή μιας ηχογράφησης και με τι πρόσθετες αέναες αγορές μπορεί να επιτύχουν τον στόχο που προστάζει ... η ίδια η "Επιστήμη της Ακουστικής". :rolleyes:
Πως, λοιπόν, να ασχοληθούν με την ουσία της μουσικής όταν οι μεν ασχολούνται αποκλειστικά με το πόσο ακριβό και εντυπωσιακό, σε σχέση με των υπολοίπων, είναι το ηχοσύστημά τους ενώ οι δε ασχολούνται αποκλειστικά με το αν το ηχοσύστημά τους, το πλέον άρτιο επιστημονικά - και πανάκριβο, αναπαράγει πιστά την κάθε ηχογράφηση.
Ακούγοντας, επί παραδείγματι, το Amused to Death οι μεν προσέχουν τα ηχητικά εφέ και οι δε τα αβυσσαλέα μπάσα και τον εντυπωσιακό surround ήχο και, αμφότεροι, δεν παίρνουν χαμπάρι πως ο Ρογήρος κατακεραυνώνει την επιδεικτική υπερκατανάλωση και τις καταστροφικές συνέπειές της στον πλανήτη ... Go figure....
Μήπως, λοιπόν, είναι, λέω τώρα, προτιμότερο οι μεν να επιδίδονται λιγότερο σε έρευνες αγοράς και οι δε λιγότερο σε εμβριθή επιστημονική διερεύνηση των προϋποθέσεων της υψηλής πιστότητας αναπαραγωγής και, έτσι για αλλαγή και ποικιλία, να μελετήσουν αμφότεροι αυτό που υποτίθεται πως τους ενδιαφέρει πρωταρχικά: την ίδια τη μουσική - την ιστορία της, την εξέλιξή της, προσεγγίσεις επί της σημασίας και της ουσίας της, την επίδρασή της, την αισθητική, την ομορφιά και το μεγαλείο της....
Μεταξύ μας ... δεν τρέφω ψευδαισθήσεις. ;)
Excerpt from Lila. An Inquiry Into Morals
In a subject-object metaphysics morals and art are worlds apart, morals being concerned with the subject quality and art with object quality. But in the Metaphysics of Quality that division doesn’t exist. They’re the same. They both become much more intelligible when references to what is subjective and what is objective are completely thrown away and references to what is static and what is Dynamic are taken up instead.
He found an example within the field of music. He said, imagine that you walk down a street past, say, a car where someone has the radio on and it plays a tune you’ve never heard before but which is so fantastically good it just stops you in your tracks. You listen until it’s done. Days later you remember exactly what that street looked like when you heard that music. You remember what was in the store window you stood in front of. You remember what the colors of the cars in the street were, where the clouds were in the sky above the buildings across the street, and it all comes back so vividly you wonder what song they were playing, and so you wait until you hear it again. If it’s that good you’ll hear it again because other people will have heard it too and have had the same feelings and that will make it popular.
One day it comes on the radio again and you get the same feeling again and you catch the name and you rush down the street to the record store and buy it and can hardly wait until you can get it home and play it.
You get home. You play it. It’s really good. It doesn’t quite transform the whole room into something different but it’s really good. You play it again. Really good. You play it another time. Still good, but you’re not so sure you want to play it again. But you play it again. It’s OK but now you definitely don’t want to play it again. You put it away.
The next day you play it again, and it’s OK, but something is gone. You still like it and always will, you say. You play it again. Yeah, that’s sure a good record. But you file it away and once in a while play it again for a friend and maybe months or years later bring it out as a memory of something you were once crazy about.
Now what has happened? You can say you’ve gotten tired of the song but what does that mean? Has the song lost its quality? If it has, why do you still say it’s a good record? Either it’s good or it’s not good. If it’s good why don’t you play it? If it’s not good why do you tell your friend it’s good?
If you think about this question long enough you will come to see that the same kind of division between Dynamic Quality and static quality that exists in the field of morals also exists in the field of art. The first good, that made you want to buy the record, was Dynamic Quality. Dynamic Quality comes as a sort of surprise. What the record did was weaken for a moment your existing static patterns in such a way that the Dynamic Quality all around you shone through. It was free, without static forms. The second good, the kind that made you want to recommend it to a friend, even when you had lost your own enthusiasm for it, is static quality. Static quality is what you normally expect.
Ένα παράδειγμα των ανωτέρω είναi αυτό που ένιωσε ο Eric Clapton όταν πρωτοάκουσε στο ραδιόφωνο του αυτοκινήτου του ένα τραγούδι στο οποίο κιθάρα έπαιζε ο Stevie Ray Vaughan:
"I don't think anyone has commanded my respect more, to this day. The first time I heard Stevie Ray, I thought, "Whoever this is, he is going to shake the world." I was in my car and I remember thinking, I have to find out, before the day is over, who that guitar player is. That doesn't happen to me very often, that I get that way about listening to music. I mean, about three or four times in my life I've felt that way, in a car, listening to the radio, where I've stopped the car, pulled over, listened, and thought, I've got to find out before the end of the day, not, you know, sooner or later, but I have to know NOW who that is."
Menschliches, Allzumenschliches
Quote:
Originally Posted by
stefanow
Ήταν το Purple Haze και μια παράξενη σκέψη με χτύπησε πριν βυθιστώ στο satori: «Πώς είναι δυνατόν να υπάρχει κάτι τέτοιο; Κι όμως θα πρέπει να υπάρχει!». Ποτέ δεν κατάφερα να δώσω ικανοποιητική απάντηση, αφού η ιδιοφυΐα δεν εξηγείται, με τα χρόνια όμως μου φαίνεται ότι βρήκα μια άκρη.
Το μυστικό του Χέντριξ κρύβεται ίσως στη σχέση του με το χρόνο, τον οποίο και κάμπτει με τη βαρύτητα της μουσικής του. Το παίξιμό του δεν ακολουθεί κάποιον καθιερωμένο ρυθμό, αλλά επιμηκύνει και συμπιέζει το χρονικό συνεχές σύμφωνα με τις εσωτερικές επιταγές της ίδιας της μουσικής, δημιουργώντας μια διαταραχή της αντίληψης τόσο πρωτόγνωρη, αλλά και τόσο συνεπή, όσο και η γεωμετρία του Ρίμαν.
Μπα, το "μυστικό" του Χέντριξ είναι γνωστό τοις πάσι: Ήταν ... εξωγήινος. :p
Αντίστοιχη περίπτωση με τον Ρόμπερτ Τζόνσον ο οποίος υπέγραψε συμβόλαιο με τον Εωσφόρο σε ένα σταυροδρόμι του Νότου κάπου κάποτε... ;)
Τούτων λεχθέντων, και δεδομένου ότι de gustibus et citharicinēs non est disputandum μου είναι μάλλον αδύνατο, τόσες δεκαετίες μετά, να ξαναματαεπιδοθώ σε διαμάχες σχετικά με το ποιος την έπαιζε καλύτερα... :D (Ο Stevie)
That thin, wild mercury sound
Λένε πως αν κάτι σʼ αρέσει, σʼ αρέσει απʼ την αρχή. Not so with Blonde on Blonde. Το γνώρισα πρώτη φορά στα δεκαεννιά και μου φάνηκε συνηθισμένο μπλουζ ροκ. Ο Dylan ακουγόταν ήδη γερασμένος και το γκρουπ φαινόταν να σέρνεται. Η κασέτα που μου έδωσαν δεν είχε όλο το άλμπουμ και ο ήχος ήταν τρισάθλιος. Δυο χρόνια μετά η κασέτα δεν είχε αλλάξει, άλλαξα όμως εγώ. Η δεύτερη φορά που την άκουσα υπήρξε μοιραία. Για χρόνια ξυπνούσα και κοιμόμουνα με τα τραγούδια. Όταν αποσυντέθηκε η ταινία, δοκίμασα βινύλιο και cd. Παίζανε καλύτερα, αλλά δεν ήταν το ίδιο. Κάτι τους έλειπε. Σταμάτησα να τ' ακούω. Αργότερα το ξαναβρήκα σε sacd: δεν ξέρω πώς, αλλά μου έδινε την ίδια τρομερή αίσθηση με την ανεκδιήγητη κασέτα.
Στο Blonde on Blonde ο Dylan εγκατέλειψε τη μετρονομική τελειότητα του Highway 61 Revisited και άφησε τους μουσικούς του νʼ ανασάνουν. Εγκατέλειψε όμως και τον εαυτό του: ναρκωτικά, εμμονές, κυνισμός. Τα τραγούδια τα έγραψε στο πόδι. Το γκρουπ ξεκινούσε να παίζει χωρίς να ξέρει πώς θα τελειώσει. Αυτά όμως είναι ψιλά γράμματα για τον Πεφωτισμένο. Τα κομμάτια είναι όλα ερωτικά, για να μην πω και καψούρικα, ο Dylan όμως ισχυρίζεται ότι μιλάνε για τη Δευτέρα Παρουσία. Τον πιστεύω: είναι ο μόνος μετά τον Joyce που μετουσίωσε το τετριμμένο, το καθημερινό, το ευτελές, σε ανεπανάληπτο, μεταφυσικό, αιώνιο. Το δίσκο τον άκουσα χιλιάδες φορές, για να σιγουρευτώ ότι θα τον θυμάμαι και μετά θάνατον. Γιατί χωρίς τη Μουσική αυτός ο κόσμος θυμίζει βουβή κωμωδία. Και πολύ φοβάμαι ότι το ίδιο θα θυμίζει και ο επόμενος.
Γραφικότητες by Don Giovagnni
Γειαχαραντανκαιτακουκιαμπαγλάν!
Με λένε Don Giovagnni και κάνω κατάληψη του λογαριασμού του Ορνιθόρυχου να πω κεγώ 2-3 κουβέντες γιατί τα έχω παρει κρανίω με κάποιους γραφικούς εδω μεσα. Γραφουν διαφορα τρελά για το πως ακούνε μουσική ναπούμε κιετς.
Νταξ εξαρτάται από τις απαιτήσεις που έχει ο κάθε ένας μας σαν τελικος αποδέκτης ,σαν ακροατής η τηλεθεατής και από τον σεβασμό που οφείλουμε να δείχνουμε στους εαυτουσ Μας στους καλλιτέχνες και στην δουλειά τους που μας προσφέρει ψυχαγωγία γενικότερα.
Για να ακούς μουσική φτάνει μια κασέτα που δεν έχει όλο το άλμπουμ και ο ήχος είναι τρισάθλιος.( λένε κάποιοι....γραφικοί εδώ μέσα.... )
Όμως ....
Ο κάθε καλλιτέχνης ,παραγωγός,τραγουδιστής, και γενικά όλοι αυτοι που έχουν δουλέψει ,που είναι παρά πολλοί ,ώστε να βγάλουν ένα σοβαρό αποτέλεσμα το κάνουν για να μπορούμε εμείς να ευχαριστηθούμε την δουλειά τους. Για να εκτιμήσουμε την διαφορετικότητα τους .
Το σεβόμαστε αυτό όταν ακούμε από μια κασέτα που δεν έχει όλο το άλμπουμ και ο ήχος είναι τρισάθλιος?
Ακούω κάποιους γραφικούς να λένε ότι ακούνε ξερωγώ Robert Allen Zimmerman ( του οποίου οι παραγωγές ούτε από κορυφαία συστήματά δεν ακούγονται σωστά ) με αυτόν τον τρόπο και ότι τους είναι αρκετό.....
Είμαι σίγουρος ότι ο Robert Allen Zimmerman δεν θα ήταν καθολου ευχαριστημένος αν απολαμβάνεις την δουλειά του από μια κασέτα που δεν έχει όλο το άλμπουμ και ο ήχος είναι τρισάθλιος ....έχει δουλέψει πολλές ώρες και κάτω από δύσκολες συνθήκες για να ετοιμάςει ένα προϊόν που σίγουρα είναι ντροπή να λες ότι μπορεί να παίξει από μια κασέτα που δεν έχει όλο το άλμπουμ και ο ήχος είναι τρισάθλιος . Και αυτό ισχύει για όλους τους σοβαρούς καλλιτέχνες.
Είναι ντροπή και δεν δείχνει σεβασμό στην δουλειά του καλλιτέχνη η ακρόαση από περιορισμένων δυνατοτήτων μέσα παραγωγής.
Οφείλουμε να σεβόμαστε την μουσική και τους ανθρώπους της ,που κουράζονται να βγάλουν ένα αξιοπρεπές αποτέλεσμα .
Πως δείχνουμε την εκτυμηση μας αν ακούμε την δουλειά τους από κασέτες που δεν έχουν όλο το άλμπουμ και ο ήχος είναι τρισάθλιος?
Πως μπορούμε να λέμε ότι αγαπάμε την μουσική όταν αυτό που ακούμε δεν έχει καμία σχέση με αυτό που έχει στο μυαλό του ο καλλιτέχνης ?
Όταν ακούς από μια κασέτα που δεν έχει όλο το άλμπουμ και ο ήχος είναι τρισάθλιος η καταγρατζουνισμένους βινταζ δίσκους τι ακριβως νομίζεις ότι ακούς?
Καταλαβαίνω ότι το οικονομικό είναι ένα μεγάλο θέμα. Το forum σε αυτό το θέμα έρχεται να βοηθήσει . Παράδοξος όμως βλέπεις άτομα με χιλιάδες μυνηματα να υποστηρίζουν αυτές τις απόψεις.
Αναφέρομαι σε αυτούς που υπερηφανεύονται ότι ακούνε μουσική από μια κασέτα που δεν έχει όλο το άλμπουμ και ο ήχος είναι τρισάθλιος και τους είναι και αρκετό.
Μια κασέτα που δεν έχει όλο το άλμπουμ και ο ήχος είναι τρισάθλιος ξέρετε Τι είναι ?
Ε....είναι κάποιοι που μας λένε κατά καιρούς ότι τους είναι αρκετό !
Την τυφλά τους την μαύρη.......
Ασταδιαλοσυνχυστηκαπαλιεδωμεσαμεαυτεςτιςγραφικότητ εσς.... :mad::mad::mad:
Η σημασία της Κλασικής Μουσικής στην εποχή μας.
Γενναίε Πρίγκιπα,
μὴ δῶτε τὸ ἅγιον τοῖς κυσὶν μηδὲ βάλητε τοὺς μαργαρίτας
ὑμῶν ἔμπροσθεν τῶν χοίρων μήποτε καταπατήσουσιν αὐτοὺς
ἐν τοῖς ποσὶν αὐτῶν καὶ στραφέντες ῥήξωσιν ὑμᾶς.
Σεβαζμός στη ντέχνη και στους καλυτέχναις
Quote:
Originally Posted by
dStam
Μην εκνευρίζεστε...
{Don Giovagnni}: Γυνομαι έξο φρενον! Αδυνατό να αντιμετοπίσο με ηρεμια τη βάναφση προσβολί των καλυτεχνόν και του έργου τους από κάποιους γραφικούς που γυρνάνε τα φορουμια και λένε ότι ακούνε μουσική από μια κασέτα που δεν έχει όλο το άλμπουμ και ο ήχος είναι τρισάθλιος.
Quote:
Originally Posted by
dStam
Ποίοι είμαστε εμείς που θα πούμε στους άλλους τι να κάνουν;
{Don Giovagnni}: Εμείς ήμαστε οι λάτρης της μουσικής που σεβόμασται τους καλυτέχναις και το έργω τους και το αποδυκνείουμαι αγοράζοντας πανάκρυβα σετάπζ!
Τι δηλαδή ήμαστε μ@λ@κες εμεις που δίνουμαι τόσα πολα λεφτά για μηχανήματα;
Είναι ντροπή και δεν δείχνει σεβασμό στην δουλειά του καλλιτέχνη η ακρόαση από περιορισμένων δυνατοτήτων μέσα παραγωγής.
Οφείλουμε να σεβόμαστε την μουσική και τους ανθρώπους της ,που κουράζονται να βγάλουν ένα αξιοπρεπές αποτέλεσμα .
Πως δείχνουμε την εκτυμηση μας αν ακούμε την δουλειά τους από κασέτες που δεν έχουν όλο το άλμπουμ και ο ήχος είναι τρισάθλιος?
Να τόρα ξαναμαναεπανασυνχύστηκα... :mad::mad::mad:
Quote:
Originally Posted by
dStam
Κανείς δεν ξέρει που μπορεί να οδηγήσει μια κασέτα που δεν έχει όλο το άλμπουμ και ο ήχος είναι τρισάθλιος.
{Don Giovagnni}: Μια κασέτα που δεν έχει όλο το άλμπουμ και ο ήχος είναι τρισάθλιος ξέρετε Τι είναι ?
Ε....είναι κάποιοι που μας λένε κατά καιρούς ότι τους είναι αρκετό !
Την τυφλά τους την μαύρη.......
Εγώ ξέρω που μπορεί να οδηγήσει μια κασέτα που δεν έχει όλο το άλμπουμ και ο ήχος είναι τρισάθλιος: Στον νεβρικό κλωνυσμό του καλυτέχνη από τη βαρήτατι προζβολί! Εκεί θα οδηγήσει!
Quote:
Originally Posted by
dStam
Μπορεί για παράδειγμα σε ένα SACD...
{Don Giovagnni}: Τόρα κάτη γύνετε. Αρκή το σετάπ να ίνε ιμέρσιβ με Τρίνοβ και καλά ηχεία! Σεβασμός στον καλυτέχνι, πολυτηζμός, πιστώτητα!
Quote:
Originally Posted by
dStam
Ποίοι είμαστε εμείς που θα πούμε στους άλλους τι να κάνουν;
{Ornithorhynchus Anatinus}: Από την ελάχιστη εμπειρία μου με το "χόμπυ" δυο ομάδες λένε (κατά κανόνα υποτιμητικά και περιφρονητικά) στους άλλους τι να κάνουν: Οι χαϊεντάδες. ;)
Quote:
Originally Posted by
dStam
Κανείς δεν ξέρει που μπορεί να οδηγήσει μια κασέτα που δεν έχει όλο το άλμπουμ και ο ήχος είναι τρισάθλιος. Μπορεί πουθενά. Μπορεί αλλού (για παράδειγμα σε ένα SACD...). Μπορεί παντού!
{Ornithorhynchus Anatinus}: Ακριβώς αυτό!
Θεωρώ εαυτόν ευτυχή διότι στη ζωή μου έχω βιώσει (και συνεχίζω να βιώνω) συγκλονιστικά συναισθήματα, εμπειρίες, σκέψεις, στιγμές ακούγοντας ζωντανή αλλά και ηχογραφημένη μουσική.
Μια αξιομνημόνευτη και αξέχαστη εμπειρία ήταν το να ακούσω, πριν από 30 και πλέον χρόνια, όλως απροσδόκητα, σε ένα μάλλον ακατάλληλο μέρος (παραλιακή ταβέρνα στην Ίο), από το πλέον ακατάλληλο, πάμφθηνο και "λάθος" ηχοσύστημα, να παίζει σε ελαφρά λάθος στροφές μια ταλαιπωρημένη κασσέττα του The Koln Concert του Keith Jarrett. Ενώ έως τότε ήταν απλώς άλλο ένα αγαπημένο άλμπουμ, αυτή η απολύτως "λάθος" ακρόασή του υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες το ανήγαγε στη σφαίρα του υπερβατικού. Σε όποιο ("καλύτερο") φορμά και ηχοσύστημα να το έχω ακούσει δεν έχω καταφέρει να νιώσω τα ανεπανάληπτα συναισθήματα που μου προκάλεσε εκείνο το απόγευμα.
Κατά τα άλλα λένε κάποιοι ότι ... Bad sound kills good music.
Mother, should I trust the government?
Περί Friedrich Wilhelm Nietzsche
Στο διαδίκτυο κυκλοφορούν αρκετά ενδιαφέροντα βίντεο σχετικά με τον Friedrich Wilhelm Nietzsche και το έργο του. Θα αναρτήσω μερικά από αυτά. Σαφώς καλύτερο είναι να διαβάσει κανείς τα βιβλία του. Ίσως τα βίντεο αυτά να αποτελέσουν την κατάλληλη αφορμή ώστε να διαβάσει κάποιος Nietzsche. Η ανάγνωση των έργων του Nietzsche είναι ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον αλλά και επίπονο ταξίδι - το δε αποτέλεσμα αυτής εννοείται πως ποικίλλει ανά περίπτωση. Σε κάθε περίπτωση θεωρώ ότι όλο και κάποιο όφελος κρύβεται για όσους θελήσουν να καταδυθούν στον ωκεανό της σκέψης του.
https://www.youtube.com/watch?v=cCjtyx0dECA
https://www.youtube.com/watch?v=cCjtyx0dECA
Περί Friedrich Wilhelm Nietzsche
Περί Friedrich Wilhelm Nietzsche
There's no way out of here
https://www.youtube.com/watch?v=XZ6PVz-r26Y
https://www.youtube.com/watch?v=XZ6PVz-r26Y
Οφείλω να ομολογήσω ότι δε μου πολυαρέσει να ακούω ραδιόφωνο. Ακούγοντας ραδιόφωνο μπορεί να ακούσεις (σχεδόν) τα πάντα. Εμένα, όμως, μου αρέσει να ακούω συγκεκριμένα πράγματα και δη τα κοάλα ... και μάλιστα όχι όλα τα είδη τους.
Καμιά φορά, όμως, όλως αναπάντεχα, το ραδιόφωνο μπορεί να κάνει μαγικά πράγματα όπως, λόγου χάρη, πριν από 3-4 μέρες που άκουγα έναν ραδιοσταθμό, ο οποίος παίζει κυρίως τα κοάλα, και λίγο πριν παρκάρω άκουσα την εισαγωγή με τη φυσαρμόνικα ενός πολυαγαπημένου τραγουδιού από τα (πολύ) παλιά. Είχα πολύ καιρό να το ακούσω οπότε η επίδραση ήταν σχεδόν σοκαριστική. Πάρκαρα όπως-όπως και το τερμάτισα το στέρεο μέχρι να τελειώσει το τραγούδι όντας χαμένος σε ένα trip down in memory lane...
Ήταν κάποιο καλοκαίρι τέλη δεκαετίας του εβδομήντα, ίσως και αρχές της δεκαετίας του ογδόντα, όταν ένα μεσημέρι στην παραλία μια διπλανή παρέα από μεγαλύτερα παιδιά (ίσως λυκείου) άκουγαν από ένα φορητό ραδιοκασετόφωνο μια κασέτα που είχε και το συγκεκριμένο τραγούδι. Έχοντας ακούσει περίπου μισό λεπτό πλησιάζω και ρωτάω: αυτό που ακούω είναι φωνή και κιθάρα Γκίλμουρ αλλά δεν είναι Πινκ Φλόυντ, τι είναι; Χαμογελώντας ένας (με γνώριζε) μου απάντησε ότι είναι από τον προσωπικό δίσκο του Γκίλμουρ ο οποίος είχε κυκλοφορήσει και δεν το είχα πάρει χαμπάρι. Άλλες εποχές τότε, ούτε ιντερνέτ, ούτε σποτιφύ, ούτε κινητά τηλέφωνα, ούτε ταμπλέτες. Η μουσική πληροφόρηση ήταν οι γνωστοί και οι φίλοι, οι εφημερίδες, τα περιοδικά, τα φανζίν, το ραδιόφωνο και η τηλεόραση.
Τέλος πάντων, του ζήτησα να μου κάνει ένα αντίγραφο της κασέτας μέχρι να βρω τον δίσκο ... τον οποίο έπρεπε να τον βρω αμέσως! Εκείνες τις εποχές δεν ήταν ακριβώς εύκολο να βρεις κάτι που ήθελες, σε πολλές περιπτώσεις το να εντοπίσεις και να αποκτήσεις έναν συγκεκριμένο δίσκο λίγο απείχε από το να θεωρείται ... Ηράκλειος άθλος.
Έκανα κυριολεκτικά τα αδύνατα δυνατά (ειλικρινά δε θυμάμαι λεπτομέρειες) και σε λιγότερο από έναν μήνα είχα ανά χείρας μια σφραγισμένη Αγγλική κόπια του δίσκου - τίποτε λιγότερο από αμιγή ευτυχία.
Αυτή τη σχέση, πάνω κάτω, διατηρώ με το "χόμπι" έως και σήμερα. Προφανώς και το χόμπι μου διαφέρει από το χόμπι άλλων. So be it...
Πάμε και για μια λάιβ βερσιόν
https://www.youtube.com/watch?v=IxbpYSRYG_w
https://www.youtube.com/watch?v=IxbpYSRYG_w
Περί Ορθής Ηχητικής Αναπαραγωγής
Κακά τα ψέματα φίλοι μου η σωστή ηχητική αναπαραγωγή της ηχογραφημένης μουσικής αποτελεί αυστηρώς επιστημονικό αντικείμενο πρέπει δε τοιαύτως να αντιμετωπίζεται και ουχί ως αντικείμενο διασκέδασης και ψυχαγωγίας.
Υπάρχει πληθώρα επιστημονικών ειδικοτήτων οι οποίες δύνανται να συνδράμουν στην επίτευξη του επιδιωκόμενου αποτελέσματος.
Για αρχή ο ενδιαφερόμενος θα πρέπει υποχρεωτικά να απευθυνθεί σε Ακτινοδιαγνώστη ο οποίος, αφού σκανάρει τον χώρο, θα διατάξει τι είδους ιμμέρσιβ σετάπ θα πρέπει υποχρεωτικά να εγκατασταθεί προκειμένου να ευλογείται το όλο εγχείρημα από την εύνοια των θεών της επιστήμης.
Εν συνεχεία ο ενδιαφερόμενος θα πρέπει να απευθυνθεί σε Γαστρεντερολόγο ώστε να προσδιοριστεί πόσες και ποιες ακριβώς υποβαθύφωνες μονάδες πρέπει υποχρεωτικά να διευθετηθούν προκειμένου να επιτυγχάνεται η επιστημονικώς επιβεβλημένη κρουστική επίδραση των χαμηλών συχνοτήτων στο κατώτερο γαστρεντερολογικό σύστημα.
Υπάρχουν, βέβαια, και πεδία στα οποία ο ενδιαφερόμενος έχει κάποια ελευθερία επιλογής όπως, λόγου χάρη:
α) πόσο επιθυμεί να ανατριχιάζει όταν ακούει το σετάπ των ονείρων του - ένας καλός Δερματολόγος κρίνεται απαραίτητος,
β) αν επιθυμεί οι επισκέπτες να κατουριούνται από τη ζήλεια τους - βουρ στον Ουρολόγο,
γ) αν επιθυμεί να πετάγονται τα μάτια των επισκεπτών από την ομορφιά του σετάπ - ένας Οφθαλμίατρος θα συμβουλεύσει καταλλήλως,
δ) αν επιθυμεί το σετάπ να λειτουργεί και ως γυναικομαγνήτης - ο Γυναικολόγος σίγουρα μπορεί να βοηθήσει,
ε) αν επιθυμεί να σπάει τα νεύρα των γειτόνων του από τις εντάσεις - βουρ στον Νευρολόγο,
στ) αν επιθυμεί το σετάπ να διακρίνεται από το επονομαζόμενο foot-tapping χαρακτήρα - θα πρέπει να απευθυνθεί σε Ορθοπεδικό.
Τέλος σε περίπτωση που ο ακροαματικόφιλος, μολονότι έχει αποκτήσει το σετάπ των ονείρων του, εξακολουθεί να πάσχει από audiophilia nervosa ή άλλως από upgradentìtis τότε θα πρέπει υποχρεωτικά να απευθυνθεί σε Ψυχίατρο.
Να μην ξεχάσουμε και την απαραίτητη και ανυπολόγιστης αξίας συνεισφορά του Ωτορινολαρυγγολόγου σε περίπτωση που εισακουστούν οι προσταγές των αρμόδιων ιατρών για ακρόαση μόνο σε "στάθμες αναφοράς", διότι έτσι προστάζει η επιστήμη... :p:p:p
Το ηθικό δίδαγμα, φίλοι μου, είναι ότι σε ένα παράλληλο διεστραμμένο σύμπαν φαίνεται πως η απόλαυση της ακρόασης μουσικής βρίσκεται στα χέρια ιατρών. Και μη χειρότερα λέω εγώ...
Διάλογοι Εικονικής Πραγματικότητας
dStam: Διακρίνω, θα έλεγα, μια σκωπτική διάθεση διερεύνησης της εφαρμογής του διϋσμού στο επίπεδο των ακροαματικόφιλων, όπου το πνευματικό (η μουσική απόλαυση) τρόπον τινά συγκρούεται ή -έστω- βρίσκεται σε αντίθεση με το υλικό (το σύνολο τεχνολογία-προϊόντα που χρησιμοποιούνται για την ακρόαση ηχογραφημένης μουσικής).
Ornithorhynchus Anatinus: Ομολογώ ότι αυτό που μπορεί, σε πρώτη ανάγνωση, να επιδέχεται ερμηνείας ως μια σκωπτική διάθεση διερεύνησης της εφαρμογής του δυισμού στο επίπεδο των ακροαματικόφιλων δεν είναι, στην πραγματικότητα, αυτό που φαίνεται δεδομένου ότι ο δυισμός της μεταφυσικής υποκειμένου-αντικειμένου (Subject-Object Metaphysics) κρίνεται ως ως μη δόκιμο ερμηνευτικό εργαλείο κάποιου φαινομένου. Αντιθέτως, η Μεταφυσική της Ποιότητας φαίνεται να παρέχει ένα πιο ολοκληρωμένο ερμηνευτικό πλαίσιο.
Δεδομένου ότι η απόλαυση ηχογραφημένων μουσικών έργων προϋποθέτει την χρησιμοποίηση τεχνολογικών προϊόντων ουδεμία σύγκρουση ή αντίθεση (θα έπρεπε να) υπάρχει. Η λέξη κλειδί η οποία συνδέει τη μουσική απόλαυση ηχογραφημένων μουσικών έργων με τα τεχνολογικά προϊόντα αναπαραγωγής των είναι: συνέργεια ή, άλλως, αγαστή συνεργασία. Με άλλα λόγια το ένα συνδέεται με το άλλο. Οι όποιες διαφωνίες ανάμεσα σε μουσικόφιλους και ακροαματικόφιλους έχουν την αφετηρία τους στις προτεραιότητες και το τι θεωρεί ουσιωδώς σημαντικό η κάθε "ομάδα".
Σε πολύ αδρές γραμμές μπορούμε να πούμε ότι: Για τον μεν μουσικόφιλο η ουσία είναι η απόλαυση της μουσικής με τα μηχανήματα αναπαραγωγής να είναι απλώς ένα εργαλείο που υποβοηθά την επίτευξη του πρωταρχικού σκοπού (just a means to an end). Για τον δε ακροαματικόφιλο η ουσία είναι είτε η επίτευξη της απόλυτα πιστής ηχητικής αναπαραγωγής είτε η απόκτηση μηχανημάτων status-symbols. Σε αυτή την περίπτωση η μουσική έχει τον ρόλο του εργαλείου που υποβοηθά την επίτευξη του πρωταρχικού σκοπού (απόδοση των μηχανημάτων ή επίδειξη δια μέσω αυτών).
Αυτή είναι η διαφορά, όχι κάτι άλλο.
dStam: Η αλήθεια είναι ότι η συγκρουση αυτή ελοχεύει συχνά και σε πολλές εκδηλώσεις της σύγχρονης ζωής ("σύγχρονης", εδώ και καμμιά δεκαριά χιλιάδες χρόνια, δηλαδή) και είναι πιθανώς σύμφυτη με την ίδια την ανθρώπινη φύση.
Ornithorhynchus Anatinus: Προφανώς και η σχέση την οποία έχει κάθε άνθρωπος με ό,τι
κρίνει ο ίδιος ως σημαντικό είναι διαφορετική. Επίσης οι εκφάνσεις και η ένταση της κάθε σχέσης διαφέρουν κατά περίπτωση. Δυσκολεύομαι, όμως, και να δεχτώ την έννοια "ανθρώπινη φύση" ως συγκροτημένη διακριτική περιγραφή των εγγενών χαρακτηριστικών του ζώου "άνθρωπος" (κάθε ζώου "άνθρωπος") έναντι άλλων ζώων.
dStam: Επ' αυτού, έχω να προσφέρω -εξ ιδίας πείρας- δύο προτάσεις.
dStam: Πρώτον, την απομείωση του αριθμού των ιατρικών ειδικοτήτων σε μία, τον ψυχίατρο, επειδή κάθε μεγάλη απόκλιση, προς την μία ή την άλλη πλευρά του διϋκού μοντέλου ερμηνεύεται με όρους ψυχολογικούς, όχι κατ΄ανάγκην με αρνητική έννοια. It is, what it is, για να χρησιμοποιήσω μια φράση που ακούγεται τελευταίως...
Ornithorhynchus Anatinus: Προφανώς και συμφωνώ, όπως ανέφερα και παραπάνω.
dStam: Δεύτερον, σε ό,τι αφορά την απόκλιση προς το υλικό (homo audiophilus), είναι νομίζω καιρός να αποδεχτούμε ότι πρόκειται για την εκδήλωση ενός πολύ συνηθισμένου γνωρίσματος της ανθρώπινης φύσης, το κυνήγι του άγνωστου, της νέας εμπειρίας, της ανακάλυψης, συχνά ατελέσφορο, αλλά πάντα διασκεδαστικό και μέρος της ζωής. Μπορεί κάλλιστα να συνυπάρχει με την πνευματική πλευρά (της αγάπης για την μουσική) μπορεί και όχι, αλλά ποιός ενοχλείται;
Ornithorhynchus Anatinus: Ουδείς ενοχλείται από το κυνήγι του αγνώστου, της νέας εμπειρίας, της ανακάλυψης, συχνά ατελέσφορου, αλλά πάντα διασκεδαστικού και μέρους της ζωής. Όλα καλά και όλα ανθηρά. Αυτό που είναι εξόχως διασκεδαστικό, ιδιαιτέρως για εμένα, είναι οι αντιφάσεις και τα παράδοξα που συναντά κανείς αν διαβάζει σχετικές σελίδες με ακροαματικόφιλο ενδιαφέρον. Δε θα αναφερθώ στον φετιχισμό με τα μηχανήματα, ούτε στον ψυχαναγκασμό με την επίτευξη της υψηλής πιστότητας αναπαραγωγής, ούτε στην προκλητικά επιδεικτική κατανάλωση προς θέαση των άλλων, ούτε στις ιλαροτραγικές αντιμαχίες ανάμεσα σε "φυλές" για επουσιώδη θέματα, ούτε στις κάθε είδους προσβλητικές αναφορές, ούτε και σε κάθε άλλη αγοραία και χυδαία έκφανση και έκφραση ανθρώπων οι οποίοι, κατά τα άλλα, έχουν ως ενδιαφέρον την ακρόαση μουσικής (μην ξεχνάμε της υψίστης των τεχνών). Αν, λοιπόν, οι καθ' ομολογίαν "λάτρεις της μουσικής", διακρίνονται από τόσο ποταπές νοοτροπίες και συμπεριφορές τι είδους συμπέρασμα μπορεί να βγει για τη λεγόμενη "ανθρώπινη φύση" (αν κάτι τέτοιο υφίσταται); Αυτό δεν αποτελεί μέγα παράδοξο;
Θέλω να κλείσω με μια φανταστική χιουμοριστική σκηνή που μου ήρθε στο νου διαβάζοντας πριν μερικές μέρες το avothrosite.gr:
Διακεκριμένο άρρεν μέλος (το οποίο μου είναι ιδιαιτέρως συμπαθές) του εν λόγω σάιτ γνωρίζει σε εκδήλωση του Μεγάρου Μουσικής μια εντυπωσιακή και πνευματώδη γυναίκα λάτρη της μουσικής. Δημιουργείται άμεσα αμοιβαία έλξη και αποφασίζουν να τσιμπήσουν κάτι στη Σπονδή. Το ένα φέρνει το άλλο, μεταβαίνουν στην οικία του συμπαθεστάτου όντος-μέλους και ακολουθεί ο παρακάτω διάλογος:
- Ο υποφαινόμενος επιθυμεί να σας προσκαλέσει να βιώσετε την εμπειρία της ενιαίας οντότητας που έχει διευθετήσει στην κρεβατοκάμαρά του. Θα επιθυμούσατε κάτι τέτοιο;
- Αχ, μόλις γνωριστήκαμε... Δεν ξέρω αν είναι σωστό και πρέπον.
- Με την συγκεκριμένη διευθέτηση και το κροσάρισμα στα 80 Hz υπάρχει το πρόσθετο πλεονέκτημα τα φαινόμενα SBIR από το πρόσθιο τοίχωμα (πρωτίστως) το οπίσθιο τοίχωμα και την οροφή τόσο για τα κύρια ηχεία όσο και για τα sub να κείτονται έξω από τη ζώνη εκπομπής τους χάρη στην απόσταση που έχουν οι επιμέρους ενότητες από αυτά τα τοιχώματα.
-Αχ, μίλα μου βρώμικα....
- Οι κρουστικές αποκρίσεις για το ζεύγος subs και το ζεύγος δορυφόρων έχουν ληφθεί υπό κοινό timing reference χωρίς καμία ευθυγράμμιση μέσω REW.Οι καμπύλες αντιστοιχούν στην τιμή -180 μοιρών από τον επιλογέα φάσης του SVS. Προσέχουμε τον υφιστάμενο συγχρονισμό μεταξύ των επιμέρους καναλιών...Παραπλήσια χρονική κατανομή έδινε και η θέση -135 μοιρών,αλλά προτιμήθηκε η πρώτη επειδή διακρινόταν από λίγο ομαλότερη απόκριση συχνότητας ...
- Με φούντωσες μωρό μου πάμε μέσα να μου βάλεις ... έναν δίσκο στο πικάπ να μου πετάξεις ... τ' αυτιά μου έξω.
- Λυπάμαι καλή μου αλλά ο υποφαινόμενος θεωρεί άτοπη την επεξεργασία βινυλιακού σήματος με παραμονή σε αμιγές αναλογικό πεδίο. Η αναγκαία αναλογικοψηφιακή (ADC) μετατροπή δημιουργεί αρνητικούς συνειρμούς σε πολλούς παραδοσιακούς χρήστες και περαιτέρω διατυπώσεις για τους αποφασισμένους. Ο ίδιος προτείνω - εφόσον θα μας ενδιέφερε τόσο πολύ - την ανάπτυξη δεξιοτήτων κατά τη διαχείριση σήματος σε αμιγές ψηφιακό πεδίο και μόνο ύστερα από επιτυχή έκβαση στο ψηφιακό σήμα ν'ασχολούμαστε με επεμβάσεις σε βινυλιακή έξοδο σήματος.
- Οποία απογοήτευσις καλέ μου...