Blind test και άλλες απόψεις
Quote:
Originally Posted by dStam
(έχω την υποψία, δε, ότι ο Vassilis θα μπορούσε να μοιραστεί μαζί μας μερικές εμπειρίες επ' αυτού... κατά προτίμηση ανοίγοντας ένα νέο θέμα )
Μετά αυτή την πρόσκληση-πρόκληση σου (τι το ήθελες) άρπα τώρα την παρακάτω Ιερά Σινδόνη του Τορίνο (ή Τουρίνου) σε μια από τις ελάχιστες δημόσιες εξόδους της από την βαρύτιμη θήκη της για αέρισμα για μην μουχλιάσει.
Απλά και μόνο για λόγους εξυπηρέτησης της συζήτησης και για να ξεκινήσω από κάπου απομόνωσα μερικές φράσεις (οι υπογραμμίσεις είναι δικές μου) :
Quote:
...δεν έχω παρατηρήσει κάτι τέτοιο, αλλά έχω παρατηρήσει το κουφό του να ακούγεται χειρότερα το .....
Quote:
....και το .... ακούγεται καλύτερα γιατί δε χρειάζεται να ....μετατραπεί το...
Και το
Quote:
αφού η φύση του τεστ είναι τέτοια που ειδικότερα οι μη έμπειροι από τους ακροατές σε τέτοιες περιπτώσεις μπορεί να ξεγελαστούν και να αποδειχτεί ότι η εκτίμηση τους είναι τελείως λανθασμένη. Και κλασικό παράδειγμα έχουμε όταν σε blind test εκτιμούν ότι το mp3 ακούγεται καλύτερα από το wav.
Όπως το έζησα από κοντά εξέλαβα ότι το προς διερεύνηση στα blind test (που ορθά χαρακτήρισε ως «ακαδημαϊκά» ο dstam) δεν είναι η διαπίστωση του καλύτερου (πέραν του ότι δεν υπάρχει καλυτερόμετρο, όπως σωστά είπε κάποιος κάπου, αυτήν ακριβώς η υποκειμενική παράμετρος είναι που πρέπει να αποκλειστεί από μια τέτοια διαδικασία) αλλά το να εντοπιστούν οι ενδεχόμενες διαφορές και το σε τι αυτές συνίστανται.
Για το λόγο αυτό προηγείται και «εκπαίδευση» των ακροατών ώστε να εξοικειωθούν με συγκεκριμένα ακουστικά κριτήρια ώστε να χρησιμοποιείται και κοινό λεξιλόγιο (ορολογία) με το ίδιο περιεχόμενο (να ένα θέμα που θα πρέπει να απασχολήσει τον ειδικό τύπο -έντυπο ή ηλεκτρονικό- και το αναγνωστικό κοινό αυτού) που απέχουν σίγουρα από ορισμούς όπως καλύτερο - χειρότερο ή προτιμότερο - λιγότερο προτιμητέο ή λιγότερο αρεστό - περισσότερο αρεστό. Συγκεκριμένα όροι των οποίων το περιεχόμενο έχει προκύψει από άλλα test και έρευνες ψυχοακουστικής και έχουν δοκιμαστεί και έχουν πλέον στατιστικώς και ακαδημαϊκός αποδεκτοί με τις λιγότερες δυνατές αμφισβητήσεις όπως αυτές που θα δείτε στη σελ. 44 του αρχείου στο παρακάτω link.
http://www.ebu.ch/en/technical/trev/trev_274-hoeg.pdf
Δεν νοείται test αυτού του είδους χωρίς την εξοικείωση με το περιεχόμενο της κοινής ορολογίας που ανέφερα. Ο σκοπός ενός τέτοιου test εξ αρχής είναι να εξυπηρετηθεί η ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗ και δεν έχει να κάνει σε τίποτα με τα γούστα μας το αντίθετο μάλιστα. Σκοπός ενός τέτοιου test είναι να εκμηδενίσει το κίνδυνο του να ξεγελαστεί κάποιος και κυρίως να μην του αφεθεί η δυνατότητα του να παρασυρθεί σε κρίσεις μεταξύ καλύτερου ή μη. Αυτό που είναι το ζητούμενο σε μια τέτοια διαδικασία είναι :
Να εντοπιστούν διαφορές; ποιες συγκεκριμένες διαφορές; πόσο μεγάλες;
ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΑΥΤΑ.
Το καλύτερο ή όχι θα μας το ανακοινώσουν αυτοί που θα μελετήσουν την στατιστική (οργανισμοί, φορείς, συντεχνίες, πανεπιστήμια κ.α) είτε μας αρέσει είτε όχι.
Και τελικά σαφώς και σωστά ισχύει το ότι:
Quote:
δεν πρόκειται για μια δημοκρατική διαδικασία "απλής αναλογικής" όπου αν σε πέντε ζευγάρια Α/Β, βρείς το Β τρεις φορές έχεις αποδείξει κάτι!
Για αυτό είναι απολύτως κρίσιμο το test αυτό να
Quote:
... γίνει με τις κατάλληλες συνθήκες (και έχει σχεδιαστεί σωστά)
Ώστε να
Quote:
... μην έχεις πολλά περιθώρια αμφισβήτησης παρά μόνο πραγματοποιώντας ένα άλλο ανάλογο test που θα εξετάζει την ισχύ μιας διαφορετικής υπόθεσης η οποία αντικρούει αυτήν που απέδειξε το πρώτο test!
Και φυσικά το επανεξετάζεις μια «υπόθεση» (φυσικά με αποδεκτά και επαρκή κριτήρια και εργαλεία) είναι εντελώς δημοκρατικό και επίσης προάγει σαφώς και την επιστήμη.
Και για να αντιληφθούμε την σοβαρότητα μιας τέτοιας προσέγγισης, όλα τα παραπάνω συμβαίνουν για κάτι που οι δημιουργοί ή οι μελετητές, κ.λ.π ενός τέτοιου test ονομάζουν έτσι και αλλιώς subjective (παρά του ότι το έχουν στήσει και δουλεύουν πάνω σε αυτό χωρίς έννοιες όπως καλύτερο ή χειρότερο) απλά και μόνο γιατί όσο και να προσπαθήσεις τελικά δεν υπάρχει σίγουρος τρόπος να καλιμπράρεις την ανθρώπινη ακουστική αντίληψη.
:o