χαχαχαχαχαχαχαχα
έτσι, έτσι!
Printable View
Χαίρομαι που δηλώνεις στις μέρες που ζούμε είναι δείγμα θάρρους. Το είχα υποψιασθεί, να πω την αλήθεια, διότι ζήτησες να γίνει ένα τεστ πιο αξιόπιστο από το να πει κάποιος, οποιοσδήποτε, "ναι, το ακούω, έχει διαφορά, πιστέψτε με". Μία τέτοια δήλωση, όπως η τελευταία, δεν σηκώνει συζήτηση. Μπορείς να την δεχθείς, να την απορρίψεις, να την θαυμάσεις, να την διαολοστείλεις - να την συζητήσεις όμως δεν γίνεται. Διότι είναι συναισθηματικής φύσεως. Γι' αυτό και εγώ, όπως -υποθέτω- και συ, προσπαθώ να εμπλέκομαι σε συζητήσεις στις οποίες να χωρούν επιχειρήματα, διότι είναι οι μόνες που έχουν νόημα.
Προθυμία για την διεξαγωγή της δοκιμής που ζήτησες, όπως βλέπεις, δεν υπάρχει. Όμως το ότι ένα πείραμα δεν έγινε, δεν σημαινει ότι δεν μπορεί να γίνει συζήτηση επ' αυτού. Μπορεί και παραμπορεί! Ιδού πώς;
Αρχικά ας εξετάσωμε το θέμα "τιμή". Το μηχανάκι που δοκιμάζει ο dStam τιμάται ευρώ 3330 (αριθμός που προκύπτει εάν πολλαπλασιάσωμε τον αριθμό των σκελών μιας πεντάλφας με τον αριθμόν 666, γεγονός που ίσως να είναι τυχαίο). Ας επισκοπήσωμε τώρα τιμοκατάλογον ρευματοκαλωδίων γνωστής εταιρείας. Το φθηνότερον τιμάται ευρώ 120 και το ακριβότερον μόλις 7890. Ο δοκιμαστής που θα εφιλοδόξει να πραγματοποιήσει την δοκιμήν αυτήν, θα εχρησιμοποίει μόλις 2 από τους 8 βρόχους ADC/DAC που η συσκευή προσφέρει, ήτοι το 1/4 των δυνατοτήτων της, αδρώς αντιστοιχουσών με 832 ευρώ περίπου.
Πρέπει δε να γίνει η παραδοχή ότι η ηχητική αλλοίωση την οποία επιφέρει (ή αποτρέπει) το ρευματοκαλώδιο είναι μεγαλύτερη (σε μέγεθος) και διαφορετική (σε ποιότητα) από την αντίστοιχη του βρόχου ADC/DAC, ειδάλλως ο δεύτερος δεν θα ήτο ικανός να αποκαλύψει την πρώτην.
Αν υποθέσωμε το λοιπόν ότι διαφοραί και υπάρχουν και είναι άξιες λόγου, αυτομάτως δεχόμεθα ότι μπορεί να κατασκευασθεί δικάναλος βρόχος ADC/DAC των 832 ευρώ διαφανέστερος και ευηχότερος από ρευματοκαλώδιο των 7890 ευρώ.
Εάν αυτό ισχύει, είναι πρόβλημα. Διότι ένας βρόχος καλείται να διαχειριστεί σήματα πλάτους 120 dB τουλάχιστον και εύρους 11 οκταβών τουλάχιστον, να τα μετατρέψει σε ψηφιακές παλμοσειρές και τούμπαλιν.
Ενώ ένα ρευματοκαλώδιο καλείται να μεταφέρει εναλλασσόμενο ηλεκτρισμό σταθερής συχνότητας (50 Hz) και σταθερού πλάτους (230 Volt) σε καναδυο-τρία μέτρα απόσταση.
Και να 'ταν μόνο αυτό, χαλάλι. Δεν είναι όμως. Η συσκευή που δοκιμάζει ο dStam δέχεται τροφοδοσία 12 Volt συνεχούς ρεύματος από ένα διακοπτικό τροφοδοτικό, σαν αυτά που χρησιμοποιούν τα PC, το οποίο βρίσκεται μέσα σε ένα "τούβλο". Το τούβλο δέχεται ένα ρευματοκαλώδιο IEC, που του φέρνει ρεύμα της ΔΕΗ από την πρίζα. Υποτίθεται όμως ότι τα ρευματοκαλώδια είναι χρήσιμα διότι φιλτραρουν το ρεύμα της ΔΕΗ από παράσιτα και παραμορφώσεις, ένα μεγάλο μέρος των οποίων δημιουργούνται ακριβώς από την ευρεία χρήση τέτοιων διακοπτικών τροφοδοτικών! Και η συσκευή που θα μπορούσε ενδεχομένως να μας αποκαλύψει το μέγεθος αυτού του φαινομένου, χρησιμοποιεί ένα τέτοιο η ίδια. Άρα?? Ακόμα και αν το πείραμα δεν γίνει καν, τι συμπέρασμα μπορεί να βγάλει κάποιος που θεωρεί εαυτόν ορθολογικό?
Απόλυτα δεκτή η τεκμηρίωση. Επειδή όμως κάθε θεωρητική τεκμηρίωση καλό είναι να υποστηρίζεται και από εργαστηριακά τεκμήρια (hypothesis testing ελληνιστί), παραμένει η θερμή παράκληση στους σεβαστούς κατόχους metric να αξιοποιήσουν το εργαλείο αυτό και σαν εργαστηριακό όργανο.
Παρατήρηση: Το ότι ο βρόχος ADC/DAC δεν είναι διαφανέστερος από το ρευματοκαλώδιο δεν αναιρεί τη δυσμενέστερη επίδραση ενός "κακού" καλωδιου έναντι ενός "καλού" καλωδίου. Θεωρώντας ότι οι "αλλοιώσεις" λειτουργούν προσθετικά, η έστω και ελάχιστη επίδραση του ρευματοκαλωδίου θα πρέπει να μπορει να ανιχνευτεί σε ένα null test. Σωστά ή κάνω κάποιο λογικό λάθος;
Ακόμα κι αν χρησιμοποιούσαμε το ίδιο καλώδιο, πώς θα μπορούσαμε να επαναφέρουμε το αρχικό σήμα, αφού η τελική μετατροπή a/d θα χρησιμοποιεί ως πηγή το σήμα d/a του βρόγχου και όχι το αρχικό αναλογικό; Ο χρονισμός για παράδειγμα των δειγμάτων θα είναι ακριβώς ο ίδιος; Και αν στο δεύτερο αρχείο προσθέσουμε π.χ. 0.1% παραμόρφωση ή αποκόψουμε τις συχνότητες άνω των 18KHz, το ακουστό άθροισμα με το αρχικό δεν θα είναι πάλι άκρα του τάφου σιωπή; Κι αν όχι, πως θα την ξεχωρίσουμε από τη «σιωπή» του υπόλοιπου setup? Δεν είδα πουθενά λεπτομέρειες του σπιτικού πειράματος.
Εδώ ο ορθός λόγος εκβάλλει επιθανάτιον ρόγχον.
Αν κατάλαβα καλά: τροφοδοτώντας τη metric με το απλό ρευματο-καλώδιο παίρνεις ένα wav, το μετατρέπεις με τη metric σε αναλογικό και αμέσως ξανά σε ψηφιακό. Επαναλαμβάνεις την ίδια διαδικασία με το ακριβό καλώδιο και αντιστρέφοντας τη φάση στο μουσικό κομμάτι. Τέλος, παίρνεις τα δύο ψηφιακά αρχεία που έχουν προκύψει και τα παίζεις ταυτόχρονα.
Δανείζομαι ένα σχόλιο από το νήμα στο Gearslutz:
"On a general note, I find it strange that people would believe that a company is capable of specifying, designing and building such a complex device as a Prism or Metric Halo audio interface but somehow fail on providing an adequate power cable.
Yes a ferrite bead on a power cable can help filter out EMI or RFI in the Mhz range but for that to have any effect on the devices in question, it would mean that there is no internal filtering in the power supply of the devices themselves. How could anyone trust such a device to function properly if they believe the manufacturers would fail so massively on designing the PSU? It just doesn't make any sense."
Αφού κανείς δεν κατάλαβε σε τι συνίσταται τελικά το περίφημο πείραμα, είπα να το δοκιμάσω σπίτι μου παίρνοντας κάποιες πρωτοβουλίες. Πήρα αρχείο κακοήθειας με τη μορφή zonepress (ζόνιπρες) και αντιστρέφοντας τη φάση μου προέκυψε αρχείο ευήθειας με τη μορφή presszone (πρεζόνι). Τα έπαιξα μαζί και, ενώ θα έπρεπε λογικά να προκύψει άκρα του τάφου σιωπή, μου βγήκε το παρακάτω κομμάτι, όπου ακούμε τον ταραγμένο διάλογο μεταξύ των δύο ταυτόσημων μεν, αντίστροφων δε, αρχείων:http://www.youtube.com/watch?v=g7hc2nT2cf4
μη στενοχωριέσαι (σχήμα λόγου) αγαπητέ stefanow.
προσπάθησε να διασκεδάσεις με ένα σχιζοφρενή μαλάκα.
τόσοι και τόσοι φίλοι σταμάτησαν να γράφουν λόγω αυτού του καραγκιόζη.
και το δίλλημα μου είναι: αν θα πρέπει να εγκαταλείψω και εγώ,
(και να τον αφήσω μαζί με δύο-τρία τσιράκια του/ίδιας περίπου σχιζοφρένειας)
ή να τον τσακίζω (που δεν είναι του χαραχτήρα μου) σε κάθε ποστ του;
(του έχω δείξει πολλές φορές έλεος.
από εδώ και πέρα λέω να του … το … μέχρι η κότα να σκάσει μύτη και -στην ανάγκη- να τον πληρώσω. Δεν με ξέρει καλά!)
Keep walking stefanow, keep walking…
γιατί, εξαιρουμένου εμένα (που δεν γνωρίζω πώς θα συνεχίσω), δεν έχει μείνει -στην ουσία- και κανείς.
Ποιον ονομάζεις κακό; Αυτόν που δε χάνει ευκαιρία να ντροπιάζει τους άλλους.
Ποιον ονομάζεις καλό; Αυτόν που προσπαθεί να τους απαλλάξει από την ντροπή τους.
- Friedrich Nietzsche, Η Χαρούμενη Επιστήμη
Ευχαριστώ θερμά για τις συμβουλές σου αγαπητέ ΜΦ, αλλά κι εσύ το ξέρεις καλά πως υπάρχουν πολύ καλύτεροι τρόποι να διασκεδάσει κανείς από το να οικτίρει τα καμώματα ενός κακοήθους. Κι επειδή έχω πικρή πείρα επί του θέματος, υποπτεύομαι πως απώτερος σκοπός τους είναι να εκμαυλίσουν τους εναπομείναντες καλοπροαίρετους, ώστε μην αισθάνονται πλέον μειονεκτικά μέσα στην κακία τους. Θα εγκαταλείψω λοιπόν την προσπάθεια, αφού υπάρχει αυτή η δυνατότητα, δεδομένου μάλιστα ότι υπάρχουν και άνθρωποι που χρειάζονται πραγματικά την προσοχή μας, μεταξύ των οποίων και ο εαυτός μας. Στα μελλοντικά υποψήφια θύματα θυμίζω απλώς ότι οι κακοί θα ήταν λιγότερο επικίνδυνοι αν δεν είχαν και καλά στοιχεία..