Καταπέλτης ο Κόλλομς:
http://www.hificritic.co.uk/Scene/news.aspx
http://pinkfishmedia.net/forum/showthread.php?t=39205
Να δούμε, εμείς μπορούμε να κάνουμε κανένα σχόλιο της προκοπής?
:rolleyes:
Printable View
Καταπέλτης ο Κόλλομς:
http://www.hificritic.co.uk/Scene/news.aspx
http://pinkfishmedia.net/forum/showthread.php?t=39205
Να δούμε, εμείς μπορούμε να κάνουμε κανένα σχόλιο της προκοπής?
:rolleyes:
Eπ, επ!
Μου ξέφυγε αυτό...
Μήπως έχουμε το πλήρες άρθρο ή έστω ένα "summary"? :D
Ο κ. Σταματάκος θα μας πει κατά πόσο τα Tripath της Bel Canto του φάνηκαν "ανεπαρκή" - αν κι από τα review κατάλαβα το αντίθετο. Ίσως δεν έχει την εμπειρία, το αυτί και το αποκαλυπτικό σύστημα που διαθέτει ο κ. Colloms.
(Αν είχα ένα ευρώ κάθε που άκουγα αυτά τα "ακράδαντα" επιχειρήματα θα μπορούσα επιτέλους να αγοράσω ένα ενισχυτή της προκοπής και να μην παίζω με τα "ψηφιακά" μαραφέτια)
Το άρθρο δεν το έχω. Θα μπορούσα βέβαια να φορτωθώ σε αλλοδαπό φίλο να το σκανάρει, αλλά δεν θέλω να γίνομαι τσιμπούρι και να βάζω άλλους να παιδεύονται για χάρη μου. Επίσης δεν δίνω ιδιαίτερη σημασία σε υποκειμενικές εκτιμήσεις ήχου, για τον απλό λόγο ότι δεν έχω εμπιστοσύνη.
Πάντως τα σημεία που θέτει ο Κόλλομς είναι όλα αντικειμενικής φύσεως, άρα επαληθεύσιμα (ή διαψεύσιμα):Είμαι βέβαιος ότι ο dStam έχει διαμορφωμένη άποψη για όλα αυτά βάσει των τεστ που έχει διεξαγάγει κατά καιρούς.
- 1. Push broad band radio frequency noise into the power supply outlets
- 2. Push broad band radio frequency noise out of the line and ground connections
- 3. Push broad band radio frequency noise into the speaker lines (up to 500MHz with up to 2V at 50kHz) :eek:
- 4. Make the output impedance, a passive filter, variable with frequency and dependant on speaker loading
- 5. Allow the amplifier to be marginally or completely unstable with high or open circuit output loading
- 6. Employ soft compressor clipping circuits prior to full power clipping
- 7. Employ high order negative feedback to improve in-band distortion figures
- 8. Use feedback to provide numerically high damping factor at low frequencies and claim that this guarantees fine bass (regardless of the interface to the loudspeaker)
- 9. Use steep low pass filters to limit the upper high frequency range, partially negating the purpose of wider bandwidth, e.g. SACD, source material while resulting filter phase shifts may be audible in the working band
- 10. Have input circuits which are highly susceptible to higher frequency input signals including upper band noise shaper noise and DAC artefacts, and which then contribute to poor treble sound
- 11. Have output circuits with poor high frequency resolution resulting in high levels of intermodulation products at the high frequency end of the spectrum
- 12. Have 'sampler' noise shaped noise floors which vary dynamically with the level frequency and complexity of the input signals
- 13. Have comparatively small power supply reservoirs, in the light of their low frequency output current potential
- 14. Have thermal dissipation limitations due to the small power module size which means that thermal dynamic variations are present in the performance with time
- 15. To protect the fragile output stages all kinds of pre-clip, and aggressive fold back protection regimes are included which are frequency dependant and are also programmed for duty cycle
- 16. Operate at an equivalent sample rate which is insufficient for good resolution above 7kHz. DSD 1 bit pulse-width modulation operates at 2.4MHz, nearly ten times the rate used in Class D amplifiers :eek:
- 17. Deliver high constant DC voltages relative to local ground (up to 70V) at the output terminals (of course not between the +,- terminals) and hence the loudspeaker connections and cable
Βρήκα κάποια αποσπάσματα στην αντίστοιχη συζήτηση που γίνεται στο audiogon (click).
"I regret that not a single model merits unqualified recommendation. Price is not the issue; the poor listening tests speak for themselves. (...)
At present we have to take the prudent view that good sound might be possible from switching amps, but we haven't heard it yet."
BelCanto REF1000 (ICEpower) - score 10.5 pooints
"The ICE power module used has a dependable reputation, and the design is well built and finished as a whole. While I would not suggest that you shouldn't try this amp, on sound quality grounds alone I cannot recommend it for audiophile use."
Channel Islands D100 (UcD) - score 13 pooints
"While I have reservations about a number of aspects of sound quality, and advise personal audition, given the solid lab results (...) the overall performance and the moderate price, these CA Audio monos do make it to the 'worth considering' cathegory."
NuForce 8.5V2 (proprietary technology) - score 9 pooints
"Yes, the price is good for the power output. Yes it's pretty, light, small and runs cool. However, the sound quality simply does not justify recommendation." (on top of that the NuForce amp measured very poorly - Elb)
Pro-Ject Amp Box (Flying Mole) - score 5 points
"I'm sorry to say that Project (...) was a real disappointment in the listening tests, and can't be recommended."
Just as a point of reference, recently reviewed Krell 700CX scored 100 points, CJ Premier 350 - 110 points and ARC Ref 110 - 135 points.
Ας μείνουμε στα 17 τεχνικά σημεία. Με τα: "άκουσα αυτό, ο κολλητός μου το άλλο, ο τάδε εκείνο και ο δείνα το Πεκίνο", άκρη δεν βγαίνει. Με άλλα λόγια, αν ο Κόλλομς έγραφε ότι έχουν "κακόηχα πρίμα", θα αδιαφορούσα. Τώρα όμως γράφει: "input circuits which are highly susceptible to higher frequency input signals including upper band noise shaper noise and DAC artefacts, and which then contribute to poor treble sound ... output circuits with poor high frequency resolution resulting in high levels of intermodulation products at the high frequency end of the spectrum" και αυτό είναι τελείως διαφορετικό, διότι περιγράφει φαινόμενα επαληθεύσιμα και μετρήσιμα, που συνηγορούν με την υποκειμενική του εκτίμηση. Αυτά τα φαινόμενα είναι άξια αναλύσεως.
Θα συμφωνήσω να μείνουμε στα 17 σημεία. Απλά έβαλα το link γιατί δείχνει και τις βαθμολογίες (στην κλίμακα Colloms) που δείχνουν το βαθμό του...θαψίματος.
Για αρχή θα πρέπει να τα χωρίσουμε σε σοβαρά ή "κάπως σοβαρά" και σε "έχω χάσει τη μπάλα με τις διαφορετικές σχεδιάσεις και έχω να βρω και κάποια σημεία να δικαιολογήσω το θάψιμο". Κάποια από αυτά αναφέρονται σε συγκεκριμένες υλοποιήσεις και δεν μπορούν να θεωρηθούν χαρακτηριστικό γνώρισμα των "ψηφιακών".
Ακόμη και να ισχύουν όσα έγραψε (που πολύ αμφιβάλλω διότι δεν γίνεται να είναι στραβός ο γιαλός - βλ. κανείς, εκτός από τον Colloms και 2-3 άλλους, δεν είχε πάρει χαμπάρι μέχρι τώρα ότι οι PWM δεν κάνουν για HiFi), σίγουρα 4 ενισχυτές δεν είναι αρκετοί για να θάψεις μία ολόκληρη κατηγορία μηχανών, πόσο μάλλον όταν αυτοί είναι εισαγωγικές λύσεις με βάση την τιμή τους και όχι top-of-the-line από άποψη spec.
Προσωπικά διατηρώ τις επιφυλάξεις μου για τα κίνητρα του κ. Colloms.
Σαμάνε, με εκπλήσσεις δυσάρεστα. Ας μετασχηματίσω το "επιχείρημά" σου σε άλλη εποχή και τόπο: "... Άγιε Πατέρα, ακόμη και να ισχύουν όσα έγραψε, που πολύ αμφιβάλλω διότι δεν γίνεται να περιστρέφεται η γη γύρω από τον ήλιο ... κανείς, εκτός από τον κατηγορούμενο Γαλιλαίο και 2-3 άλλους, κάποιον Κοπέρνικο και κάποιον Κέπλερ, που είναι και Προτεστάντες, δηλαδή αιρετικοί ... Συνεπώς η Sancta Inquisitio, συμφώνως προς τας διδαχάς της Αγίας Μητρός Εκκλησίας κλπ κλπ " :D
Γεγονός, αλλά γι’ αυτό ευθύνονται –κατά κύριο λόγο- οι κατασκευαστές των τελικών προϊόντων, και όχι οι κατασκευαστές των modules. Τα modules ισχύος πωλούνται πλέον σαν ολοκληρωμένα κυκλώματα, και αντιμετωπίζονται από την πλειονότητα των κατασκευαστών ενισχυτών σαν «μαύρα κουτιά». Το βιδώνω, το συνδέω και δουλεύει. Παλιότερα, για να φτιάξεις έναν ισχυρό ενισχυτή έπρεπε να ιδρώσεις. Σήμερα, αυτές οι συνθήκες έχουν οδηγήσει στην κατάσταση, όπου ο πάσα ένας άσχετος μπορεί να μοντάρει δύο τέτοια modules σε ένα σασί, μαζί με ένα μετασχηματιστή και μια γέφυρα, και να πλασάρει εαυτόν ως κατασκευαστή ενισχυτή των 1000W, χωρίς καν να ξέρει τί είναι η δίοδος. Δίνει μετά τον ενισχυτή του για «review» σε έναν «reviewer», ο οποίος τον «ακούει» και αποφαίνεται, προφανώς απευθυνόμενος σε άσχετα άτομα, τύπου «ώλγουιζ του-θέρτυ», «φίφτυ περ σεντ» και «φασινέιτινγκ». Με τη διαφορά ότι η RF είναι σαν την Καλομοίρα: δεν ακούγεται, αλλά επηρεάζει.Quote:
• Push broad band radio frequency noise into the power supply outlets
• Push broad band radio frequency noise out of the line and ground connections.
Τα δύο παραπάνω προβλήματα μπορούν να λυθούν πολύ εύκολα, αρκεί να εμπλακούν στο αντικείμενο άτομα που έχουν κατασκευάσει ραδιοφωνικούς πομπούς. Δεν μπορώ να δεχθώ ότι η λειτουργία ενός πομπού FM των 500W, που λειτουργεί δίπλα στο πικάπ μου, ή η παρουσία μιας κεραίας, δηλαδή ενός αναμεταδότη σήματος κινητής τηλεφωνίας, τοποθετημένου στο εσωτερικό του αστικού ιστού, επηρεάζουν κι αυτοί το δίκτυο ηλεκτροδότησης, ή δεν το επηρεάζουν κατά τύχη. Εκτός αυτών, τόσα χρόνια γιατί δεν γκρίνιαζαν για τους ενισχυτές PA με διακοπτικό τροφοδοτικό, ή για τα διακοπτικά τροφοδοτικά των υπολογιστών που χρησιμοποιούνται στην ηχητική επεξεργασία; Μήπως επειδή αυτά τα τροφοδοτικά λειτουργούν εν πολλοίς σωστά;
Αυτό το φαινόμενο καταλογίζεται από πολλούς ως ελάττωμα του στυλ «ψήνει σιγά – σιγά το tweeter», πράγμα βέβαια άτοπον, καθώς στο tweeter παρεμβάλλεται πυκνωτής, ακόμα και σε κάτι γραφικές υλοποιήσεις κάποιων ασχέτων, που τις πλασάρουν ως «σχεδιάσεις» με «μίνιμαλ κροσόβερ», ώστε η «επέμβαση στο σήμα» να είναι όσο το δυνατό μικρότερο, μη τυχόν και χαθεί η ντελικατέτσα της σαλιάρας στην τρομπέτα του Αρθούρου.Quote:
• Push broad band radio frequency noise into the speaker lines. ( up to 500MHz with up to 2V at 50kHz)
Το ερώτημα, βέβαια, είναι, εάν αυτές οι συνιστώσες ενδοδιαμορφώνουν το ακουστικό σήμα, και πώς. Υποψιάζομαι ότι θα έχει πολλή πλάκα η δοκιμή, όχι διαφόρων τελικών προϊόντων, αλλά των αρθρωμάτων ισχύος που χρησιμοποιούνται, καθώς δεν είναι απίθανο να βρεθεί ότι αυτά τα αρθρώματα δεν υπόκεινται στον παραμικρό έλεγχο παραγωγής.
Αυτό είναι εγγενές της τεχνολογίας, οπότε, είτε το αποδεχόμεθα και πάμε παρακάτω, είτε απορρίπτουμε την τεχνολογία αυτή, και βάζουμε στο σπίτι μας κάτι σωστό, έναν Plinius σε τάξη Α, ας πούμε, ή ένα ATC, (που αν δει ένας «reviewer» πόσο απλοί είναι οι ενισχυτές του, θα αρχίσει να το εκθειάζει ως απείιιιρου prat μίνιμαλ σχεδίαση).Quote:
• Make the output impedance, a passive filter, variable with frequency and dependant on speaker loading
Μάλιστα...Quote:
• Allow the amplifier to be marginally or completely unstable with high or open circuit output loading
Αυτό δεν είναι κακό. Αν θέλετε 500 βατ, πάρτε ένα 800άρι. Το πρόβλημα είναι πως και το 800άρι θα είναι και αυτό φθηνό. Ακριβά ηχεία με ενισχυτή των πέντε χιλιάδων; Ιεροσυλία!Quote:
• Employ soft compressor clipping circuits prior to full power clipping
Déjà vu. Μέρες του ’65. Λίγη υπομονή, καμιά 20αριά χρόνια…Quote:
• Employ high order negative feedback to improve in-band distortion figures.
• Use feedback to provide numerically high damping factor at low frequencies and claim that this guarantees fine bass.(regardless of the interface to the loudspeaker)
Déjà vu. Μέρες του ’85. Λίγη υπομονή, καμιά 10αριά χρόνια… Τώρα, αυτή τη μαλακία με το παράδειγμα του SACD τί την ήθελαν; Δηλαδή, τον νοιάζει το γήινο γεωργό, άν το τρακτέρ του μπορεί να δουλέψει και στον Άρη; Άλλο είναι το πρόβλημα των steep φίλτρων...Quote:
• Use steep low pass filters to limit the upper high frequency range, partially negating the purpose of wider bandwidth, e.g. SACD, source material while resulting filter phase shifts may be audible in the working band
Άααααλλο αίολο επιχείρημα. (Ντιπ Αιολικός κατάντησα ρε γμτ)... Γιατί δε λένε τα ίδια και για τους συμβατικούς, «θερμαντικούς» τελικούς, που έχουν επίιιιιιιιιπεδη απόκριση μέχρι τα 200KHz; Εκείνα τα κήζ δεν πειράζουν;Quote:
• Have input circuits which are highly susceptible to higher frequency input signals including upper band noise shaper noise and DAC artefacts, and which then contribute to poor treble sound.
Μμμμ, δηλαδή;Quote:
• Have output circuits with poor high frequency resolution resulting in high levels of intermodulation products at the high frequency end of the spectrum.
Πρακτικά, αυτό δεν είναι πρόβλημα, αφ’ ης στιγμής αυτά τα modules οδηγούν μεγάφωνα, χρησιμοποιούνται για σήμα released for ever, για σήμα που δεν θα αποθηκευθεί και δεν θα επαναπαραχθεί. Πείραξε ποτέ κανέναν μια συσκευή που παίζει ήχο στα 110dB, με λόγο S/N 50dB;Quote:
• Have 'sampler' noise shaped noise floors which vary dynamically with the level frequency and complexity of the input signals.
Οκ, αλλά αυτοί οι ενισχυτές είναι πολύ υψηλότερης αποδοτικότητας, έτσι δεν είναι;Quote:
• Have comparatively small power supply reservoirs, in the light of their low frequency output current potential.
Δηλαδή, εάν ένας συμβατικός ενισχυτής θέλει ζέσταμα για να «κελαηδήσει», είναι high end, ενώ εάν είναι class D δεν δικαιούται ούτε για μικροφωνική σε πανηγύρι;Quote:
• Have thermal dissipation limitations due to the small power module size which means that thermal dynamic variations are present in the performance with time.
Πώς - πώς - πώς; (Αυλωνίτης style)...Quote:
• To protect the fragile output stages all kinds of pre-clip, and aggressive fold back protection regimes are included which are frequency dependant and are also programmed for duty cycle
Λίγη υπομονή...Quote:
• Operate at an equivalent sample rate which is insufficient for good resolution above 7kHz. DSD 1 bit pulse-width modulation operates at 2.4MHz, nearly ten times the rate used in Class D amplifiers
Και έχουν παράπονο; Έτσι τα καλώδια ηχείων είναι μονίμως στρωμένα. Το σκέφτεστε να αφήσετε το σύστημα κλειστό για καναδυό μήνες, και να «ξεστρώσουν» τα καλώδια; Καταστροφή!!! :eek:Quote:
• Deliver high constant DC voltages relative to local ground (up to 70V) at the output terminals (of course not between the +,- terminals) and hence the loudspeaker connections and cable
Το συγκεκριμένο άρθρο δυστυχώς έχει πολλές
ανακρίβειες και είναι αμφιλεγόμενη η αξιοπιστία του.
Αρκεί να συγκρίνει κάποιος τα αποτελέσματα κάποιων μετρήσεων
με τα αντίστοιχα που είναι δημοσιευμένα από την B&O και έχουν
κατά καιρούς περιληφθεί σε papers της AES .
Καμία άξια λόγου ένσταση-αντίκρουση δεν διατυπώθηκε ποτέ!
Με πολύ μεγάλη μου λύπη σκέφτομαι ότι η βαρύτητα των
συγκεκριμένων test του MC είναι ανάλογη με αυτή του test του
καλωδίων τροφοδοσίας που περιλαμβάνεται στο ίδιο τεύχος!
Τεστ που αν το διαβάσει ο zone και ο Κόγιας θα πάθουν εγκεφαλικό .
Δεν πρέπει επίσης να εξοβελίζουμε στο πυρ το εξώτερο
τις σοβαρές υποκειμενικές προσεγγίσεις εν ονόματι
της "μη αμφισβητήσιμης" αντικειμενικής προσέγγισης!
Οι υποκειμενικές εκτιμήσεις μου διαφέρουν τελείως από τις
αντίστοιχες του MC!
Για πολύ καιρό χρησιμοποιώ τους Acoustic Reality ref 1001
και τους NuForce !
Οι ενισχυτές αυτοί είναι πραγματικά πάρα πολύ καλοί!
Η σύγκρισή τους με τους κορυφαίους classe και Krell
οδηγεί σε ιδιαίτερα κολακευτικές εκτιμήσεις για τους PWM.
Και για να μην θεωρηθώ φανατικός της καλώς ή κακώς λεγόμενης
"ψηφιακής" ενίσχυσης υπενθυμίζω ότι οι κύριοι ενισχυτές μου
είναι SE monoblocks με 805 λάμπες στην έξοδο !
Ανάλογες θετικότατες εκτιμήσεις είχα σε σύγκριση ενός
μικρού tripath με τον πολύ Ongaku και από την χρήση
ενός ολοκληρωμένου class D με την χρήση των γνωστών
modules της TI.
υγ. για όποιον ενδιαφέρεται τα τεύχη του HIFICRITIC και το
περιεχόμενο τους είναι στην διάθεσή του αφού είμαι συνδρομητής του !
Προσπάθησα να ανεβάσω σκαναρισμένα αποσπάσματα αλλά απέτυχα
λόγω των περιορισμών μεγέθους αρχείων που αποδέχεται το site!
Το παράδειγμα θα ήταν πιο κοντά στη συζήτησή μας αν οι αιρετικοί τύποι που αναφέρεις μας έλεγαν, τω καιρώ εκείνω, πως η Γη περιστρέφεται γύρω από τον Ήλιο και άρα εμείς οι άνθρωποι δεν μπορούμε να ζήσουμε πάνω σε αυτή (κάτι που προφανώς δεν ισχύει αφού ήταν - και είμαστε - εδώ για να το συζητήσουμε)...
Σε τέτοια περίπτωση μάλλον δεν θα τους έδινε κανείς σημασία - όπως πρέπει να κάνουμε και με τον Colloms δηλαδή - και, δυστυχώς, θα πήγαινε στο βρόντο και το πρώτο μισό της πρότασής τους που ίσως έκρυβε μία δόση αλήθειας... :D
- Μέγας Ιεροεξεταστής: "Μα αφού ζούμε πάνω στη Γη!"
- Γαλιλέος: "Άρα δεν είστε άνθρωποι! Εγώ είχα κάτι ζαλάδες τελευταία..."
Indeed.Quote:
• Make the output impedance, a passive filter, variable with frequency and dependant on speaker loading
Eίναι θέμα... system matching (sic) λοιπόν.
Καθόλου πρωτότυπο.
Για την τάξη Α θα συμφωνήσω αλλά, πέρα από την άριστη ηχητική απόδοση, φέρνει άλλα προβλήματα στο παιχνίδι (που τα γνωρίζεις καλύτερα από εμένα) - τα οποία δεν μπορείς να παραβλέψεις σε περιπτώσεις που θέλεις πολλά watt ενώ έχουν στερέψει οι πετρελαιοπηγές σου και έχουν πέσει έξω τα καράβια σου.
Τρανζίστορ?
CD?
Εσύ δεν ξέρεις... Οι μάγκες κάνουν άφιλτρα. :p
Είναι και παρα-είναι... Το power supply reservoir είναι όσο χρειάζεται και μπορείς να το κάνεις και μεγαλύτερο αν σε "χαλάει". Αλλά απλά δεν χρειάζεται..Quote:
• Have comparatively small power supply reservoirs, in the light of their low frequency output current potential.
Και ένας Class AB έχει μικρότερο power supply reservoir από έναν Class A στα ίδια watt... So what?
Ε, ναι...Quote:
• Have thermal dissipation limitations due to the small power module size which means that thermal dynamic variations are present in the performance with time.
Το ακούσαμε κι αυτό...
Κάτσε γιατί έβαλε κρύο... Πάω να ανοίξω τον Class A μου.
Θέλει κανείς αυγό μάτι?
Αυτό πάλι είναι σχεδιαστική επιλογή σε μεγάλο βαθμό...Quote:
• Operate at an equivalent sample rate which is insufficient for good resolution above 7kHz. DSD 1 bit pulse-width modulation operates at 2.4MHz, nearly ten times the rate used in Class D amplifiers
Στην ουσία ο σχεδιαστής επιλέγει το...δηλητήριό του.
Αυτό γίνεται παντού και θα γίνεται πάντα.. Σίγουρα δεν είναι το ίδιο ώριμοι με τις λυχνίες και τα τρανζίστορ. Κάποια "δηλητήρια" είναι θέμα χρόνου να φύγουν από τη μέση.
Τα ίδια πάνω-κάτω δεν έλεγαν κι όταν είχε γίνει το πέρασμα από λυχνίες σε τρανζίστορ?
Ο Dr. Tripathi πάντως επέλεξε να δουλεύει σε συχνότητες τάξεως MHz - δεν μπορώ να θυμηθώ ακριβώς την τιμή.
Που είναι εκείνος ο κοινός γνωστός μας που τα ξέρει αυτά σαν την παλάμη του χεριού του, να κάνει φύλο και φτερό το άρθρο του κ. Colloms... ;)
Τέλος πάντων, δεν έχει νόημα να ασχοληθούμε σοβαρά μαζί του γιατί θεωρώ πως είναι εμφανέστατα προκατειλημμένος...
Όσον αφορά την επιλογή των ενισχυτών απορώ γιατί δεν δοκίμασε κανένα πραγματικά ακριβό μηχανάκι (Spectron ή Audio Research με το over-engineered Tripath), γιατί δεν δοκίμασε τα νεώτερα Hypex (και όχι τα παλιά που φοράει το Channel), γιατί δεν δοκίμασε τους Jeff Rowland ή τους Murano που έχουν Lundahl στην είσοδο, γιατί δεν δοκίμασε τους μεγάλους και αναβαθμισμένους ΝuForce κοκ.
Για μένα ένα μεγάλο πρόβλημα είναι τα switching PSU, αλλά αναφέρομαι περισσότερο σε DIY καταστάσεις. Σε έτοιμες λύσεις η B&O δε φαίνεται να αντιμετωπίζει ιδιαίτερα προβλήματα. Οι τελευταίοι βελτιώνουν συνεχώς τα modules τους, by the way, και, όπως είπε και Βασίλης, είναι "καλοί πελάτες" της AES.
Φυσικά δεν σε σταματάει κανείς να βάλεις linear στον δικό σου μέχρι να βγουν σοβαρά switching.
Η Η20, για παράδειγμα, φτιάχνει ICEPower με κάτι θηριώδη linear αν δεν κάνω λάθος.
Δεν είναι τυχαίο πάντως πως ο Bruno, ο δημιουργός των Hypex, προσπαθεί πάνω από ένα χρόνο να βγάλει σοβαρό SMPS να το ταιριάξει με τα modules του και δεν τα καταφέρνει. Διάβαζα πως τώρα δοκιμάζουν ένα pre-pre-preproduction που δείχνει καλό.
Πάμε παρακάτω. Πέρυσι το TAS είχε ένα ομαδικό τεστ PWM ενισχυτών, το οποίο πλαισίωσε με δύο συζητήσεις, μία μεταξύ των ριβιούερς και μία μεταξύ σχεδιαστών. Με τη συζήτηση των ριβιούερς δεν θα ασχοληθώ, διότι τους θεωρώ περίπου φρενοβλαβείς. Όπως δηλαδή οι τρόφιμοι των διαφόρων ψυχιατρείων όπου συχνάζει ο Σαμάνος (Positive Feedbak, 6moons κλπ) :D Αν έχετε υπομονή, διαβάστε τη συζήτηση μεταξύ των σχεδιαστών, που είναι όλοι μείζονα ονόματα (επαξίως ή όχι, αυτό είναι ένα άλλο θέμα).
Μέρος Α':
Robert Harley: Class D switching amplifiers—once relegated to powered subwoofers, car stereos, and cheap home-theater-in-a-box units—have moved into the mainstream of high-end audio. Is this push toward Class D
driven by sound quality or convenience? Are we trading high fidelity for the
functional advantages of Class D, such as efficiency, low heat dissipation,
and small form factor?
Jeff Rowland: Through the 90s we were looking at what the next step in
amplification would be, and examined all kinds of different topologies. I
approached it with a completely open mind. We looked at a number of
platforms, including TriPath and other companies who offered their own
PWM modules. [Class D amplifiers employ pulse-width modulation; nearly all Class
D amplifiers are based on a modular output stage sourced from one of a handful of
companies. See the technology background article on page 74 of this issue—RH]
I ran into a company by accident at CES called ICEpower, and thought
I’d give it a try. I looked at the module as a building block, the way any
designer would look at different transistors or discrete components. It’s
fundamentally a power-conversion technology. I tried some of the first generation
modules and was initially impressed by their performance.
After some research, I concluded that the technology was getting to be
quite mature. I started adding my own value-added components and
techniques and found that the overall performance I could achieve was
quite astounding. It fulfilled the promise of higher performance, but also
had the advantages of smaller size and higher efficiency. It’s also a “green”
technology. We achieved increased performance over what could be done
in the traditional linear realm.
Dan D’Agostino: We’ve tried all those switching modules because I’ve always
wanted to build a very, very large power amplifier for a subwoofer with that
technology. Our sonic experience with switching amplifiers is significantly
different from what Jeff reports. We can’t get anything in the switching
domain to sound anything like what we build in the linear domain, nor have
the power, the presence, the staging, or any of those things. We attribute
this to the fact that the technology isn’t finished—the devices aren’t fast
enough and the filter technology is not ideal for every speaker system
that’s out there. We basically have come to a conclusion that switching
technology doesn’t even remotely approach what we’re doing in the
linear domain.
Bruno Putzeys: In the high-end market, the push is certainly driven by
sonics. I see it happening in two phases. The initial vanguard of high-end
Class D amps, which includes several amplifiers that are still very popular,
weren’t mature and sounded very different from what we’re used to
from good linear designs. They caught people’s attention by virtue of
sounding different, not necessarily better. Until recently, no switching
amplifier had decently low output-impedance or reasonable distortion
figures at higher frequencies. Ironically, this gave them a euphonic edge
over amplifiers that behaved correctly, in much the same way that tubed
amplifiers continue to make an impression on people. These firstgeneration
Class D amplifiers impressed by their artifacts, which (by
chance) happened to sound pleasing. Although this helped establish a
presence in the high-end market for this technology, I’m happy to say
that we’re now at the second stage, where Class D amplifiers can satisfy
the truly discerning listener and not just the novelty-seeker.
Harley: What accounts for the sonic differences among switching
amplifiers that use the same module? It seems as though some companies
have a “house sound” in their switching amplifiers that parallels the
house sound in their linear designs.
Putzeys: That should not really be a surprise. I prefer to be absolutely
agnostic about the technology that’s used to obtain a certain sonic result.
These days I can make a linear amplifier and a switching amplifier that
sound absolutely identical. There are only a few correct basic topologies
for building a linear amplifier. Of course there are many people trying out
other ideas, and usually these have more or less obvious flaws, but the basic
foundation of all good linear amplifiers is roughly similar throughout. And
yet, linear amplifiers that are built along very similar lines but by different
people have their particular “house sound,” as you call it. A similar thing
happens when different people start with the same Class D circuit.
Part of that has to do with how one translates sonic requirements into
technical criteria. You can say you want a particular kind of sound, but in
the end you have to get your hands dirty, pick up the soldering iron, and
do something technical that corresponds to what you want to do sonically.
So that sets some parameters in the design. After that—and much to my
personal frustration as an “audio objectivist”—there’s still a lot of influence
from the kinds of components you use, such as capacitors and resistors.
You use these things to tune toward a certain kind of sound. Everyone has a
different conception of what a good amplifier should sound like, so it’s quite
clear that different designers strive to achieve their own interpretation.
D’Agostino: I take exception to your comment that people “design”
switching amplifiers, because most of them are based on somebody else’s
chipset. What you’re really doing is designing the output filter in a way that
expresses your idea of what an amplifier should sound like, because as
everyone knows, there is no ideal filter for switching amps yet. We’ve had
some great results with switching power supplies. We built a six-kilowatt
switcher that is a pretty amazing thing, and using that with a linear output
stage seems to work really well. I have not had very good results with any of
the Class D chipsets that I’ve seen out there, so again, my opinion is still that
this technology isn’t finished. I think it has a lot of maturing left to do.
Putzeys: When I talk about how I design amplifiers it’s probably, indeed,
very different from what the majority of people do. Most designers just
look at what is available in terms of modules, but I actually make original
circuits from the ground up, using discrete transistors and so on. Superficially
speaking, they are very simple discrete circuits where the performance really
hinges on the math behind it. So far I’ve not yet come across any integrated
circuits that allow me to build an amplifier of the performance level that I
want to achieve. There are too many switching amplifiers around currently that do
not fulfill even the most basic requirements of an amplifier. The basic
requirement of an amplifier is that it has a specific voltage gain, that it has
low distortion at all audio frequencies and that the output impedance is so
low that the loudspeaker can really not influence the amplifier’s behavior.
Almost none of my competitors have anything remotely resembling this,
and certainly in the integrated-circuit domain I’m not seeing people even
trying to achieve this.
Harley: How much influence can the designer have over switching-amplifier sound using the same module?
Rowland: We don’t make our own power transistors; we don’t make
our own capacitors. I look at the module as a component I’m buying to
which I’m adding my value by applying my experience with input circuitry,
power-supply technology, resonance control, and other techniques to
add value and performance to an off-the-shelf component. I treat the
module as a component to which I’m adding better parts and design
techniques to get the finished result of an amplifier that realizes my goal
of what an amplifier should be.
Harley: So you’re saying there’s a huge variation in the implementation of the same modules?
Rowland: There seems to be. There are a number of different modules
out there, and many amplifiers are simply those modules put in a box.
But you can go much further than that.
There have been several thousand man-hours of research put into the
ICEpower module—this was a research project for a number of years at
the Technical University of Denmark. I’m basically just taking advantage
of the work that has already been done. It’s got a lot of math that’s way
over my head as an electronics designer; I’m just riding on the back of
the work that has been done and implementing it for use in high-end
amplifiers.
Και το Μέρος Β':
Harley: Dan, you think that the technology is just not mature enough
now. Do you hold out hope in the long term for switching amplifiers?
D’Agostino: I haven’t been holding out a lot of hope Robert, to tell you
the truth. We don’t use outsourced designs or modules or anything like
that at Krell. We like to do our own designs on everything we do here.
Other people may get great results with off-the-shelf modules, but it’s
just not our way. For me a switching amplifier is explained in a simple ramp response
of a 1kHz square wave. That tells me everything about that amplifier
that I ever want to know. When I can see a square without a lot of fur
and dirt on it, then I’ll be interested in it, but as of yet I haven’t seen
anything that even remotely resembles a clean square wave. That’s it in
a nutshell for me because I guess I’m an old-school guy. I like to see
waveforms come out the way they look at the input, and that’s not what
we get with switching amps.
Harley: Do all switching amplifiers introduce distortion that’s visible on a 1kHz square wave?
D’Agostino: They’re covered with fur and dirt. As long as switching amps
can’t pass a clean waveform, I have a hard time being interested in them.
You can say anything you want about how you can model the sound
and make ideal filters and tailor the sound, but at the end of the day
if you put a signal in, the signal should look the same coming out. I
find switching amps unusable for music or anything else that I would
be interested in. I’m sure other people have different opinions, and that’s
fine. That’s why we live in America.
Harley: Is that inherent in the technology, do you think, or just in the
current implementation?
D’Agostino: All the modules on the market that I’ve tested do the same
thing. Now maybe you can filter out that fuzz to some degree, but it’s still
there. I like the output of my amplifier to look like the signal from the
generator. When I put those waveforms in and they come out looking
funny, I have to think that when I put music in the music will come
out funny, too. I also don’t feel comfortable with putting my name on
something that somebody else designs. It’s like the iPod—it sounds great until you put it on a real system and then it doesn’t. We have a parallel here in a new technology trying to grow
up and be a real audio product, and it’s not going to happen right now.
Harley: Where are we on the learning curve with this technology?
Putzeys: Pretty much all over the place. Class D amplifiers that are now
on the market run the gamut from really primitive and intuitive designs
all the way to boxes that are indistinguishable from good linear amplifiers
with only the presence of a small 400kHz [carrier] residual to tell the
difference. Everybody is on a different stage on the learning curve. On
the mature end you have amplifiers that behave really well on the test
bench, don’t color the sound, and don’t disturb radio reception. On the
immature end you find flawed concepts like digitally controlled switchers
that don’t even have a flat frequency response and that kill any radio in the
building. So there isn’t really something like “the state of the art of Class
D,” precisely because everybody is at very different stages in the evolution
of the technology.
Harley: Jeff, what’s your view on that subject? Do you see large improvements coming down?
Rowland: Yes, I concur with Bruno. I haven’t pitched my tent anywhere
along the line of the evolution of this technology, because as we speak
there is more development to come, but all new technology has to have a
beginning point, and you carry it through its natural evolution. Yes there is,
as Bruno says, a wide variation in the intuitive simple designs and the more
mature designs. I won’t say it’s a mature technology, but from our experience
we have seen it deliver on its promise. There are a lot of improvements
coming. Switching technology definitely will progress, but the results that
we have gotten in the last four years have been quite amazing.
Harley: Will switching amplifiers one day dominate the high-end market?
Rowland: I don’t think they will dominate so much as become an option, in the
same way that solid-state hasn’t dominated vacuum tubes. The nature of highend
audio is that everybody has his own favorite technology, and customers
have their own likes and dislikes and prejudices, and that’s the beauty of it. We all
have our own pride and prejudice, and that will always exist.
Putzeys: Jeff pretty much nails the situation there. Class D is a
technology that not everybody can easily launch into, which means that
for Class D to become a very significant part of the high-end market,
quite a number of companies would have to be doing what Jeff did—go
to third parties and actually buy knowledge. Yet, the high-end market is
a place where few companies are willing to be seen doing anything less
than rolling their own circuits from scratch. That alone would account for
the fact that many non-Class D products will remain on the audiophile
market.
Also, and again very importantly, I myself am completely agnostic
about how one achieves the results, and I simply reject the notion that
any technology should be inherently superior, in sonic terms at least, to
the other. For me it’s been a running joke to make a Class D amplifier
that beat my previous linear design, and then when I’ve done that I go
back to linear design and I’ll make a new one that beats my best Class
D amplifier, and I keep going back and forth like that just for the heck
of it. That’s never going to stop. If in, say, five years, you take the very
best Class D amp and you take the very best linear amp and you set one
against the other in a listening shoot-out, there will be no clear winner.
Someone who’s really good at designing linear amplifiers but who doesn’t
feel up to the task of designing a switching amplifier should by all means
stick to his guns.
D’Agostino: I haven’t ever conducted a comparison in which I couldn’t
determine a clear winner. It’s never been my experience to listen to any
switching amplifier and walk away saying, “Yeah, that sounds right, that
sounds like music.” And I’ve listened to them all, at least those that are
commercially available.
From my perspective I haven’t yet heard any switching amplifier that
remotely resembles what a good linear amplifier does, but, on the other
hand, people interpret sound in different ways.
Συγγνώμη για το ψειρώδες :p του font και για το σεντονώδες του κατεβατού :cool:
Συχνάζω και στο ψυχιατρείο του TAS και είχα δει τη συζήτηση. :p
Η στάση του D'Agostino είναι η αναμενόμενη - μέχρι να βγάλει κι ο ίδιος "ψηφιακό" στην αγορά that is.
Δεν θέλει να περνάει καν από το μυαλό μας ότι οι Murano (αντίγραφα των Jeff Rowland) των $1200 το ζευγάρι μπορούν, σε κάποια έστω συστήματα, να δώσουν ένα 70%, 80% ή 90% της απόδοσης ενός ζευγαριού Krell Evo 600 των $50.000 (?), ενώ θα ζυγίζουν το 1/10, θα καίνε το 1/100 του ρεύματος και δε θα χρειάζεται να είσαι εργένης για να τα βάλεις στο σαλόνι σου χωρίς να φας τσόκαρο.
H Bryston είχε ρίξει τρελό κράξιμο σε κάθε λογής ψηφιακούς (και "ψηφιακούς").
Δημιουργούσαν προβλήματα στην πιάτσα (αυτή με τα πανάκριβα ρευματοβόρα γομάρια τους από την οποία ζούνε πολλά χρόνια) και γενικώς ενοχλούσαν. Τώρα ετοιμάζει τελικό με Hypex. Κάτι αντίστοιχο διάβασα και για τον Μάρκο τον Λέβινσον.... Για να δούμε για πόσο θα μείνει έξω από το χορό η Krell.
Λέτε σε 12 μήνες από τώρα η Krell να έχει ψηφιακό και ο Colloms να μιλάει για την απίστευτη εξέλιξη που είχε η τεχνολογία αυτή μέσα σε ένα χρόνο (για να καλύψει τα όσα λέει σήμερα...)? Εγώ προβλέπω πως ο D'Agostino θα μας πουλάει και υποχρέωση.. "Εγώ ήμουν από τους τελευταίους που μπήκαν στην Class D αγορά και δε θα έμπαινα αν δεν ήταν τόσο καλά τα πράγματα πλέον. Αγοράστε με, αγοράστε με, στις τσέπες σας σηκώστε με!"....
Σαμάνε, ώρες-ώρες ομιλείς εντελώς βαλκάνια. Όλα αυτά περί ταπεινών κινήτρων και δολίων συμπεριφορών μπορεί και να ισχύουν, μπορεί και όχι, μπορεί και τα δύο ταυτοχρόνως.
Όπως είχε μεταφράσει ο Σεφέρης τον Αισχύλο:
"Τι είναι θεός, τι μη θεός,
και τι τ' ανάμεσό τους?"
(Η απάντηση είναι: "ο Coyias", αλλά ο Σεφέρης δεν το γνώριζε ακόμα) :D
Όλο αυτό το ετάζειν νεφρούς και καρδίας είναι φρούδο. Ας συζητήσουμε επί του πραγματικού, όπως έκανε ο θεός-μη θεός-τ' ανάμεσό τους παραπάνω, μπας και βγει άκρη.
Ρε λεβέντες λίγη ευγένεια! Μπήκε ένας νέος φίλος στην παρέα χαιρετήστε τον άνθρωπο. Tsantoulis Vassilis, καλώς ήρθες στην παρέα. Μην μας παρεξηγείς είμαστε κάπως αφηρημένοι.
Ευτυχώς που όλο και κάποιος εμφανίζεται που δεν ντρέπεται να πει εδώ μέσα ότι έχει λάμπες. Έχεις ολίγον αναθεωρητικές τάσεις βέβαια (κάτι συγκρίσεις ψηφιακής ενίσχυσης με τις λάμπες που ανέφερες) αλλά δεν θα τα χαλάσουμε εκεί, δεν θα κατηγορηθείς επειδή έχεις ανοιχτό μυαλό.
Όσο για αυτό θα σου έλεγα να μην πιάνεις τέτοιες λέξεις όπως εγκέφαλος, εγκεφαλικό, εγκεφαλικά κ.λ.π στο στόμα σου γιατί θα δεν θα σε γλιτώνει ούτε ο Moderator μετά. Οι λέξεις αυτές μπορούν να ξεσηκώσουν πόλεμο εδώ μέσα, είναι κάτι σαν ταμπού.
Αυτό μου άρεσε πιο πολύ από πολλά που έχω ακούσει. Να ήξερες μόνο τι έχεις να τραβήξεις...Quote:
Δεν πρέπει επίσης να εξοβελίζουμε στο πυρ το εξώτερο
τις σοβαρές υποκειμενικές προσεγγίσεις εν ονόματι
της "μη αμφισβητήσιμης" αντικειμενικής προσέγγισης!
Πάντα υπαρχει ενδιαφέρον για πληροφορίες. Για μίλα με το Mod να δούμε τι μπορεί να γίνει.Quote:
υγ. για όποιον ενδιαφέρεται τα τεύχη του HIFICRITIC και το
περιεχόμενο τους είναι στην διάθεσή του αφού είμαι συνδρομητής του !
Προσπάθησα να ανεβάσω σκαναρισμένα αποσπάσματα αλλά απέτυχα
λόγω των περιορισμών μεγέθους αρχείων που αποδέχεται το site
Basil, εξήγησέ μου κάτι αν θες: αποφάσισες να σκας 15,6 ευρώ ανά τεύχος για να αγοράζεις ένα αναξιόπιστο περιοδικό με ανακρίβειες? Δυοίν θάτερον: ή τα χαραμίζεις τα λεφτά, ή κάτι αξιόπιστο και ακριβές βρίσκεις να διαβάζεις.
Όσο για τις δημοσιεύσεις στο JAES, επίτρεψέ μου να παρατηρήσω το εξής: η διαδικασία peer review διυλίζει ένα προς δημοσίευση άρθρο από πάσης απόψεως ΠΛΗΝ μιάς: του αν τα πειραματικά δεδομένα είναι ακριβή. Η διαδικασία στηρίζεται δηλαδή σε μία κατ' ελάχιστον παραδοχή: ότι οι συγγραφείς δεν λένε ψέματα. Περιπτώσεις παραποίησης δεδομένων έχουν αποκαλυφθεί αρκετές και είμαι βέβαιος ότι οι υπαρκτές είναι πολύ περισσότερες από τις αποκαλυπτόμενες. Δυστυχώς δεν υπάρχει πρακτικός τρόπος να ελέγχονται αυτά καθ' εαυτά τα πειραματικά δεδομένα ως προς την αλήθειά τους. Μόνον αν κάτι δεν πάει καλά με την όλη μεθοδολογία μπορεί ένας peer reviewer να ψυλλιαστει και να ζητήσει π.χ. εργαστηριακές σημειώσεις, αλλά και αυτές είναι εύκολο να παραποιηθούν, εκτός εάν το εργαστήριο έχει μία πολιτική a priori φύλαξης των raw data με πιστοποίηση. Π.χ. σε σοβαρά εργαστήρια υπάρχει γραμματειακή υποστήριξη από "notary public" (κάτι σαν συμβολαιογράφο). Και αυτό είναι κρίσιμο για ομάδες που φιλοδοξούν να δημοσιεύσουν στο Nature ή στο Science, π.χ., όπου ένα scoop, που μπορεί να είναι μελλοντικό Νομπέλ ή τεράστια ποσά σε research grants, μπορεί να κριθεί υπέρ της μιάς ή της άλλης ομάδας μέσα σε χρονικό διάστημα εβδομάδων ή ημερών.
Η μέθοδος που η επιστημονική κοινότητα χρησιμοποιεί για την πιστοποίηση της αλήθειας είναι άλλη: η αναπαραγωγή των αποτελεσμάτων από ανθρώπους ή ομάδες ανεξάρτητες από τον πρώτο ερευνητή. Στην επιστήμη ισχύει αυτό που ισχύει και στο Ρωμαϊκό Δίκαιο: testis unus, testis nullus, δηλαδή "είς μάρτυς=ουδείς μάρτυς". Συνεπώς εργασίες για τις οποίες υπάρχει conflict of interest (εν προκειμένω δημοσιευμένες από αυτόν που θα ωφεληθεί οικονομικά από το αντικείμενο της έρευνας) πρέπει ΠΑΝΤΑ να αντιμετωπίζονται με επιφύλαξη έως ότου έρθει η έξωθεν επιβεβαίωση.
Αυτά τα ολίγα και βαρετά μεθοδολογικά από κάποιον που είχε στη ζωή του μία τριβή με το επιστημονικώς δημοσιεύειν. Με τις απορίες μου στα θέματα ουσίας θα επανέλθω.
Βρε τον Dan... :p
Ο Jeff o Rowland τα ίδια έλεγε και "ξαφνικά" ανακάλυψε τα ICEpower. Το λέει και στη συνέντευξη. Μάλιστα την ανακάλυψή του τη χρεώνει 4000 ευρώ ακριβότερα από τα ίδια ενισχυτικά που αντί Jeff γράφουν Murano στην πρόσοψη - ούτε χρυσά ποδαράκια δεν σκέφτηκε να βάλει για να δικαιολογήσει μέρος της τιμής.
Εδώ θα είμαστε να δούμε αν θα πέσω μέσα, ο Βαλκάνιος, για τον Mr. Krell... :cool:
Mα που πήγε ο dStam? :D
Ο βαλκανικός τρόπος σκέψης έχει πολλές δυνατότητες. Π.χ. σκέφτηκε ο Ρόουλαντ: "Χμμμ, πώς θα μειώσω το κόστος παραγωγής μου, θα αυξήσω τις τιμές μου και συνεπώς τα κέρδη μου - και δή κατακορύφως? Θα πουλάω μοντούλες σε συσκευασία. Έτσι κι αλλιώς, σε κουφούς απευθύνομαι." Λέω τώρα εγώ, έτσι για να γίνεται κουβέντα :D :D
Βεβαίως και παίζει ως ενδεχόμενο...
Για την ακρίβεια, πιστεύω πως σίγουρα θα μπορούσε να σχεδιάσει και κατασκευάσει ενισχυτή των 6-7k euro που να παίζει καλύτερα από ένα έτοιμο ICE 1000ASP + ένα Lundahl. Δυστυχώς ή ευτυχώς, όμως, το περιθώριο κέρδους θα είναι ασύγκριτα μεγαλύτερο στη δεύτερη περίπτωση (...δεν ξοδεύεις και φαιά ουσία). Το τεράστιο περιθώριο κέρδους του JR είναι δεδομένο - αν συγκρίνεις τιμές Murano και JR εκτός απο δεδομένο γίνεται και εξωφρενικό - ενώ με τον hard way μπορεί να "μη βγαίνει" καν το μαγαζί. Αυτό πάντως δεν σημαίνει πως η λύση των ICE είναι...mid-fi.
Αυτή τη στιγμή απολαμβάνω την οπερέτα νούμερο 53 (ΤΜ - Ολ ράιτς ριζερβντ) στον καλό, πιστό μου, Tripath.
Tέτοια διαφάνεια και καθαρότητα το "Allegro con brio";!
Man's best friend λέμε! :D
Ααααα, έτσι εξηγούνται όλα! :cool: Από μία άποψη πάντως, ορθώς ο επαγγελματοβιοτέχνης που το διέπραξε δεν επεκτάθηκε σε όρους όπως αλλέγκρο, μπρίο, ρόντο κλπ. Θα νόμιζε ότι είναι διαφόρων ειδών σοκολατάκια :eek:
Ορίστε, μ' έπιασε λιγούρα τώρα και πάω να φάω ένα Adagietto assai με γέμιση κιρς. Ma non troppo, μη μεθύσουμε κι όλας! :D
Ο d o Stam μάλλον είναι με τον Μαρτσέλλο τον Λείπει :p
Θα σας katzιάσω με τον Katz. Eκθειαστική δοκιμή του Lipinski L-3601, που είναι φτιαγμένος για τα γνωστά επαγγελματικά ηχεία της εταιρείας.
http://www.proaudioreview.com/pages/s.0025/t.9447.html
Ο ενισχυτής ενσωματώνεται στα σταντ - τι απλούστατη και λειτουργικότατη ιδέα!
http://www.proaudioreview.com/pages/...1_lipinski.jpg
Είναι PWM, αν και η δοκιμή δεν λέει αν χρησιμοποιεί φασόν μοντούλες και ποιές:
"This amp uses a Second Generation Digital module, which Lipinski has integrated to get the best sonic performance."
Από ήχο?
"Using my collection of 24-bit masters and playing through the Avocet’s excellent DAC, I was immediately impressed with the sound. It’s very musical, with a great midrange: pure and sweet but with an open top and a holographic, dimensional soundstage. The bottom end is extremely deep, tight and (I am astonished to say) more extended and solid than that of my Pass X250, which costs about three times as much!"
Συμπέρασμα του Κατζ:
"These are the best amplifiers I have heard in this room, beating (by far) the Bryston, Lexicon and Hafler, and now proving even marginally better than the physically more imposing Pass X250 (original model)."
Απορία δικιά μου:
Μα θαρρώ πως θα τα μπλέξω,
απ' τον Μαρτίνο και τον Μπομπ,
ποιόν να πιστέψω?
:rolleyes:
ΥΓ: ρε συ Σαμάνε, o γνωστός παίκτουρ πώς αποκαλείται? Ο Τζων Ο'Σέι ή o Τζών ο Ο'Σέι?? :D
Εδώ, εδώ...! :DQuote:
Mα που πήγε ο dStam?
Στην πραγματικότητα, η επιχειρηματολογία του Colloms με βρίσκει ελαφρώς αδιάβαστο, κυρίως επειδή έχω ασχοληθεί μόνο λίγο με την τάξη D, τόσο σε επίπεδο αρχών όσο και σε επίπεδο δοκιμών, επειδή προς το παρόν στην ελληνική αγορά αυτές οι συσκευές έχουν ένα πολύ μικρό μερίδιο ενδιαφέροντος. Σε κάποια σημεία φαίνεται να έχει δίκιο, κυρίως επειδή το όλο σύστημα (με την διαμόρφωση PWM) έχει αρχές που προάγουν την μη γραμμική συμπεριφορά και αφήνουν σοβαρές "υποσχέσεις" για προβλήματα. Εχοντας σα δεδομένο την εμπειρία μου από δοκιμές σε πραγματικές συνθήκες, η κατασκευή ενός ενισχυτή με διακοπτικά στάδια ισχύος ή/και τροφοδοτικό είναι ίσως πιο δύσκολη από αυτήν ενός γραμμικού ενισχυτή, ακόμη κι αν χρησιμοποιούνται έτοιμα modules. Οταν οι πρώτες συσκευές βγήκαν στην αγορά, μου έτυχε μοντέλο με ακουστό θόρυβο και διάφορα άλλα σοβαρά προβλήματα, αλλά -πάλι- ό,τι άλλο έχω ακούσει τελευταίως κινήθηκε σε πολύ καλά επίπεδα για την κατηγορία τιμής του, έχοντας μεγάλα περιθώρια οδήγησης και πολύ καλό έλεγχο των φορτίων. Δεν έχει τύχει να ακούσω κάτι πραγματικά κορυφαίο (σε τιμή και σε όνομα) οπότε δεν μπορώ να εκφράσω άποψη. Θα έλεγα όμως ότι σε πολλές εφαρμογές όπου, ανάμεσα στα άλλα, παίζει σημαντικό ρόλο ο όγκος, το βάρος και (κατ' επέκτασιν) το κόστος ανα βατ, δηλαδή σε εφαρμογές που θέλουμε μεγάλες ισχείς, όπως για παράδειγμα στον οικιακό κινηματογράφο, οι ενισχυτές τάξης D φαίνονται μια πολύ ενδιαφέρουσα λύση.
Επίσης, είναι σημαντικό (και αυτό δεν αναφέρεται, νομίζω, στο κείμενο του Colloms) το ότι οι τρόποι εφαρμογής της ανάδρασης (την οποία -ίσως- κακώς λέμε "αρνητική" υπό την έννοια ότι δεν είναι ένας απλός βρόχος που μεταφέρει ένα ποσοστό του σήματος εξόδου προς σύγκριση και αφαίρεση από το σήμα εισόδου...) είναι διαφορετικοί στα κυκλώματα αυτά και ο έλεγχος μπορεί να περιλαμβάνει πολύ περισσότερες παραμέτρους από ότι σε ένα γραμμικό κύκλωμα. Σύμφωνα με ερευνητές που κινούνται στον χώρο, σε αυτό ακριβώς το σημείο βρίσκεται η αξία των διακοπτικών σταδίων, στο γεγονός δηλαδή ότι η αρχή λειτουργίας τους μας επιτρέπει μεγαλύτερο έλεγχο.
Εν κατακλείδι, θεωρώ ότι και στην περίπτωση αυτή θα πρέπει να αφήσουμε την τεχνολογία να ακουλουθήσει την φυσιολογική της πορεία, δηλαδή να περιμένουμε ένα χρονικό διάστημα για να ωριμάσουν και να σταθεροποιηθούν οι τεχνικές και κάτω από αυτό το πρίσμα βρίσκω αυτή την επιθετικότητα λίγο υπερβολική και πρώιμη.