View Full Version : Hi Fi - Νους - κοινωνία - περιβάλλον...ξανλαagain
Vassilis
08-27-2007, 09:15 PM
Στα καμενα - Ρίξε κόκκινο στη νύχτα -1993
Έλα να πάμε στα καμένα
στον Υμηττό και στην Αυλώνα
πουλιά και πεύκα συλλογίσου
ενός καμένου παραδείσου
δέντρα που ήτανε φαντάσου
και στη σκιά τους ξεκουράσου
Έλα και πάρε με μαζί σου
στην Κυριακάτικη εκδρομή σου
βγάλε με στο χλωρό κορμί σου
στις εκβολές του παραδείσου
Έλα να πάμε στα καμένα
δεν μας χωράει πια το σπίτι
έρχονται δύσκολες ημέρες
μουτζουρωμένες σα Δευτέρες
έρχονται φλόγες απ'τα δάση
και μια φωτιά να μας δικάσει
μέσα στο πύρινό της χνώτο
από τον έσχατο στον πρώτο
Έλα και πάρε με μαζί σου
στην Κυριακάτικη εκδρομή σου
βγάλε με στο χλωρό κορμί σου
στις εκβολές του παραδείσου
Έλα να βγούμε απ΄το σπίτι
ξανά σε δρόμους και πλατείες
πάρε και τα παιδιά μαζί σου
εδώ, στο χείλος της αβύσσου
κι άφησε μόνη στο τραπέζι
την τηλεόραση να παίζει
Να δείχνει έγχρωμο τον πόνο
δίπλα σ' ένα φιλέτο τόνο
Να δείχνει φονικά και φλόγες
τσόντες πολιτικούς και ρώγες
ενώ εμείς θα ‘χουμε φτάσει
στο σταυροδρόμι του εξήντα
Με τα παιδάκια μας στον ώμο
για να μας δείχνουνε το δρόμο.
Vassilis
08-27-2007, 09:27 PM
Hi Fi - Νους - κοινωνία - περιβάλλον...ξανά
Είχαμε ξεκινήσει απο εδώ (http://www.avmentor.eu/forum/showthread.php?t=64&page=3)
zonepress
08-27-2007, 10:31 PM
Να δείχνει έγχρωμο τον πόνο
δίπλα σ' ένα φιλέτο τόνο
Το σκουμπρί είναι ωφελιμότερο.
Vassilis
08-28-2007, 11:24 AM
...απ’ το ραδιοφωνο σου στλενω με αγάπη
τα τραγουδάκια μου και δυο γλυκά φιλιά... ;)
dStam
08-28-2007, 12:37 PM
Για να οδηγήσουμε την κουβέντα σε ένα πιο τεχνοκρατικό κανάλι, ώστε να μπορούμε να βάλουμε και το "HiFi" του τίτλου στο κόλπο (στο μέτρο που το HiFi διέπεται από κάποιους τεχνοκρατικούς κανόνες δηλαδή) θα ήθελα να κάνω την εξής υπόθεση εργασίας:
Ας υποθέσουμε ότι θα θέλαμε να εφαρμόσουμε το απλό εργαλείο της αρνητικής ανάδρασης στην όλη υπόθεση των πυρκαγιών με απώτερο στόχο του χρόνου, να μην καούν τόσα στρέμματα αλλά κάποια dB λιγότερα. Θέτω επίτηδες έναν ρεαλιστικό στόχο, επειδή οι τεχνοκράτες γνωρίζουν ότι δεν είναι δυνατόν του χρόνου να μην υπάρχουν πυρκαγιές. Πώς θα λειτουργούσε ένας τέτοιος βρόχος ανάδρασης;
Πρώτον θα δειγμάτιζε το σήμα εξόδου (δηλαδή θα ανέλυε το τί έγινε εφέτος και κάτω από ποιές συνθήκες έγινε), θα το αφαιρούσε από το σήμα εισόδου (δηλαδή τις καιρικές και άλλες τυχαίες συνθήκες, τις οποίες δεν ελέγχουμε, θα μπορούσαμε να τις χαρακτηρίσουμε ως ανεξάρτητη μεταβλητή) και αυτό που θα έμενε θα ήταν το σφάλμα της εξόδου (δηλαδή αυτά που δεν έγιναν όπως θα έπρεπε, ή δεν έγιναν ενώ θα έπρεπε, ή έγιναν ενώ δεν θα έπρεπε). Στη συνέχεια, ένας επεξεργαστής θα άλλαζε το σύνολο της διαδικασίας ώστε να κινηθούμε προς τον μηδενισμό του σφάλματος.
Η θεωρία της ανάδρασης λέει ότι όσο πιο αποτελεσματικός είναι ο βρόχος τόσο μικρότερο είναι το κέρδος του συνολικού κυκλώματος (εν προκειμένω, όσο πιο αποτελεσματικά τα μέτρα και ριζικές οι αλλαγές, τόσο μεγαλύτερο το κόστος, οικονομικό, κοινωνικό και πολιτικό, εν τέλει δε και προσωπικό).
Ανακαλύπτω λοιπόν, ότι έχουμε μπροστά μας ένα γνωστό σχεδιαστικό δίλημμα, απλώς σε μεγάλες διαστάσεις: Τι θα προτιμούσαμε; Ενα σύστημα "γρήγορο", με μεγάλο κέρδος (δηλαδή μικρά κόστη) αλλά με αρκετά σφάλματα (δηλαδή καμένα δάση) ή ένα σύστημα "αργό" με μικρό κέρδος αλλά και λίγα σφάλματα;
Ξεκινώ την κουβέντα θέτωντας το εξής ερώτημα: Είμαστε εντελώς βέβαιοι ότι, ως κάτοικοι αυτής της χώρας, θέλουμε ένα σύστημα που θα υπόσχεται λιγότερες πυρκαγιές; Αν απαντήσετε, σκεφτείτε όχι μόνο τον εαυτό σας σήμερα, αλλά τον εαυτό σας αύριο (και χτές), τους γείτονες και τους φίλους σας, τους ανθρώπους που γνωρίσατε εφέτος στις διακοπές σας (παραθεριστές και ντόπιους) και προσπαθήστε να βγάλετε την συνισταμένη.
Vassilis
08-28-2007, 09:45 PM
Κατά καιρούς αυτή τη χώρα την καίνε:
οι κομουνιστές, τα σταγονίδια (υπολείμματα χουντικής προέλευσης), οικοπεδοφάγοι, κτηνοτρόφοι, γεωργοί, αποτσίγαρα, πυλώνες της ΔΕΗ, πυρομανείς, ανεύθυνοι πολίτες, ξένοι πράκτορες, ντόπιοι πράκτορες, και εσχάτως πολιτικά κόμματα και ασύμμετροι σκοτεινοί εχθροί.
Δεν νομίζω ότι ως κάτοικοι αυτής της χώρας διαφέρουμε από τους κατοίκους κάποιας άλλης χώρας. Σε όλες τις χώρες υπάρχουν όλοι οι παραπάνω και επίσης και η ίδια ποσόστωση βλακών και μη βλακών όπως και σε αυτήν εδώ τη χώρα. Το μόνο ποιοτικά διαφορετικό στην δική μας περίπτωση είναι η πλημμυρίδα των ηλιθίων και απατεώνων στην δημόσια διοίκηση και στην κρατική μηχανή (διαχρονικά και διακομματίκα για να μην παρεξηγηθώ). Το γιατί έχει συμβεί αυτό νομίζω ότι το γνωρίζουμε όλοι από την καθημερινή εμπειρία μας ως πολίτες αυτής της χώρας (αν σε κάποιους δεν είναι ξεκάθαρο μπορούμε να συζητήσουμε ξεχωριστά). Αυτό είναι νομίζω το θέμα που έχουμε να αντιμετωπίσουμε ως αρχική σχεδιαστική επιλογή πρωτίστως και αμέσως μετά το τεχνοκρατικό θέμα της σχεδίασης του μηχανισμού.
Και κάτι άλλο. Παρατηρώ μια ισοπεδωτική και λογική όπως και άλλου στο forum π.χ για τεχνικά θέματα, που καταλήγει σε εκφράσεις του τύπου «αν υπάρχουν κάποιοι που τους ενδιαφέρει»,« αν υπάρχουν κάποιοι που ασχολούνται», «αν υπάρχουν κάποιοι μπορούν να αξιολογήσουν», «στην απίθανη περίπτωση που υπάρχει κάποιος που θέλει να ξέρει» και άλλα τέτοια. Για να είμαι και στο κλίμα των ημερών ρωτάω: υπάρχει κάποιο ύπουλο «οργανωμένο σχέδιο» αποχαύνωσης;
Ξεκινώ την κουβέντα θέτωντας το εξής ερώτημα: Είμαστε εντελώς βέβαιοι ότι, ως κάτοικοι αυτής της χώρας, θέλουμε ένα σύστημα που θα υπόσχεται λιγότερες πυρκαγιές;
Όχι, δεν θέλουμε.
Τι προτείνετε τώρα να το κλείσουμε το θέμα; και να φάμε το σκουμπρί που είναι ωφελιμότερο;
Αν μας δυσκολεύει και προτιμάμε να ασχοληθούμε με την κοστολόγηση ενός κομματιού αλουμινίου ας το κλείσουμε να πάει στην ευχή.
...τα τραγουδάκια μου και δυο γλυκά φιλιά...
Vassilis
08-28-2007, 10:57 PM
Μετά την ανάγκη για μετακόμιση από την κατηγορία «Απόψεις» στην κατηγορία «Γενικώς» λόγω ασυμβατότητας με την θεματολογία ! (αυτό μας πείραξε...αν ενοχλώ παρακάλω μην πιέζεστε μπορώ να σας αδειάσω τη γωνιά εντελώς) επισυνάπτω την επεξήγηση για το λόγο ύπαρξης αυτού του thread.
Το «φιλοσοφικό» θέμα θα μπορούσε να ήταν αν οι audiophiles εκτός από καταναλωτές, γκατζετάκιδες, βαρεμένοι, γραφικοί, τεχνοφρικς, αντικοινωνικοί αυτοεσώκλειστοι και μαζοχιζόμενοι περιθωριακοί τεχνολάγνοι (μην αυταπατάστε έτσι μας βλέπουν οι γύρω μας)μπορούν να θεωρηθούν κανονικοί καθημερινοί άνθρωποι και πιθανά και άνθρωποι με κοινωνική και περιβαλλοντολογική ευαισθησία.
Η ενασχόληση με κάτι τόσο ιδιαίτερο όπως η αναπαραγωγή μουσικής με όρους υψηλής πιστότητας με σκοπό την υπέρβαση στην απόλαυση της μουσικής, κάτι πρωτίστως πνευματικό και πολιτιστικό αφού εδώ συνυπάρχουν θέματα όπως η καλλιτεχνική δημιουργία και η ανθρώπινη διανόηση (καλλιτεχνική και τεχνολογική)με προδιαθέτει ότι οι audiophiles μάλλον μπορούν να θεωρηθούν και άνθρωποι με κοινωνική και περιβαλλοντολογική ευαισθησία και πιθανά με ανώτερη τέτοια ευαισθησία από το μέσο όρο. Αυτός και ο λόγος του thread εδώ στη, «φιλοσοφική» κατηγορία ώστε να προκληθούν οι συμμετέχοντες στο forum να αποδείξουν ή να δώσουν ενδείξεις για τον παραπάνω συλλογισμό.
Με βάση τον παραπάνω συλλογισμό είχε γραφτεί και το
Αξίζουν, νομίζω συγχαρητήρια για το editorial του High Fidelity του τεύχους 11 (07-08/2007) από τους Μαρκουλή, Παναγόπουλο.
Μπράβο παιδιά, επιτέλους πρέπει να δείχνουμε ότι μέσα στο κεφάλι μας δεν υπάρχει ο «κάλος» του Hi Fi αλλά και δυο δράμια μυαλό.
Περιμένω και συνέχεια
Επίσης επισυνάπτω το προβοκατόρικο post «Κουφάλες» από τις 24.08.2007
ορθογραφημένο για να μην στραβώσει ο γνωστός διαδικτιακός και «πιεστικός» κριτικός.
:mad: Κουφάλες
Το έγκλημα συνεχίζεται. Ο Ταύγετος μετατρέπεται σε σεληνιακό τοπίο.
Πόσο μυαλό θέλει άραγε για να καταλάβουμε ότι έχουμε απέναντι μας κάποιους εγκληματίες. Και δεν εννοώ τους εμπρηστές, αυτοί κάνουν την «δουλειά τους», εννοώ αυτούς που εδώ και δεκαετίες (διακομματικά)αφήνουν ή παρακινούν, προσκαλούν, προκαλούν, διευκολύνουν, εξυπηρετούν τους εμπρηστές. Αυτούς που μας καλούν να τους εκλέξουμε κάθε φορά για να λύσουν τα προβλήματα της κοινωνίας μας και αυτοί εγκληματούν σε βάρος της. Πόσο μυαλό θέλει για να διαφυλαχτούν πέντε βουνά που έχουν απομείνει από το έγκλημα; Στον Καναδά έχει κάτι τύπους με πλατύγυρα καπέλα που εδώ και δεκαετίες καταφέρνουν να φυλάνε δρυμούς με μέγεθος μεγαλύτερο από την Πελοπόννησο και έχουν πολλούς τέτοιους και έχουν και τα ίδια αεροπλάνα που έχουμε και εμείς. Μάλλον κάτι άλλο έχουν παραπάνω όχι μυαλό ή μέσα μάλλον έχουν συνείδηση μάλον έχουν εθνική συνείδηση και όχι συνείδηση της πάρτης εκάστου ενός. Παρτάκιδες Έλληνες, κουφάλες πελάτες του πολιτικού συστήματος, μικροκακομοίρηδες βολεψάκιδες του δημόσιου είναι λίγες οι μέρες σας, τα παιδιά σας μπορεί να βρουν θέσεις στο δημόσιο αλλά δεν θα βρουν ούτε πράσινο φύλλο για μπορούν να ζήσουν σε ανθρώπινο περιβάλλον. Φάτε τώρα το μισθουλάκη των 600 ευρώ του δημοσίου η τα ψίχουλα επιδόματος σε βάθος οκταετίας που σας τάζει ό κάθε πολιτικός καραγκιόζης και όταν θα θέλετε να «ζήσετε» και θα πάρετε τα βουνά αυτά θα σας στείλουν πίσω στα αφεντικά σας. Κουφάλες, τραβάτε τώρα να ψηφίσετε ξανά τα αφεντικά σας. Και άμα σας ζητήσουν να κάψετε και εσείς κάτι για γίνει η δουλειά τους πιο γρήγορα μην τους πείτε όχι, ζητήστε αύξηση στα 700ευρώ. Κουφάλες.
επίσης ένα link για το πάντα επίκαιρο πόνημα του κοινωνιολόγου Ευάγγελου Λεμπέση (http://www.phys.uoa.gr/~nektar/arts/prose/evangelos_lempesis_idiots.htm)που γράφτηκε το 1936 κάθώς είναι χρήσιμο σε πολλές περιπτώσεις.
:cool:
dStam
08-29-2007, 02:25 AM
Δεν θα ήθελα να παρεξηγηθώ, αλλά σκοπεύω να επιμείνω στο ερώτημά μου:
Είμαστε εντελώς βέβαιοι ότι, ως κάτοικοι αυτής της χώρας, θέλουμε ένα σύστημα που θα υπόσχεται λιγότερες πυρκαγιές;
O λόγος που επιμένω δεν είναι απλή προβοκάτσια, πολύ δε περισσότερο δείγμα υποτίμησης των προθέσεων ή των αισθημάτων που ώθησαν τον Vassilis να ξεκινήσει το thread. Ωστόσο πιστεύω ότι ειδικά σε περιπτώσεις κρίσης, η λογική και η τεχνοκρατική αντιμετώπιση είναι σημαντικά εργαλεία διότι μας επιτρέπουν να βλέπουμε τα πράγματα πιο ψύχραιμα, άρα να είμαστε περισσότερο αποτελεσματικοί.
Περιμένοντας μερικές απαντήσεις, πριν συμβάλω κι εγώ με την δική μου, θα ήθελα να σχολιάσω μια φράση κλειδί:
Δεν νομίζω ότι ως κάτοικοι αυτής της χώρας διαφέρουμε από τους κατοίκους κάποιας άλλης χώρας.
Εδώ διαφωνώ καθέτως! Η Ελλάδα αποτελεί, κατά την προσωπική μου άποψη την επιτομή των εξαιρέσεων: Δεν γνωρίζω αν είμαστε η μοναδική, αλλά σίγουρα είμαστε μια από τις λίγες χώρες που:
-Δεν υπάρχει κτηματολόγιο και δασολόγιο
-Ο κάθε γιδοβοσκός μπορεί να αποκτήσει όποιο χωράφι του γουστάρει με μερικούς συντοπίτες μάρτυρες, αρκεί να βοσκάει τα γιδοπρόβατά του εκεί για μερικά χρόνια.
-Ο ίδιος γιδοβοσκός μπορεί να πωλήσει το χωράφι (που δεν του ανήκει) σε κάποιον άλλο, ο οποίος θα κατασκευάσει ότι του γουστάρει (εκτός σχεδίου) και εν συνεχεία θα πιέσει (δηλαδή θα χρηματίσει) τους πάντες για να αποκτήσει φώς, νερό, τηλέφωνο.
-"Οργισμένοι κάτοικοι" εμφανώς παρανόμως κτισμένων σε δάσος σπιτιών "απαιτούν" από την πυροσβεστική να σώσει τα σπίτια τους.
-Ο κάθε τυχαίος δήμαρχος (που στην καλύτερη περίπτωση είναι δικηγόρος ή, άντε, πολιτικός μηχανικός...) μπορεί να κρίνει live την στρατηγική της πυροσβεστικής, του στρατού, της αστυνομίας με βάση το τί ζητάει μια (επίσης live) γαλαρία.
-Το κράτος χαρίζει προκλητικά τεράστια ποσά σε αποδεδειγμένα αποτυχημένες ιδιωτικές εταιρίες (όπως ας πούμε τις ΠΑΕ, KAE κ.λπ), ταλαιπωρεί συστηματικά τους πάντες με άχρηστη γραφειοκρατία, και μόνον επειδή βρισκόμαστε σε προεκλογική περίοδο, ξαφνικά (out of the blue, που λένε και οι φίλοι μας οι Αμερικάνοι) καταργεί όλες τις διαδικασίες και χαρίζει (πάλι) λεφτά με απλές "δηλώσεις" σε "πυροπαθείς" και "δικαιούχους". Οι εκτός εισαγωγικών, καλώς θα τα πάρουν. Εγώ πάλι στοιχηματίζω, ότι οι εντός εισαγωγικών θα είναι πολύ περισσότεροι...
Οχι. Δεν είμαστε καθόλου "ίδιοι" με άλλες χώρες. Γι΄αυτό άλλωστε και το ερώτημα που έθεσα στην αρχή πρέπει να απαντηθεί.
LUXMAN
08-29-2007, 01:01 PM
Η λυση ειναι απλη :
Ας χτισει συγκεκριμενης αισθητικης σπιτι οποιος κατεχει 4 στρεμματα δασους . Ας κοψουν μαλιστα και 2 - 3 δεντρα που ενοχλουν . Να μην υπαρχει βεβαια περιφραξη .
Αποτελεσμα :
Θα σταματησουν αυτοι οι ιδιοκτητες δασων να θελουν να τα καψουν για να τα οικοπεδοποιησουν . Επισης θα φροντιζουν για τον καθαρισμο της περιοχης τους απο εφλεκτα ξερα χορτα , πευκοβελονες κλπ . Επισης θα προστατευουν πλεον το δασος γιατι θα κινδυνευει η περιουσια τους .
Φανταζεται κανεις καλυτερη λυση ;;
dStam
08-29-2007, 01:21 PM
Luxman, μου χαλάς το κύκλωμα! :D
Bιάζεσαι να προχωρήσεις στον "επεξεργαστή", ο οποίος θα καθορίζει τις δράσεις, ενώ εγώ θα ήθελα να συζητήσουμε την σκοπιμότητα και το εφικτόν της ύπαρξης ενός πιο σφιχτού βρόχου ανάδρασης, δηλαδή για το αν πραγματικά θέλουμε "άλλα", ή "καλύτερα" ή "διαφορετικά" μέτρα!
Για να το πώ ξεκάθαρα, δεν πιστεύω στην θεωρία του "τρίτου πληθυντικού" την οποία (για να είμαι δίκαιος) έχουμε εφεύρει εμείς οι δημοσιογράφοι για τους τίτλους: Δεν "Εκαψαν την Ελλάδα", κάποιοι που τους ονομάζουμε "Κράτος" (με παραλείψεις ή/και μεθοδεύσεις) και μας αρέσει να το αντιμετωπίζουμε ως κάτι ασύνδετο από εμάς, κινούμενο άνωθεν δίκην Επικυρίαρχων (όπως στο γνωστό μυθιστόρημα του Αρθουρ Κλάρκ). Το κράτος είμαστε εμείς, αυτοί που "Εκαψαν την Ελλάδα" είμαστε εμείς και για τον λόγο αυτό τείνω να υποστηρίξω ότι δεν θέλουμε, στην πραγματικότητα, προστασία των δασών και του λοιπού πλούτου, παρά μόνο στο εύκολο, φτηνό και εν τέλει υποκριτικό μπλάμπλά. Ενα οικοπεδάκι θέλουμε για να χτίσουμε αυθαίρετο εξοχικό, αν είναι δυνατόν και με παράνομη πισίνα!
LUXMAN
08-30-2007, 01:48 PM
Θα διαλυσω τελειως το κυκλωμα με επομενη σκεψη ....!!!
Προτεινω :
να δωθουν κρατικες και εκκλησιαστικες δασικες εκτασεις δωρεαν σε ενδιαφερομενους ωστε να χτιστουν κατα τον τροπο που προανεφερα .
Ετσι θα μετασχηματιστουν πολλοι περισσοτεροι απο επισκεπτες-εμπρηστες-σκουπιδιαραιοι σε φιλους και προστατες των δασων .
Vassilis
08-30-2007, 06:41 PM
Luxman, Το κράτος είμαστε εμείς, αυτοί που "Εκαψαν την Ελλάδα" είμαστε εμείς ...
:confused:
Εγώ (εμείς) ταλαιπωρούμαστε από αυτό το κράτος και δεν έκαψα (κάψαμε τίποτα) σας / μας και δεν έχω και ούτε θέλω αυθαίρετο εξοχικό στα καμένα (θα ήταν χαζό τόσο για λόγους αισθητικής, με τα καμένα δίπλα, όσο και για λόγους μεταβίβασης)
LUXMAN
08-30-2007, 08:08 PM
:confused:
Εγώ (εμείς) ταλαιπωρούμαστε από αυτό το κράτος και δεν έκαψα (κάψαμε τίποτα) σας / μας και δεν έχω και ούτε θέλω αυθαίρετο εξοχικό στα καμένα (θα ήταν χαζό τόσο για λόγους αισθητικής, με τα καμένα δίπλα, όσο και για λόγους μεταβίβασης)
Το εμεις αφορα αυτους που δεν εχουν εξοχικο !!
Vassilis
09-01-2007, 02:44 PM
Αφού θέλετε να κάνουμε την κουβέντα με τεχνικούς όρους και δη ηλεκτρονικής (πράγμα αδόκιμο κατά τη γνώμη μου) δεν θα σας χαλάσω τι χατίρι θέλοντας κυρίως να δείξω ότι υπάρχει η διάθεση να μην μείνω:
...μόνο στο εύκολο, φτηνό και εν τέλει υποκριτικό μπλάμπλά...
όπως μας προσάπτεις και ότι υπάρχει αρκετή ικανότητα τόσο για humor (που φυσικά δεν ταιριάζει με την τραγικότητα των ωρών) όσο και ικανότητα για αυτοσαρκασμό αν θέλετε να το πω και έτσι.
Έτσι θα πρέπει σε πρώτη φάση να εξετάσουμε το θέμα σε ποια διάταξη θα τοποθετήσουμε αυτό το κύκλωμα που προτείνεις και σε δεύτερη φάση. το τροφοδοτικό της όλης διάταξης. Δεν έχει νόημα να φτιάξουμε ένα θεωρητικό κύκλωμα παρ ότι υπάρχουν και τέτοια.
Προτείνω λοιπόν κατ αρχήν
α) την διερεύνηση του τρόπου εφαρμογής και αλληλεπίδρασης (interface) του κυκλώματος σε μία διάταξη δημόσιας διοίκησης. ( Της οποίας τα υπόλοιπα κομμάτια δεν θα εξετάσουμε εδώ αλλά προς χάριν «οικονομίας του έπους» θα πάρούμε ως δεδομένα ή θα προσδώσουμε –προδιαγράψουμε- τα χαρακτηριστικά που μας εξυπηρετούν).
β) ένα φίλτρο «βλακείας» στο σύστημα τροφοδοσίας. ( Αφού το κύκλωμα μας πρέπει να έχει ειδικά χαρακτηριστικά και πιθανά να τείνει σε μια «ψηφιακή λύση», για λόγους αυτοματοποίησης, ταχύτητας και αξιοπιστίας στην επαναληπτική του ικανότητα, που ως γνωστόν επηρεάζεται πολύ από θόρυβο παρεμβολές κ.λ.π.).
Ειδικά για το β) και προκείμενου να γίνει αντιληπτή η αναγκαιότητα για αυτό το φίλτρο αντλώ από την βιβλιογραφία (http://www.phys.uoa.gr/~nektar/arts/prose/evangelos_lempesis_idiots.htm) τα παρακάτω και τα παραθέτω σχολιασμένα.
Vassilis
09-01-2007, 03:12 PM
Ο συνασπισμος των βλακών ενταύθα είναι μηχανική οργάνωσις βάσει της αρχής της «ελαχίστης προσπαθείας» προς αντιμετώπισιν ισχυροτέρας δυνάμεως εις το πρόσωπον των ολίγων ή του ενός. Η οργάνωσις αυτή περιωρισμένης εκτάσεως καλείται κοινωνιολογικώς κλίκα (clique).
(όντας μη ομαλό κοινωνικό φορτίο και με πολύ ιδιαίτερα χαρακτηριστικά αυτεπαγωγής – clique - μας δημιουργεί το γνωστό πρόβλημα της αέργου ισχύος)
Η έμφυτος τάσις του βλακός, εξικνουμένη συχνότατα εις αληθή μανίαν όπως ανήκη εις ισχυράς και όσον το δυνατόν περισσοτέρας πάσης φύσεως οργανώσεις, … εξηγείται πρώτον μεν εκ τη ευκολίας της αγελοποιήσεως, εις ην μονίμως υπόκειται, λόγω ελλείψεως ατομικότητος (εξ ου και το μίσος του κατα του ατόμου και του ατομικισμου), δεύτερον δε εκ του ατομικου ζωώδους πανικου, υπό του οποίου μονίμως κατατρύχεται,εκ του δεδικαιολογημένου φόβου μήπως περιέλθη εις το παντος είδους προλεταριάτον.
(στο οποίο αν περιέλθει θα πρέπει να παράξει εργο πράγμα για το οποίο είναι ανίκανος).
Τοιουτοτρόπως δημιουργείται αυτόματος συρροη βλακών εις τας πάσης φύσεως οργανώσεις, (διατάξεις και κυκλώματα εν προκειμένω) κ.λ.π.αίτινες, εαν μεν είναι συμφεροντολογικαί, διατηρούν τουλάχιστον την σοβαρότητα των συμφερόντων των, (απλά ηλεκτρικά κυκλώματα ) εάν όμως είναι «πνευματικαί» (ψηφιακά λογικά κυκλώματα ικανά να διαχειριστούν λογισμικό επεξεργαστές, PLC κ.α) περιέρχονται συν το χρόνω εις πλήρη βλακοκρατίαν. (Με τα γνωστά αποτελέσματα στην κρατική μηχανή και τη δημόσια διοίκηση).
Τούτων δεδομένων εξηγείται και η ατελεύτητος και αυστηροτάτη επιλογή βλακων εις τα αμαδικά συστήματα (ένεκα ήδη προυπάρχουσας κλίκας –clique- σε αυτά και προς αυτοπροστασία αυτής πάνω στο κεκτημένο της, που έχει προκύψει από την αρχή της «ελάχιστης προσπάθειας») η οποία, τη βοηθεια μίας πολιτικής βίας, κατοχυρούται και ως πολιτικον και κοινωνικον καθεστώς… , τόσω μαλλον, όσο η ελευθερία της σκέψεως, χρήσιμος μόνον εις εκείνους, οίτινες διαθέτουν σκέψιν, είναι μονίμως και εξόχως αντιπαθητική εις τους βλάκας, διότι ασκουμένη υπό των άλλων στρέφεται εναντίον των, ίδια οσάκις ούτοι κατέχουν εξουσιαστικάς θέσεις, ή έχουν συνδέση συμφέροντα με τους κατέχοντας αυτάς. Η έλλειψις ιδίας γνώμης, η κολακεία και η ραδιουργία (ίδε κατωτέρω) τους προορίζουν άλλως τε ειδικώς δια τις καταστάσεις ταύτας.
Vassilis
09-01-2007, 03:32 PM
Ενδιαφέρον εÍναι τέλος ενταύθα το φαινόμενον μερικών ευφυών ανθρώπων, οίτινες, ενστικτωδώς διαισθανόμενοι τον κοινωνικως ανυπέρβλητον ρόλον των βλακων και την λαμπρην κοινωνικήν αυτών σταδιοδρομίαν - εv τη «χρυσή» μέση οδό της μετριότητος εννοείται - αποφασίζουν να υποδυθούν τον ρόλον αυτόν, όπως ανέλθουν δια της μεθόδου της «νύσσης», ως αύτη ευφυέστατα αποκαλείται παρα το λαώ. (Υπάρχει κίνδυνος να μας χαλάσουν ή να μας αδρανοποιήσουν άλλα μεμονωμένα ισχύος ενεργά στοιχεία ή και άλλες διατάξεις ή και το κύκλωμα μας συνολικά. Ένας βλάκας φτάνει να τινάξει στον αέρα το «σύνολο» και την συνολική προσπάθεια).
Ο βλαξ ως πλησιέστερος προς το ζωϊκόν βασίλειον, έχει την ένστικτον καχυποψίαν ούτω ανεπτυγμένην, ώστε ν΄ αδυνατή να διαγνώση ή να εννοήση συλλογισμούς και λογικούς υπολογισμούς του ευφυούς, βασιζομένους όχι εις το ένστικτον αλλά εις την διάνοιαν.
Εκ τούτων επίσης φαίνεται σαφώς, ότι η καχυποψία και η απότοκος αυτής πονηρία είναι ακριβώς το αντίθετόν της ευφυίας ως προς τον όλον αυτής εκτοπιζομένης πάντοτε υπό της δευτέρας. Λέγομεν αντίθετος μόνον ως προς τον ρόλον, διότι η διάνοια δεν είναι τί το ανεξάρτητον ή αντίθετόν του ενστίκτου, αλλά τουναντίον η ανάπτυξις και η δια λογικών μέσων πλουτισμός αυτού εις την αρχικήν αυτού πάντοτε κατεύθυνσιν.
Η απλή καχυποψία είναι άμυνα παθητικής φύσεως,κάθ΄ ο μη ενεργούσα επι άλλων ατόμων. Η πονηρία είναι άμυνα ενεργητικής φύσεως, διότι αποτελεί εγκεφαλικήν ενέργειαν, σχηματισμόν συλλογισμών και συμπερασμάτων, αγόντων εις πράξεις («τον εγέλασε» κ.λπ.) και συνεπώς ενεργεί επί άλλων ατόμων. (Δηλ. θα μας ανεβάσει θερμοκρασίες σε διάφορα ισχύος ενεργά σημεία του κυκλώματος με κίνδυνο την καταστροφή τους)
Vassilis
09-01-2007, 03:49 PM
Η αντίληψις αύτη προέρχεται εκ της «θεωρίας» του βλακός περί της ευπιστίας. Ειθισμένος ο βλαξ να «σκέπτεται» ουχί δια του νοητικού μηχανισμού, αλλά διά χονδροειδών έξωθεν εντυπώσεων, δεν ερευνά τας αιτιοκρατικές σχέσεις, αλλά περιορίζεται εις το γεγονος μίας επιτυχούσης απάτης, γεγονος εξ ου και μόνου συνάγει την βλακείαν του θύματος και την ευφυΐαν του απατεώνος. Ότι η απάτη δεν οφείλεται εις ευφυίαν ανελύθη, νομίζομεν επαρκώς.Ότι όμως η ευπιστία του θύματος αποτελεί βλακείαν, τούτο είναι αληθες μνημείον βλακικης «διανοίας» και πολιτιστικής υποστάθμης. Διότι η ευπιστία ενός ατόμου, ως προϋποθέτουσα τα άλλα άτομα ως έντιμα και συνεπώς ως ευφυά, είναι ασφαλώς το μέγιστον των τεκμηρίων της πνευματικής του αναπτύξεως και του πολιτισμού του. Όσον υψηλότερον επι των βαθμίδων της ευφυίας και του πολιτισμου ίσταται εν άτομον ή εις λαός, (οι Ευρωπαίοι εν σχέσει προς τους Ανατολίτας) τόσον περισσότερον εύπιστος είναι. Ο τελευταίος των βλακών θα ηδύνατο να εξαπατήση ένα Κάντ ή ένα Μπετόβεv και ο τελευταίος των Ελλήνων ένα Ευρωπαίον ... Το μειδίαμα του οίκτου,το οποίον ρίπτουν οι «αφελείς κουτόφραγκοι», δημιουργοί των πνευματικών αξιών και εξουσιασταί του κόσμου, επί των δυστυχών «εξυπνών» της Μεσογείου και της Ανατολής, ας είναι και η τιμωρία των βλακών και δια την «θεωρίαν» των ταύτην!
(Επιβεβαιώνεται εδώ ο ισχυρισμός του dstam περί της «επιτομής της εξαίρεσης», -.όμως, μόνο μερικώς πιστεύω και θα επανέλθω σε άλλο σημείο-. Προφανές όμως άμεσο συμπέρασμα είναι το ότι θα πρέπει να χρησιμοποιήσουμε σε πολλά και στα κρισιμότερα μέρη του κυκλώματος την καλύτερη δυνατή ποιότητα υλικών –computer grade, military spec κ.λ.π - και από κατασκευαστές εφάμιλλους των καλυτέρων της Βορείου Ευρώπης ή αντιστοίχων).
Vassilis
09-01-2007, 04:02 PM
Ως προς την κοινωνικήν προέλευσιν των βλακών διαπιστούται ότι η παραγωγή βλακών δεν είναι ταξική.
(η επενέργεια του προβλήματος μπορεί να είναι απρόβλεπτη και σε όλα τα σημεία των διατάξεων μας)
Η ηθική τέλος σχέσις μεταξύ βλακός καί επιτηδείου ή απατεώνος είναι απροσδοκήτως διάφορός της ην εκλαμβάνει συνήθως η «κοινή γνώμη».
(ειναι εμφανές ότι οποιαδήποτε τέτοια διάταξη κύκλωμα κ.λ.π το οποίο καλούμαστε να μελετήσουμε θα πρέπει να απέχει εντελώς από όποια λογική μπορεί να διέπει προϊόντα τύπου consumer ή commodities δηλαδή θα πρέπει να προσανατολιστούμε προς κατηγορία σχεδιασμού και υλοποίησης καθαρώς hi end προσπαθώντας να καλύψουμε κατα το δυνατόν τον όρισμó του dstam:
Το High End είναι η κατηγορία εκείνη των συσκευών στων οποίων την σχεδίαση και κατασκευή ο παράγων "κόστος" κρίνεται ως δευτερεύων, ενώ ο παράγων "απόδοση" κρίνεται ως πρωτεύων. Από έναν τέτοιο ορισμό, προκύπτουν τα δύο βασικά γνωρίσματα μιας συσκευής high-end: Πρωτότυπες/ακραίες/ριζοσπαστικές και συχνά δύσκολες στην εφαρμογή τους σχεδιαστικές επιλογές, υψηλή απόδοση και κατ' επέκτασιν -κάτω από κανονικές συνθήκες- υψηλό κόστος.
Ο συνήθης κοινωνικός άνθρωπος θεωρεί τον επιτήδειον και τον απατεώνα ως ανηθίκους μεν, αλλ΄ ως υποδιαιρέσεις του ευφυούς. ’Ολως το αντίθετον όμως συμβαίνει: ο επιτήδειος και ο απατεών είναι ακριβώς υποδιαιρέσεις του βλακός. - επιβεβαιώνεται η άποψη που λέει:
Η
ηλεκτρική ενέργεια είναι σαν το νερό του ποταμού: ΔΕΝ είναι καθαρή.
Το καθάρισμα της ηλεκτρικής ενέργειας είναι δουλειά που επιτελείται από το τροφοδοτικό της συσκευής, και σήμερα, με την υπάρχουσα τεχνολογική εξέλιξη, στις τρέχουσες τιμές, δεν δικαιολογείται οποιαδήποτε αδυναμία σε ένα τροφοδοτικό.
dStam
09-02-2007, 02:45 PM
Δεν μπορώ να πω ότι η μοντελοποίηση του συστήματος όπως την προτείνει ο Vassilis δεν είναι ελκυστική, αλλά για να είμαι ειλικρινής, δεν την πολυπιστεύω επειδή παρά-είναι αισιόδοξη!
Το να βασίσει κανείς την αιτιολόγηση της όλης κατάστασης στην "βλακεία" αφήνει ορθάνοιχτη μια ιδιαιτέρως ελκυστική πιθανότητα, αυτήν της -έστω και δύσκολης- διαπραγμάτευσης με τους βλάκες (έστω και αν είναι αήττητοι κατά την γνωστή ρήση), πλην όμως κατά την άποψή μου αυτή η πιθανότης δεν υπάρχει επειδή δεν έχουμε να κάνουμε με βλάκες.
Το επιχείρημα ότι το να καταστρέφεις το περιβάλλον σου δεν είναι παρά ένδειξη βλακείας είναι καλό για βιβλία, αλλά προσωπικά πιστεύω ότι είναι εντελώς άχρηστο όταν το βάλεις σε βραχεία χρονική προοπτική: Εδώ, κύριοι, έχουμε να κάνουμε με καταστάσεις που δημιουργούν πραγματικό πλούτο (είτε απλώς με την είσπραξη "αποζημειώσεων", "επιδοτήσεων" και "ανακουφιστικών μέτρων", είτε με την δημιουργία τεράστιων εκτάσεων προς κάθε είδους εκμετάλλευση) οι οποίες αποδίδουν τα επόμενα χρόνια ή/και μήνες με απτό αποτέλεσμα την κατακόρυφη και άκοπη αύξηση του βιωτικού επιπέδου ουκ ολίγων εκ των συμπολιτών μας (για να μη θεωρηθεί ότι αναφέρομαι σε μια μικρή μειοψηφία πλουτοκρατών -μόνο!). Aυτά τα περί "πνευμόνων οξυγόνου", οι μελλοντικοί κάτοικοι των συνεταιριστικών-κλειστών συνοικιών, των συμπλεγμάτων εξοχικών κατοικιών και των σκέτων αυθαιρέτων που θα ξεφυτρώσουν, τα έχουν γραμμένα εις τα παλαιότερα των υποδημάτων τους, όπως και όσοι τα 'κονομίσουν (με την χειρότερη δυνατή έννοια του όρου) εισπράτοντας από το κράτος (που είμαστε εμείς, θυμίζω) χρηματικά ποσά τα οποία δεν τους ανήκουν!
Γνωρίζω ότι γίνομαι δυσάρεστος, ίσως και αντιπαθής εν τέλει, αλλά ξυπνάτε:
Ενώ ο μέσος κάτοικος της πόλης (που δεν αποκλείεται να έχει διαβάσει και πέντε γραμμές) κατεβαίνει σε συλλαλητήρια κα θλίβεται (εντελώς ειλικρινά πιθανότατα) "για το δάσος" υπάρχουν πολλοί, περισσότεροι από όσοι επιτρέπεται, που κάθονται σε κάποιο καφενείο και πολλαπλασιάζουν "ρίζες" με κατοστάρικα, "κεφάλια" με χιλιάρικα, και "στρέμματα" με δεκαχίλιαρα. Είναι οι ίδιοι οι οποίοι δεν βλέπουν με καθόλου καλό μάτι κάποιο τρόπο ελέγχου της ελληνικής υπαίθρου (δεν ξέρω αν πρέπει να λέγεται δασολόγιο, αγροφυλακή, οικολογική αστυνομία ή οτιδήποτε άλλο), θα αντιδρούσαν με την παρουσία στρατού για την φύλαξη του δάσους πριν την φωτιά ("οι φαντάροι σας μας διώχνουν τους τουρίστες" - το έχω ακούσει προσωπικά κατά την διάρκεια της θητείας μου) και βεβαίως δεν θα πλήρωναν τίποτε (σε χρήμα, χώρο ή προσπάθεια) για να προφυλαχθούν. Αυτό, "πρέπει να το κάνει το κράτος" (αλλά κατά προτίμηση -κυρ βολευτή μο- τις αντιπυρικές ζώνες, όπως και τα ραντάρ του αεροδρομίου και τις κεραίες των κινητών καλό είναι να τα φτιάξει -το κράτος- στο διπλανό χωριό/βουνό/χωράφι, όχι στο δικό μας!).
Απαντώ λοιπόν, πρώτος εγώ, στο ερώτημα που έθεσα αρχικά και η απάντησή μου είναι πως κατά την γνώμη μου, όχι, δεν θέλουμε μέτρα για να μην καίγονται τα δάση. Και δεν τα θέλουμε όχι μόνο γιατί δεν μας ενδιαφέρει η οικολογία (στο μέτρο που δεν εισπράτουμε πραγματικό χρήμα από αυτήν) αλλα κι επειδή μας ενδιαφέρει να πάρουμε ένα μικρό κομμάτι πίττας, αν μπορέσουμε, όποτε μπορέσουμε, με όποιον τρόπο μπορέσουμε. Αφού "αυτοί" γιατί όχι κι εμείς; Το δε επιχείρημα του Luxman ότι "εγώ δεν έχω αιθαίρετο" είναι μεν συμπαθές και δεν έχω λόγο να αμφιβάλλω για την ειλικρίνειά του αλλά όχι τόσο σχετικό: Εδώ μιλάμε για συνολικές κοινωνικές τάσεις και όχι για προσωπικές στάσεις. Και ποιός θα πει ότι στην Ελλάδα η γενική συνισταμένη που ονομάζουμε κοινωνία δεν έχει ως βασικότερο των χαρακτηριστικών την συνεχή και χωρίς τον παραμικρό δισταγμό υποστήριξη του στενότατου προσωπικού συμφέροντος;
Υ.Γ.: Οσο γράφω το κειμενάκι αυτό, βλέπω τον γείτονα ο οποίος μετακινεί για μια ακόμη (χιλιοστή ίσως; ) φορά τον σκουπιδοντενεκέ σε ένα σημείο διαφορετικό από αυτό που το έχει τοποθετήσει ο Δήμος. Λογικόν. Αφού "δεν τον βολεύει" τί να κάνει ο άνθρωπος; Το συμφέρον του κοιτάει!
Vassilis
09-15-2007, 05:01 PM
Απαντώ λοιπόν, πρώτος εγώ, στο ερώτημα που έθεσα αρχικά και η απάντησή μου είναι πως κατά την γνώμη μου, όχι, δεν θέλουμε μέτρα για να μην καίγονται τα δάση. Και δεν τα θέλουμε όχι μόνο γιατί δεν μας ενδιαφέρει η οικολογία (στο μέτρο που δεν εισπράτουμε πραγματικό χρήμα από αυτήν) αλλα κι επειδή μας ενδιαφέρει να πάρουμε ένα μικρό κομμάτι πίττας, αν μπορέσουμε, όποτε μπορέσουμε, με όποιον τρόπο μπορέσουμε. Αφού "αυτοί" γιατί όχι κι εμείς; Το δε επιχείρημα του Luxman ότι "εγώ δεν έχω αιθαίρετο" είναι μεν συμπαθές και δεν έχω λόγο να αμφιβάλλω για την ειλικρίνειά του αλλά όχι τόσο σχετικό: Εδώ μιλάμε για συνολικές κοινωνικές τάσεις και όχι για προσωπικές στάσεις. Και ποιός θα πει ότι στην Ελλάδα η γενική συνισταμένη που ονομάζουμε κοινωνία δεν έχει ως βασικότερο των χαρακτηριστικών την συνεχή και χωρίς τον παραμικρό δισταγμό υποστήριξη του στενότατου προσωπικού συμφέροντος;
Υ.Γ.: Οσο γράφω το κειμενάκι αυτό, βλέπω τον γείτονα ο οποίος μετακινεί για μια ακόμη (χιλιοστή ίσως; ) φορά τον σκουπιδοντενεκέ σε ένα σημείο διαφορετικό από αυτό που το έχει τοποθετήσει ο Δήμος. Λογικόν. Αφού "δεν τον βολεύει" τί να κάνει ο άνθρωπος; Το συμφέρον του κοιτάει!
Είστε φάουλ, το επιχέιρημα δεν έχει θεωρητική (αλλά και πρακτική) βάση και εκπίπτει σε κοινό ιδεολόγημα. Η σωστή διατύπωση άρα και αφετηρία θα είναι πάντα:
Το «γενικό συμφέρον» δεν είναι άθροισμα ατομικών συμφερόντων ολίγων (σ.σ ή κάποιων περισσότερων η ακόμα και πολλών). Είναι αυτό που υπάρχει σαν κοινή συνιστώσα σε όλα τα ατομικά συμφέροντα, και που τα κάνει να προσανατολίζονται προς μια κατεύθυνση και όχι προς την άλλη.
Υπάρχει και σχετική βιβλιογραφία που υποστηρίζει αυτό και όχι αυτό το προηγούμενο.
dStam
09-15-2007, 05:21 PM
Θα μπορούσαμε να το αναλύσουμε λίγο αυτό; Πώς δεν έχει θεωρητική και πρακτική βάση; Να υποθέσω, δηλαδή, ότι βιώνοντας την ελληνική καθημερινότητα σε όλες της τις εκφάνσεις το συμπέρασμα που βγαίνει είναι ότι:
Το «γενικό συμφέρον» δεν είναι άθροισμα ατομικών συμφερόντων ολίγων (σ.σ ή κάποιων περισσότερων η ακόμα και πολλών). Είναι αυτό που υπάρχει σαν κοινή συνιστώσα σε όλα τα ατομικά συμφέροντα, και που τα κάνει να προσανατολίζονται προς μια κατεύθυνση και όχι προς την άλλη.
Μένω έκπληκτος! Σε ποιά χώρα ζω εγώ; μήπως θα μπορούσαμε να έχουμε ένα (1) παράδειγμα που να δικαιολογεί τον παραπάνω ισχυρισμό και ότι το μοντέλο που υποννοεί εφαρμόζεται στην Ελλάδα; Επειδή εγώ μπορώ να γράψω πολλά παραδείγματα (αντλώντας τα από την μικροσυντεχνιακή γνήσια "ελληνική" λογική) για να δικαιολογήσω τον δικό μου ισχυρισμό.
Αν υπάρχει "μια κατεύθυνση και όχι άλλη" στην ελληνική κοινωνία, αυτή είναι της αυστηρά ατομικής και χωρίς καμμία προσπάθεια 'κονόμας. Και σε αυτή την κατεύθυνση, η ιδέα του να αφήσουμε τα δάση να γίνουν ξυλάνθρακας μπας και βρούμε κανένα οικοπεδάκι με "φώς-νερό-τηλέφωνο" ή μπας κι ευεργετηθούμε ως "δικαιούχοι" και "παθόντες" ταιριάζει μία χαρά!
Powered by vBulletin™ Version 4.0.8 Copyright © 2020 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.