Log in

View Full Version : Δοκιμή ομοαξονικών καλωδίων για ψηφιακό audio - Hors d'oeuvres...



dStam
04-21-2011, 01:48 AM
Υποθέτω ότι έχει ήδη διαρρεύσει ότι στο avmentor.gr ετοιμάζεται μια συγκριτική δοκιμή ομοαξονικών καλωδίων για μεταφορά ψηφιακού σήματος. Έχουν μαζευτεί πολλά κι ενδιαφέροντα κομμάτια και αυτή είναι η περίοδος που ετοιμάζονται οι μετρήσεις. Υπάρχουν αρκετά πράγματα που μπορεί να κάνει κανείς και σκοπεύω να παρουσιάσω εδώ κάποια δείγματα της μεθοδολογίας που πιθανόν θα χρησιμοποιηθεί τελικώς.
Μια από τις πρώτες ιδέες για την αξιολόγηση μιας ψηφιακής γραμμής μεταφοράς είναι να εξαταστεί αν παίζει ρόλο στην μεταφορά ενός σήματος που έχει ήδη πρόβλημα από την πηγή. Για τον σκοπό αυτό μπορεί να γίνει εισαγωγή θορύβου (ευρέως φάσματος) και να μετρηθούν τα σφάλματα τα οποία ανιχνεύονται στο ψηφιακό interface ενός dac στην είσοδο του οποίου συνδέεται το καλώδιο. Το ωραίο στην υπόθεση είναι ότι η μέτρηση των σφαλμάτων πρέπει να γίνει εσωτερικά στον dac με απευθείας data scoping στο σχετικό ολοκληρωμένο κύκλωμα. Όλα τα ψηφιακά interfaces (εδώ είναι ένα CS8412) έχουν τα σχετικά pins όπου εμφανίζεται λογικό "1" όταν ανιχνευθεί σφάλμα στο σήμα εισόδου. Η φωτό που ακολουθεί δείχνει την σύνδεση του λογικού αναλυτή επάνω στο τσιπ:

578

Ακόμη και με σχετικώς ισχυρό θόρυβο, τα σφάλματα είναι σποραδικά. Για το λόγο αυτό η μέτρηση διαρκεί αρκετό χρόνο (εδώ, 60 δευτερόλεπτα) και μπορεί να βγεί ένας μέσος όρος ανα δευτερόλεπτο (ή ακόμη και ανά 1000 δείγματα, αφού ξέρουμε τον αριθμό των δειγμάτων που συνολικά έχουν περάσει). Αυτό που φαίνεται στον λογικό αναλυτή είναι κάτι τέτοιο:

579

Ο ρυθμός των σφαλμάτων είναι οι παλμοί στα δύο τελευταία traces (#6 και #7) τα οποία αντιστοιχούν στα pins ERF και VERF του CS8412 (για όσους έχουν το data sheet)
Επειδή η οριζόντια κλίμακα είναι πολύ μεγάλη (1s/DIV) δεν είναι σαφές το τι ακριβώς γίνεται. Φαίνεται όμως καλύτερα εδώ:

577

50μS μετά τον πρώτο κάθετο δρομέα εμφανίζεται ένα σφάλμα το οποίο αντιστοιχεί σε ένα λογικό "1" στα pins ERF και VERF. Το ψηφιακό interface κάνει αυτό που είναι προγραμματισμένο να κάνει: Επαναλαμβάνει το προηγούμενο δείγμα. Το δείγμα (δηλαδή η ψηφιακή λέξη) φαίνεται στο trace #5 και αντιστοιχεί στο δεξί κανάλι. Αυτό το καταλαβαίνουμε διότι εμφανίζεται κατά το λογικό "0" στο trace #4 όπου φαίνεται το σήμα στο pin FSYNC του interface. Το σήμα που αντιστοιχεί στο λογικό "1" είναι η λέξη του αριστερού καναλιού. Μπορείτε να επιβεβαιώσετε ότι είναι, όντως, το προηγούμενο δείγμα αν πάτε στο ακριβώς προηγούμενο "0" του FSYNC (κινούμενοι αριστερά) όπου φαίνεται ότι η αλληλουχία των (πολύ στενών) παλμών είναι η ίδια.

Κάποια νούμερα (τα οποία φυσικά αποτελούν πειραματικά αποτελέσματα ακόμη):

Καλώδιo RG59 (75Ω): 459 σφάλματα/min, 7.6 σφάλματα/sec
Καλώδιο RG58 (50Ω): 558 σφάλματα/min, 9,3 σφάλματα/sec
DUT #1: 510 σφάλματα/min, 8.5 σφάλματα/sec
DUT #2: 656 σφάλματα/min, 10.9 σφάλματα/sec
DUT #3: 464 σφάλματα/min, 7.7 σφάλματα/sec

zonepress
04-21-2011, 02:10 AM
Όλα τα ψηφιακά interfaces (εδώ είναι ένα CS8412) έχουν τα σχετικά pins όπου εμφανίζεται λογικό "1" όταν ανιχνευθεί σφάλμα στο σήμα εισόδου. Ντεν καταλαβαίνει. Εφόσον οι μετρήσεις αφορούν σε ψηφιακά καλώδια που συνδέουν transport με DAC, αυτό σημαίνει ότι η σύνθεση του προς μεταφοράν σήματος έχει ήδη γίνει και τα (όποια) σφάλματα έχουν διορθωθεί. To DAC πώς είναι εις θέσιν να αντιληφθεί τι είναι "σφάλμα"? Δεν έχει στη διάθεσή του κάποια "σωστή" εκδοχή του σήματος για να συγκρίνει. Κάνω κάποιο λάθος?

dStam
04-21-2011, 02:38 AM
Αναφέρεσαι, προφανώς, στην διόρθωση των σφαλμάτων ανάγνωσης από τον οπτικό δίσκο (με τεχνικές όπως ο κώδικας Reed-Solomon κ.λπ). Aυτό, όντως γίνεται στην πλευρά του τρανσπορτ (ούτως ή άλλως εδώ δεν έχουμε τρανσπόρτ, έχουμε μια γεννήτρια δεδομένων S/PDIF). Τα ψηφιακά interface κάνουν ανίχνευση σφαλμάτων που δημιουργούνται κατά την μετάδοση του σήματος. Η βιβλιογραφία αναφέρει τρείς τέτοιους ελέγχους:

1. Parity checking (σε κάθε δείγμα για την ορθή λήψη των ψηφίων)
2. Bi-phase coding violation (σε κάθε δείγμα για να εξασφαλιστεί ότι έχει γίνει/διατηρηθεί η κωδικοποίηση FM1 η οποία χρησιμοποιήται για την καλύτερη μετάδοση των δεδομένων) και,
3. Ξε-κλείδωμα του PLL (προφανές... -άμα το παρακάνεις! :rolleyes: )

Το data sheet του συγκεκριμένου interface (και υποθέτω όλων των στάνταρντ που χρησιμοποιούνται σήμερα) αναφέρει ότι σε περίπτωση σφάλματος απλώς επαναλαμβάνει το προηγούμενο δείγμα (δεν κάνει υπολογισμούς για να το αντικαταστήσει).

zonepress
04-21-2011, 03:19 AM
Διόρθωση στο περίπου δηλαδή. Και αυτό το σενάριο:
εισαγωγή θορύβου (ευρέως φάσματος) ...... Ακόμη και με σχετικώς ισχυρό θόρυβο, τα σφάλματα είναι σποραδικάπόσο ρεαλιστικό είναι? Είναι κάτι που έχει σχέση με την καθ' ημέραν πράξη, ή επελέγη απλώς επειδή δεν μπορούσαμε να σκεφτούμε κάτι προσφορότερο? :rolleyes:

dStam
04-21-2011, 01:09 PM
Διόρθωση στο περίπου δηλαδή.

Στη φάση αυτή μιλάμε για καθόλου διόρθωση. Το interface απλώς επαναλαμβάνει το προηγούμενο δείγμα. Ωστόσο, υπάρχει η δυνατότητα να πραγματοποιηθεί interpolation από το ψηφιακό φίλτρο που ακολουθεί. Η οδηγία για να δημιουργηθεί ένα τεχνητό ενδιάμεσο δείγμα για να αντικαταστήσει αυτό που λείπει δίνεται από το pin VERF το οποίο δεν ακολουθεί απλώς το ERF αλλά είναι η έξοδος ενός λογικού "OR" με άλλους δείκτες σφαλμάτων που επίσης προσφέρει το interface.


Είναι κάτι που έχει σχέση με την καθ' ημέραν πράξη, ή επελέγη απλώς επειδή δεν μπορούσαμε να σκεφτούμε κάτι προσφορότερο?


Είναι μια δυνατότητα που προσφέρει το σύστημα μέτρησης μέσα από ένα πακέτο ρύθμισης παραμέτρων οι οποίες έχουν ως στόχο να αναδείξουν την δυνατότητα ενός ψηφιακού interface (το οποίο περιλαμβάνει το στάδιο εξόδου, την γραμμή μεταφοράς και το στάδιο εισόδου του DAC) να ανταπεξέλθει όταν το σήμα δεν έχει καλή ποιότητα. Κατά τη διάρκεια των πειραματικών μετρήσεων χρειάστηκε αρκετός θόρυβος για να αρχίσουν να εμφανίζονται σφάλματα και δεν μπορώ να πω με βεβαιότητα ότι τέτοια στάθμη θορύβου είναι, όντως, ρεαλιστική. Ωστόσο, το πείραμα έδειξε μια κάποια εξάρτηση από το καλώδιο και σκέπτομαι ότι θα ήταν ενδιαφέρον να περιληφθούν τα δεδομένα αυτά. Είναι σημαντικό να εξηγηθεί το ότι δεν είναι το καλώδιο που δημιουργεί τα σφάλματα. Η κυματομορφή φαίνεται να παραμορφώνεται έντονα κάτω από τέτοιες συνθήκες, πριν εισέλθει στη γραμμή μεταφοράς. Κρίνοντας οπτικά, είναι πραγματικά θαυμαστό το ότι το PLL κλειδώνει επάνω σε τέτοιο σήμα και παράγει ένα master clock που είναι ακριβές! Αυτό που διερευνάται είναι αν κάποια καλώδια βοηθούν ή όχι το front end του μετατροπέα να ανταπεξέλθει καλύτερα.

zonepress
04-21-2011, 04:29 PM
Εξετάζεις ομοαξονικά καλώδια με βύσματα bnc ή xlr?

dStam
04-21-2011, 04:52 PM
Η δοκιμή αφορά σε ομοαξονικά καλώδια κατάλληλα για μεταφορά σημάτων s/pdif. Συμμετέχουν προϊόντα με διάφορα μήκη, τερματισμένα είτε με rca, είτε με bnc.

zonepress
04-21-2011, 05:56 PM
Θα είναι ενδιαφέρον, όταν ολοκληρώσεις το τεστ, να κάνεις μία τυφλή δοκιμή (π.χ. ανάμεσα στο "καλύτερο" και το "χειρότερο" καλώδιο) υπό καθεστώς ηλεκτρικού θορύβου και να δεις αν υπάρχουν ακουστές διαφορές.

dStam
04-22-2011, 08:20 PM
Ένα χρήσιμο εργαλείο (και ίσως το μοναδικό για το οποίο υπάρχει συγκεκριμένη προδιαγραφή όσον αφορά το πρωτόκολλο S/PDIF) είναι το διάγραμμα που ονομάζεται Eye Pattern. Αρχικώς φαίνεται κάπως πολύπλοκο αλλά στην πραγματικότητα δεν είναι παρά η υπέρθεση της μιας ψηφιακής λέξης επάνω στην άλλη. Αν οι λέξεις είχαν απόλυτη χρονική ακρίβεια τότε θα συνέπιπταν και το διάγραμμα θα φαινόταν ως μονογραμμικό. Αν μάλιστα οι χρόνοι ανύψωσης των παλμών ήταν οι θεωρητικώς μηδενικοί, τότε το διάγραμμα αυτό θα ήταν δύο παράλληλες γραμμές. Ο προσδιορισμός του "οφθαλμού", στην περίπτωση των καλωδίων είναι πολύ απλός: Το υπό δοκιμήν καλώδιο συνδέει την έξοδο της γεννήτριας S/PDIF με την είσοδο του αναλυτή. Αυτό που πέρνουμε είναι κάπως έτσι:

584

Το συγκεκριμένο διάγραμμα είναι ενός καλωδίου RG59. Στο διάγραμμα αυτό φαίνεται κατ' αρχήν το πλάτος του σήματος (τυπικά θα πρέπει να είναι 0.500mVpp, γιατί αυτή είναι η προδιαγραφή και αυτό το πλάτος έχει επιλεγεί). Στην συνέχεια, φαίνεται ο θόρυβος που μεταφέρεται από τη γραμμή (το πλάτος τον οριζόντιων τμημάτων είναι η ασάφεια που δημιουργεί ο θόρυβος καθώς προστίθεται στο σήμα) και, τέλος, μπορούμε να δούμε αν υπάρχει ασάφεια στον οριζόντιο άξονα, κυρίως στο σημείο διέλευσης από το μηδέν. Η ασάφεια στο σημείο αυτό είναι ένας από τους τέσσερεις διαφορετικούς τύπους jitter που μπορούμε να μετρήσουμε.
Ο κόκκινος οδηγός στο κέντρο του οφθαλμού είναι οι ελάχιστες προδιαγραφές που προτείνει το AES για την ασάφεια στην στάθμη (200mVpp) και την ασάφεια στον χρόνο (80nS). Όσο το σήμα βρίσκεται έξω από τα όρια αυτά (ο οφθαλμός είναι "ανοικτός") τότε το ψηφιακό interface θεωρείται επαρκές.
Οι μετρήσεις jitter για το συγκεκριμένο καλώδιο είναι:
Sampling Jitter: 1.15nS
Data Jitter: 1.07nS
Zero crossing Jitter: 0.4nS
Eye-narrowing jitter: 7.5nS

Ένα αρκετά ενδιαφέρον χαρακτηριστικό του συγκεκριμένου διαγράμματος είναι ο χρόνος ανόδου του. Ορίζεται κλασικά (ο χρόνος που απαιτείται για την κυματομορφή ώστε αυτή να φτάσει από το 10% της στάθμης της στο 90%) και είναι ένα δείγμα του πόσο "γρήγορη" είναι η γραμμή μεταφοράς. Η μέτρηση μπορεί να γίνει οπουδήποτε αλλά καλό είναι να χρησιμοποιήσουμε ένα σημείο που η κυματομορφή είναι πιο "καθαρή". Επιλέγοντας το preamble ενός από τα δύο κανάλια (το διάκενο μεταξύ των δεδομένων του ενός καναλιού από το άλλο) πέρνουμε ένα διάγραμμα σαν αυτό:

583

Η μέτρηση μπορεί να γίνει στο μέτωπο του παλμού που προηγείται της "λέξης" η οποία ακολουθεί λίγο αργότερα.
Για το καλώδιο RG59 ο χρόνος ανόδου ήταν 24.8nS. Άλλες μετρήσεις:
RG58: 30.6nS
DUT1: 23.9nS
DUT2: 28nS
DUT3: 24.8nS

Οι παρατηρητικοί θα διαπιστώσουν, ίσως, ότι η στάθμη στη μέτρηση αυτή είναι πολύ υψηλότερη. Πράγματι, για να μειωθεί η παρουσία του θορύβου (και να γίνει η καμπύλη καθαρότερη και πιο σαφής) έχει επιλεγεί η υψηλότερη επιτρέπτή από το πρωτόκολλο S/PDIF στάθμη η οποία είναι 2.5Vpp.

zonepress
04-23-2011, 04:29 PM
Eye PatternΑυτά είναι!
έχει επιλεγεί η υψηλότερη επιτρέπτή από το πρωτόκολλο S/PDIF στάθμη η οποία είναι 2.5VppΝα μία μέτρηση που μπορείς να προσθέσεις στις δοκιμές σου.

dStam
04-24-2011, 01:15 AM
Να μία μέτρηση που μπορείς να προσθέσεις στις δοκιμές σου.

Σπανίως δοκιμάζουμε στο avmentor τρανσπόρτ, καλώδια και, γενικώς, ψηφιακά interfaces. Αλλά, η αλήθεια είναι ότι πρόκειται για μια αποκαλυπτική (αν και κάπως χρονοβόρα) μέτρηση που σπανίως βλέπεις σε επίπεδο audio. Στις τηλεπικοινωνίες και τα δίκτυα δεδομένων είναι ιδιαίτερα διαδεδομένη πάντως και υπάρχουν ειδικά όργανα για τον σκοπό αυτό. Ευτυχώς "εμείς" στο audio έχουμε την τύχη να λειτουργούμε σε πολύ χαμηλές συχνότητες συγκριτικά όπου όλα είναι ευκολότερα (και με χαμηλότερο κόστος).

zonepress
04-24-2011, 08:55 PM
Μια και μπορείς να μετράς σήματα σε επίπεδο ακροδεκτών στα τσιπ, αυτό που ίσως να ήταν αληθινά ενδιαφέρον θα ήταν να μετρούσες τις εισόδους σε DAC chips. Εκεί θα φαινόταν τι ψάρια πιάνει το USB, το FireWire, τα ηλεκτρικά, τα οπτικά, τα ρολόγια, τα PLL ... Βέβαια οι κυματομορφές είναι διαφορετικές, αλλά δεν μπορεί, κάποια άκρη θα βγαίνει.

dStam
04-25-2011, 10:45 PM
Ένα από τα χαρακτηριστικά ενός καλωδίου μεταφοράς σήματος που μας ενδιαφέρει είναι η χαρακτηριστική του αντίσταση. Η χαρακτηριστική αντίσταση δεν σχετίζεται με την ωμική αντίσταση που το καλώδιο εμφανίζει σε σειρά αλλά με την κατανεμημένη αντίσταση την οποία παρουσιάζει συνολικά. Σε γενικές γραμμές είναι ανεξάρτητη του μήκους του και εξαρτάται από το υλικό και την δομή του. Η αντίσταση μιας γραμμής μεταφοράς καθορίζει τις αντιστάσεις εξόδου και εισόδου του πομπού και του δέκτη αντιστοίχως, οι οποίοι μετέχουν στην γραμμή. Για σήματα υψηλών συχνοτήτων αν οι αντιστάσεις αυτές δεν συμπίπτουν, εμφανίζονται ανακλάσεις οι οποίες οδεύουν στην γραμμή μεταφοράς παραμορφώνοντας το σήμα. Η χαρακτηριστική αντίσταση μπορεί να υπολογιστεί με ακρίβεια αν γνωρίζουμε τις κατασκευαστικές παραμέτρους του αγωγού (διάμετρο αγωγού, διάμετρο μανδύα γείωσης και διηλεκτρική σταθερά του μονωτικού υλικού) αλλά φυσικά αυτά δεν είναι διαθέσιμα σε μια δοκιμή. Υπάρχουν, όμως, δύο έμμεσες μέθοδοι υπολογισμού που βασίζονται σε μετρήσιμα μεγέθη και απλές μαθηματικές σχέσεις. Η πρώτη περιλαμβάνει την αυτεπαγωγή και την χωρητικότητα του καλωδίου και η δεύτερη μια μεθοδολογία η οποία είναι γνωστή ως TDR (Time Delay Reflectometry) και βασίζεται στην χρονική καθυστέρηση με την οποία επιστρέφει στην αρχή του καλωδίου η ανάκλαση που γίνεται στο τέλος του, όταν αυτό δεν είναι τερματισμένο. Για να προσδιοριστεί ο χρόνος ανάκλασης απαιτείται ένα σήμα παλμών (συνήθως από μια γεννήτρια τετραγωνικού σήματος με μεταβλητό duty cycle) και ένας παλμογράφος. Το σήμα που παράγεται είναι κάπως έτσι:

587

Με ένα καλώδιο συνδεδεμένο στην έξοδο της γεννήτριας και τον παλμογράφο στην είσοδο του καλωδίου αυτού, αν το άλλο άκρο δεν είναι τερματισμένο, είμαστε σε θέση να δούμε την ανάκλαση κάπως έτσι:

586

Το συγκεκριμένο καλώδιο είναι RG58 και με μήκoς 1.8μ και η παραπάνω εικόνα αναδεικνύει ένα πρόβλημα: Η συγκεκριμένη μεθοδολογία είναι σχεδιασμένη με βάση τις ανάγκες των τηλεπικοινωνιών όπου οι συχνότητες είναι πολύ υψηλές (και τα αντίστοιχα όργανα έχουν ανάλογες επιδόσεις) και τα μήκη των καλωδίων πολύ μεγάλα (από δεκάδες μέχρι χιλιάδες μέτρα). Mε συχνότητα 10MHz, duty cycle 10% και μήκος αγωγού κάτω από τα 2μ, η ανάκλαση επιστρέφει πριν τελειώσει ο αρχικός παλμός. Στο συγκεκριμένο καλώδιο αυτό είναι εμφανές και μετρήσιμο αλλά ως μέθοδος δεν είναι επαρκής. Η δοκιμή θα έχει καλώδια με μήκος μικρότερο του μέτρου. Μια ενδιαφέρουσα λύση στο πρόγραμμα είναι να κατασκευάσουμε μια γραμμή μεταφοράς "βάσης" με αρκετό μήκος (πάνω από 4μ) στο τέλος της οποίας προσαρτούμε το υπό μέτρηση καλώδιο. Η ανάκλαση, τώρα, φαίνεται κάπως έτσι:

585

Η αρχική εκπομπή διαχωρίζεται σαφώς από την ανάκλαση και αυτό που μας ενδιαφέρει πλέον δεν είναι ο χρόνος μεταξύ των δύο, αλλά η διαφορά χρόνου που μετράμε με και χωρίς το υπο δοκιμήν καλώδιο προσαρτημένο στο τέλος της. Για παράδειγμα, με καλώδιο RG59, αν ο χρόνος επιστροφής της ανάκλασης είναι 48.2nS χωρίς το καλώδιο και 64.4nS με το καλώδιο, ο χρόνος που αντιστοιχεί στο τελευταίο είναι 16.2nS, τιμή η οποία ισοδυναμεί με χαρακτηριστική αντίσταση 73.1Ω, τιμή η οποία βρίσκεται πολύ κοντά στα 73.9Ω που υπολογίζονται με βάση την χωρητικότητα και την αυτεπαγωγή του καλωδίου.

Shaman
04-26-2011, 01:46 AM
Και τί γίνεται με τα βύσματα στα καλώδια και στις συσκευές;
Ως γνωστόν, τα RCA (δηλ. αυτά που συναντάμε συνήθως σε "ψηφιακά καλώδια") απλά δεν είναι 75R διότι δεν το επιτρέπει η κατασκευή τους.
Υπάρχουν βέβαια τα Canare (υπάρχει μία σειρά της συγκεκριμένης εταιρείας που πλησιάζει τα 75R or so they claim) αλλά και πάλι "δεν"..
Not to mention ότι τα συγκεκριμένα βύσματα τα συναντάς σπάνια σε συσκευές και καλώδια του εμπορίου. Οι περισσότεροι προτιμούν κάτι Cardas και κάτι WBT που είναι πιο "μπαμπάτσικα"...
Επίσης οι "κακές γλώσσες" λένε ότι κάποιοι που το παίζουν "ψαγμένοι" και βάζουν BNC καμια φορά κάνουν λάθος και επιλέγουν τα αντίστοιχα βύσματα των 50R....

Επίσης τι γίνεται στο εσωτερικό των συσκευών (βλ. SPDIF input πάνω στις πλακέτες και πίσω); Υπάρχει σχετική φροντίδα από όλους τους κατασκευαστές ή μόνον από εκείνους που διαθέτουν pro-audio pedigree;

dStam
04-26-2011, 02:28 AM
Και τί γίνεται με τα βύσματα στα καλώδια και στις συσκευές;

Καλή ερώτηση. Υποθέτω ότι κάθε κατασκευαστής αναλαμβάνει, εδώ, τις ευθύνες του. Οι μετρήσεις που θα συνοδεύουν την δοκιμή περιλαμβάνουν, φυσικά, τα βύσματα με τα οποία είναι τερματισμένο.


(...) κάποιοι που το παίζουν "ψαγμένοι" και βάζουν BNC καμια φορά κάνουν λάθος (...)

Αυτό, αν συμβαίνει, θα έχει πράγματι πλάκα!


(...) τι γίνεται στο εσωτερικό των συσκευών (...)

Δεν μπορώ να σου απαντήσω σε αυτό. Μάλλον μια καλή λύση θα είναι η χρήση μετασχηματιστών στις εισόδους (τους υιοθετούν πολλοί, τελευταίως, ακόμη και στη μεσαία κατηγορία τιμής). Επίσης, υποθέτω ότι οι σχεδιάσεις αναφοράς (αυτές δηλαδή που προτείνουν οι κατασκευαστές των ολοκληρωμένων) θα προτείνουν κάποια συγκεκριμένη διευθέτηση των διαδρομών της εισόδου (στο τυπωμένο κύκλωμα) την οποία κάθε εχέφρων σχεδιαστής θα ακολουθεί.

dinos
04-28-2011, 01:02 PM
Με πολύ ενδιαφέρον βλέπω τις προετοιμασίες που αφορούν την αξιολόγηση των καλωδίων μεταφοράς του SPDIF.
Νομίζω πως δεν πρέπει να γίνει κάτι βιαστικό αλλά κάτι πιο μεθοδικό.
Έχω μερικές παρατηρήσεις και απορίες που θα ήθελα να τις συζητήσουμε.
Πρώτα από όλα θα ήθελα να μας παρουσιάσετε τον εξοπλισμό που θα χρησιμοποιηθεί (hardware και software)
π.χ υπάρχει γεννήτρια σήματος SPDIF;
Πως εισάγεται το θόρυβο στο σήμα;
Ο δέκτης του SPDIF ποιός θα είναι;
Στο θέμα των προκαταρκτικών μετρήσεων είδα πως χρησιμοποιείται κάτι σαν BERT (bit error rate test) και εισάγετε θόρυβο στο σήμα, ώστε να προκύψουν αρκετά λάθη. Νομίζω πως ο αριθμός των λαθών είναι αρκετά μεγάλος, ιδιαίτερα για το βραχύ διάστημα που διαρκεί η μέτρηση π.χ σε αντίστοιχα συστήματα BERT με πολύ υψηλότερες ροές δεδομένων, ο χρόνος πρόσκτησης ξεπερνά συχνά την μια ώρα, ώστε να υπάρξει στατιστική επάρκεια των ανιχνεύσιμων λαθών για περεταίρω ανάλυση.
Η εισαγωγή του θορύβου γίνεται μάλλον στο επίπεδο του κυκλώματος του πομπού και ίσως είναι έντονος, ώστε να δημιουργήσει ανιχνεύσιμα λάθη σε σύντομο χρονικό διάστημα. Όμως αυτό δεν βοηθά στην αξιολόγηση ενός καλωδίου. Ένα καλό καλώδιο θα μεταφέρει τόσο το σήμα όσο και το θόρυβο, οπότε το πρόβλημα γίνεται μπαλάκι στο δεκτή. Ίσως μάλιστα να φανεί πως τα (κακά) καλώδια που έχουν μειωμένο bandwidth <<εμφανίζουν>> λιγότερα λάθη, μια και θα φιλτράρουν το θόρυβο, λειτουργώντας σαν βαθυπερατά φίλτρα, βοηθώντας π.χ το PLL του δέκτη που κάνει αυτή ακριβώς τη δουλειά.
Αν θα έπρεπε να εκτιμηθεί η ανοχή του καλωδίου στο θόρυβο, θα έπρεπε να εισάγεται - εκπέμπεται, κάποιο σήμα παρεμβολής, από <<έξω>> (κάτι που μάλλον είναι πολύ ακριβό). Η εισαγωγή θορύβου, τουλάχιστον όπως προτείνεται, ίσως δώσει μετρήσιμα αποτελέσματα. Όμως πιστεύω πως θα είναι προβληματική η αξιολόγηση και απόδοση των αιτίων, στο υπό δοκιμή καλώδιο. Νομίζω πως σε ενδεχόμενη δοκιμή καλωδίων, θα ήταν αρκετή η περιγραφή της ποιότητας της θωράκισης και ίσως η παράθεση των αντιστοίχων μετρήσεων του κατασκευαστή, αν φυσικά υπάρχουν τέτοιες.
Αυτό που θα είχε αξία να μετρηθεί, είναι το jitter στο άκρο του καλωδίου που συνδέεται στον δέκτη. Σε μεταφορά δεδομένων SPDIF είναι σημαντικό να αξιολογηθεί η περίπτωση της επαγωγής jitter από τη ροή των ίδιων των δεδομένων (data induced jitter) που είναι μία αδυναμία κάθε πρωτοκόλλου βασισμένου στο biphase mark code. Να επισημάνω πως το τελευταίο αφορά ιδιαίτερα λεπτή μέτρηση, μια και η χωρητικότητα ενός παθητικού probe μπορεί να επηρεάσει το αποτέλεσμα. Καλύτερα θα ήταν η χρήση ενεργού probe ή κάποιου probe με ιδιαίτερα χαμηλή χωρητικότητα.
Επίσης σημαντικές μετρήσεις που αφορούν το καλώδιο θα πρέπει να αφορούν την χωρητικότητα, την αυτεπαγωγή και φυσικά τη χαρακτηριστική αντίσταση.
Ιδιαίτερα στο τελευταίο, η μέτρηση με χρήση του TDR είναι η πλέον κατάλληλη και δίνει ένα άθροισμα της χαρακτηριστικής αντίστασης, όπως αυτή προκύπτει από σύνολο καλώδιο - βύσματα.
Όμως θα ήθελα να κάνω μια επισήμανση. Η χαρακτηριστική αντίσταση εκτιμάται ευκολότερα από την μέτρηση του ύψους των δύο παλμών (προσπίπτοντος και ανακλωμένου) που παραθέτεται. Αυτό μας δίνει το reflection coefficient (ρ) και με δεδομένη την ακριβή γνώση της αντίστασης εξόδου της γεννήτριας ή του καλωδίου αναφοράς που χρησιμοποιείται, μπορεί να εκτιμηθεί η χαρακτηριστική αντίσταση του υπό δοκιμή καλωδίου. Αντίθετα η μελέτη των χρονικών διαστημάτων μεταξύ των παλμών, χρησιμοποιείται κυρίως στον εντοπισμό ασυνεχειών ή ανομοιογένειας σε κάποιο σημείο της πορείας του καλωδίου ή του σήματος γενικότερα.
Έχω βρει το ακόλουθο κείμενο αρκετά καλό και ίσως βοηθήσει.
http://www2.tek.com/cmsreplive/tirep/3846/55W_14601_2_2008.09.04.12.32.15_3846_EN.pdf

Νομίζω πως έγραψα πολλά, αλλά έχω δει αρκετά ατεκμηρίωτα πράγματα (όχι εδώ) τόσο στο διαδίκτυο όσο και στον <<ειδικό >> τυπο. Χωρίς να είμαι ειδικός, θα ήθελα να δω μια σοβαρή προσέγγιση στο θέμα ώστε να θωρακιστεί με αποδείξεις, που δυστυχώς είναι λιγότερο ελκυστικές από την παραφιλολογία για τα καλώδια. Αν χρειαστεί περισσότερη κουβέντα εδώ είμαστε.

dStam
04-29-2011, 06:24 PM
(...) θα ήθελα να μας παρουσιάσετε τον εξοπλισμό που θα χρησιμοποιηθεί (...)

Oι μετρήσεις γίνονται με τον συνήθη εξοπλισμό που χρησιμοποιούμε στο avmentor.gr, ήτοι:

Γεννήτρια/Aναλυτής Prism dScope III (εδώ διαμορφωμένος σε γεννήτρια/αναλυτή S/PDIF μέσω ομοαξονικής εξόδου/εισόδου 75Ω) με το κατάλληλο setup για την παραγωγή προτύπων σημάτων (1kΗz καθώς και ψευδοτυχαίας σειράς δεδομένων), την εισαγωγή θορύβου, την απεικόνιση του eye pattern και την μέτρηση jitter.

Παλμογράφος Hameg ΗΜΟ3524 σε mixed mode με ένα 16κάναλο pod για λήψη/απεικόνιση λογικών σημάτων.

Γεννήτρια συναρτήσεων Hameg HM8030-6 με έξοδο τετραγωνικό παλμό ρυθμιζόμενου duty cycle.

Οι μετρήσεις των σφαλμάτων γίνονται επάνω σε ένα τσιπ CS8412



Η εισαγωγή του θορύβου γίνεται μάλλον στο επίπεδο του κυκλώματος του πομπού και ίσως είναι έντονος, ώστε να δημιουργήσει ανιχνεύσιμα λάθη σε σύντομο χρονικό διάστημα. Όμως αυτό δεν βοηθά στην αξιολόγηση ενός καλωδίου.

Είναι πολύ πιθανόν να έχετε δίκιο. Σαφώς δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να αξιολογηθεί η ποιότητα της θωράκισης. Από τις προκαταρκτικές μετρήσεις (υπάρχουν αυτή τη στιγμή 30 καλώδια) φαίνεται να υπάρχει αρκετή διαφοροποίηση στον ρυθμό των σφαλμάτων σε συνάρτηση με το καλώδιο (με όλες τις υπόλοιπες παραμέτρους σταθερές) και την στάθμη του θορύβου να είναι, όντως αρκετά υψηλή. Με βάση τις παρατηρήσεις σας ίσως θα ήταν ενδιαφέρον να μετρήσει κανείς την στάθμη θορύβου στην οποία αρχίζουν να εμφανίζονται λάθη ή να επιλέξει ένα μεγάλο παράθυρο μέτρησης (λεπτών) και αρκετά μικρότερη στάθμη θορύβου. Ούτως ή άλλως, βρισκομαστε σε άγνωστα νερά εδώ, όσον αφορά το audio, απλώς αναζητούμε συσχετισμούς. Δεν γνωρίζω κανέναν μικρό κατασκευαστή που να δίνει στοιχεία για τη θωράκισή του (συνήθως είναι άγνωστος ακόμη και ο κατασκευαστής του καλωδίου, οπότε δεν μπορούμε να ανατρέξουμε στα δικά του δεδομένα...) και δυστυχώς το κόστος του εξοπλισμού για μια τέτοια μέτρηση είναι εκτός συζήτησης!


Αυτό που θα είχε αξία να μετρηθεί, είναι το jitter στο άκρο του καλωδίου που συνδέεται στον δέκτη.

Αυτό γίνεται από το dScopeIII χωρίς την ανάγκη probe αφού χρησιμοποιήται το προς έλεγχο καλώδιo σε ένα απλό loop το οποίο τερματίζεται από την έξοδο και την είσοδο του οργάνου. Το data jitter είναι ένα από τα τέσσερα διαφορετικά που μπορεί κανείς να ανιχνεύσει. Τα αναφέρω σε προηγούμενο post αυτού του νήματος.


(...) η μέτρηση με χρήση του TDR είναι η πλέον κατάλληλη (...)

Συμφωνώ μαζί σας. Το πρόβλημα είναι ότι η μέθοδος αυτή για να εφαρμοστεί σωστά απαιτεί, επίσης, εξειδικευμένο εξοπλισμό και για τον λόγο αυτό χρησιμοποιήθηκε μια προσέγγιση της, με βάση τη χρονική διαφορά άφιξης της ανάκλασης. Πάντως η μέθοδος του συντελεστή ανάκλασης είναι προφανώς καλύτερη. Θα την δοκιμάσω στην πράξη και θα επανέλθω, αν υπάρξουν άξια συζήτησης αποτελέσματα.

zonepress
05-19-2011, 02:57 AM
Ενδιαφέρουσα η δοκιμή, αν μη τι άλλο, και παγκοσμίως πρωτότυπη. Δεν μπορώ να πω ότι ενέκυψα στις λεπτομέρειες, μια και το πρωτόκολλο spdif δεν ανήκει στα ενδιαφέροντά μου.
Δύο παρατηρήσεις έχω να κάνω:

1. Εκ πρώτης όψεως, δεν φαίνεται να υπάρχει συσχέτιση ανάμεσα στην ποιότητα (αντικειμενική και υποκειμενική) και στην τιμή
2. Τα ελληνικά καλώδια πήγαν ψιλοχάλια

Αυτό το τελευταίο (εικάζω ότι) οφείλεται σε δύο λόγους:

α) οι Έλληνες βιοτέχνες δεν χρησιμοποιούν ψηφιακούς μηχανικούς διότι ο Έλλην βιοτέχνης (όπως και ο Έλλην δημοσιογράφος, όπως και ο μέσος Έλλην) τα ξέρει όλα και
β) σχεδιάζουν "με το αυτί", διότι ως γνωστόν το αυτί είναι ο απόλυτος κριτής.

Επειδή όμως το αυτί σπανίως είναι χρυσό, και επειδή εξαρτάται από το ηχοσύστημα το οποίο το ταΐζει με πληροφορία, να το αποτέλεσμα. Πάτος.

Shaman
05-20-2011, 04:20 PM
Καλό θα ήταν να υπάρχει κι ένα "σεμνό και ταπεινό" καλώδιο όπως το Belden 1694A στα υπό δοκιμή. Επίσης θα ήταν ενδιαφέρον να δούμε πώς "συμπεριφέρεται" το ίδιο καλώδιο τερματισμένο με RCA "ό,τι-να'ναι-Ω" (στα δύο άκρα αλλά και κατ'επέκταση στις συσκευές) συγκριτικά με μία by the book γραμμή των 75Ω (με τα αντίστοιχα BNC βύσματα δλδ).

dStam
05-21-2011, 11:25 AM
Υπάρχει σεμνό και ταπεινό καλώδιο. Δε διαβάζεις προσεκτικά μου φαίνεται! :rolleyes:
Όλες οι επιδόσεις συγκρίνονται με τις αντίστοιχες ενός κλασικού συνηθισμένου RG59, τα αντίστοιχα νούμερα του οποίου φαίνονται στην πρώτη στήλη κάθε πίνακα. Παρομοίως, η δοκιμή ΑΒΧ έγινε με αναφορά το καλώδιο αυτό.

Shaman
05-21-2011, 02:11 PM
Ανέφερα το συγκεκριμένο Belden επειδή είναι σεμνό και ταπεινό μόνο από άποψη ονόματος (όπως και κάποια Mogami).

dStam
05-26-2011, 03:31 AM
Όπως ήταν αναμενόμενο (και με βάση την ανάδραση που υπήρξε) η δοκιμή των καλωδίων S/PDIF δημιούργησε κάποιες απορίες. Η λίστα που ακολουθεί περιλαμβάνει αυτές που ακούσαμε περισσότερες φορές (αν και κάποιες δεν θα έπρεπε να έχουν καν διατυπωθεί, αφού εξηγούνται στο κείμενο της δοκιμής -τέλος πάντων). Αν υπάρχει κάποιο ερώτημα που δεν απαντάται εδώ, μπορείτε να το στείλετε με pm, ώστε να το προσθέσουμε στη λίστα.

1. Γιατί δεν περιλαμβάνεται το “x” ή το “y” καλώδιο στη συγκεκριμένη δοκιμή;
Παγίως, ειδοποιούμε για κάθε δοκιμή όλους τους γνωστούς σε εμάς εισαγωγείς και κατασκευαστές. Αν διαπιστώσατε κάποια απουσία, αυτή είναι κατόπιν επιλογής τους. Η επιλογή αυτή μπορεί να έχει διάφορες αιτίες τις οποίες εμείς δεν μπορούμε να γνωρίζουμε.

2. Τελικώς το τεστ αποδεικνύει ότι υπάρχουν διαφορές;
Πράγματι, η διαδικασία και τα αποτελέσματα που προέκυψαν δείχνουν ότι υπάρχουν μετρήσιμες διαφορές μεταξύ των καλωδίων της δοκιμής. Επίσης, φαίνεται να υπάρχουν και ακουστές διαφορές, όπως αποδεικνύει η δοκιμή A/B/X (η οποία -όπως αναφέρεται και στο κείμενο δεν καλύπτει τις προδιαγραφές μιας τυφλής δοκιμής, όσον αφορά στη δυνατότητα προβολής στο γενικό πληθυσμό, είναι όμως ενδεικτική), χωρίς να μπορεί να γίνει σαφές που οφείλονται οι διαφορές αυτές.

3. Αφού υπάρχουν διαφορές, ποιο καλώδιο είναι το καλύτερο; Γιατί δεν γίνεται σαφές;
Η δοκιμή έδειξε ότι οι διαφορές είναι εξαιρετικά μικρές. Χρειάστηκε πολύς χρόνος και επαναλήψεις για να μπορέσουμε να επιτύχουμε ικανοποιητικά σκορ στη δοκιμή A/B/X, όπου η αναφορά ήταν ένα απλό εργαστηριακό καλώδιο RG59. Ακόμη και σε αυτή την περίπτωση, όμως, βρήκαμε ότι οι διαφορές είναι διαφορές σε χαρακτήρα, πραγματικά ανεπαίσθητες. Κανένα καλώδιο δεν αποδείχθηκε ανεπαρκές, ή υποδεέστερο από το RG59 κατά τις ακροάσεις. Αν κάποιος θέλει να επιλέξει το “καλύτερο”, από τεχνικής άποψης, θα προτείναμε να αναζητήσει έναν βέλτιστο συνδυασμό των εξής χαρακτηριστικών: Χαμηλή χωρητικότητα, χαμηλό sampling και data jitter, μικρό χρόνο ανόδου και αντίσταση κοντά στα 75Ω. Επιπροσθέτως, στα κείμενα της δοκιμής τα καλώδια που ξεχωρίζουν, κατά την άποψή μας, σε κάθε κατηγορία τιμής (αλλά και συνολικά) αναφέρονται ρητώς.

4. Ποιο, ακριβώς, είναι το νόημα του περιθωρίου σφάλματος στη δοκιμή Α/Β/Χ;
Όσο χαμηλότερο είναι το σφάλμα τόσο πιο εύκολα μπορέσαμε να ξεχωρίσουμε το καλώδιο από το RG59 που έπαιζε το ρόλο της αναφοράς, με άλλα λόγια τόσο μεγαλύτερες είναι οι διαφορές που ακούσαμε. Πέραν αυτού, θα μπορούσε κάποιος να χρησιμοποιήσει το σφάλμα αυτό ως μια μορφή “ζύγισης” της αξίας των εντυπώσεων ακρόασης. Μεγάλα ποσοστά σφάλματος θα μπορούσαν να μεταφραστούν ως αβεβαιότητα του δοκιμαστή για τις εντυπώσεις του.

5. Υπάρχει συσχετισμός τιμής και επιδόσεων/ηχητικής ποιότητας;
Η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι “όχι”. Δεν φάνηκε να υπάρχει κάποιος απλός συσχετισμός μεταξύ της τιμής των συγκεκριμένων δοκιμίων, τις συνθήκες της δοκιμής και του αποτελέσματος. Αυτό μπορεί να σημαίνει ότι η δοκιμή δεν ήταν αρκετά ευαίσθητη για να αναδείξει διαφορές που υπάρχουν, επομένως χρειάζεται περισσότερη έρευνα και δουλειά προς την κατεύθυνση αυτή. Αντίλογος σε αυτό είναι ότι δεν έχει προταθεί μέχρι σήμερα (από πουθενά) καμία μεθοδολογία αξιολόγησης που να είναι πιο ευαίσθητη, πλην των αυθαίρετων υποκειμενικών κρίσεων, χωρίς μάλιστα μηχανισμό επιβεβαίωσης. Μέχρι νεωτέρας, θεωρούμε ότι η δοκιμή, ως έχει, είναι επαρκώς ευαίσθητη για την χρήση για την οποία προορίζεται, να αποτελέσει, δηλαδή, μια συμβουλευτική διαδικασία κατά την αγορά ενός τέτοιου καλωδίου.

6. Θα ήθελα να δω αναλυτικές μετρήσεις για κάθε καλώδιο. Υπάρχουν;
Με εξαίρεση τη μέτρηση η οποία γίνεται συχνά σε γραμμές μεταφοράς και ονομάζεται BER (Bit Error Rate) και η οποία απαιτεί πολύ χρόνο (της τάξης της ώρας) και ειδικό εργαστηριακό εξοπλισμό και την μέτρηση αποτελεσματικότητας της θωράκισης (για τον ίδιο λόγο) πραγματοποιήσαμε όλες τις μετρήσεις που μπορούν να πραγματοποιηθούν σε ένα καλώδιο. Μπορείτε να τις βρείτε συγκεντρωμένες στα αντίστοιχα PDF και σε σύγκριση με το καλώδιο αναφοράς (RG59)

7. Γιατί το jitter δεν είναι μετρημένο σε pS;
Αν και η “κανονική” μέτρηση του jitter περιλαμβάνει μονάδες χρόνου, αυτή η έκφραση δεν είναι πρακτική όταν θέλεις να συγκρίνεις επιδόσεις με διαφορετικά clock rates. Για τον λόγο αυτό υπάρχει μια αδιάστατη μονάδα, το UI (Unit Interval) η οποία, όμως, έχει άμεση σχέση με τις θυρίδες χρόνου οι οποίες ορίζονται στο σήμα S/PDIF. Κάθε frame του σήματος έχει 128UIs και το κάθε UI έχει διάρκεια που υπολογίζεται από την μαθηματική έκφραση: 1/(128xFs), όπου Fs η συχνότητα δειγματοληψίας του σήματος. Αυτό σημαίνει ότι στα 44.1kHz το UI έχει διάρκεια 177nS και στα 88.2kHz έχει διάρκεια 89nS. Από τις τιμές αυτές μπορεί κανείς να μεταφερθεί με απλούς υπολογισμούς από τα UIs στα pS

8. Γιατί το jitter δεν είναι μετρημένο ως μέγεθος RMS;
Τόσο η μέτρηση σε peak to peak όσο και η μέτρηση σε RMS είναι αποδεκτές. Η δεύτερη τείνει να δίνει περισσότερο κολακευτικές, δηλαδή χαμηλότερες, τιμές. Η δεύτερη, σύμφωνα με κάποιες απόψεις, περιγράφει καλύτερα το φαινόμενο του jitter, καθώς αποτελεί μια έκφραση μιας περιοχής (από κορυφή σε κορυφή) μέσα στην οποία υπάρχει αβεβαιότητα για την θέση της κυματομορφής την οποία μετράμε. Προφανώς, μπορούν να χρησιμοποιηθούν και οι δύο αλλά συγκρίσεις μπορούν να γίνουν μόνο μεταξύ τιμών εκπεφρασμένων με τον ίδιο τρόπο. Η μια τιμή μπορεί να εκφρασθεί συναρτήσει της άλλης, όχι όμως με απλή μαθηματική σχέση.

9. Δεν είναι βασικό πρόβλημα το ότι πολλά καλώδια δεν πληρούν την απαίτηση των75Ω +/-5%;
Θεωρητικώς, πράγματι η απόκλιση από την τιμή των 75Ω είναι κάτι που θα πρέπει να καταλογιστεί στα μειονεκτήματα ενός καλωδίου. Στην πράξη, κάποια από τα καλώδια δεν πληρούν ούτε τις υπόλοιπες βασικές προδιαγραφές του πρωτοκόλλου S/PDIF, οι οποίες ορίζουν το καλώδιο μεταφοράς του σήματος να είναι ομοαξονικό και θωρακισμένο. Η ίδια η προδιαγραφή φαίνεται να αφήνει διάφορα περιθώρια, “απαιτώντας” 75Ω αλλά “επιτρέποντας” βύσματα RCA (για λόγους απλότητας και κόστους). Η γενική εικόνα είναι ότι, καλώς ή κακώς, υπάρχει μια σχετική κεκτημένη ελευθερία στο θέμα αυτό. Από την στιγμή που υπάρχουν καλώδια που πληρούν την προδιαγραφή, ο καταναλωτής είναι ελεύθερος να επιλέξει.

10. Το “x” καλώδιο έχει πολύ χαμηλή/υψηλή αντίσταση και κάποια δεν έχουν μετρηθεί καθόλου. Γιατί;
Υπάρχουν δύο τρόποι προσδιορισμού της χαρακτηριστικής αντίστασης: Ο θεωρητικός υπολογισμός με βάση τα υλικά και τη γεωμετρία και η απευθείας μέτρηση. Η δοκιμή περιέλαβε τον δεύτερο τρόπο προσδιορισμού (με μέτρηση). Η μέτρηση περιλαμβάνει τους ακροδέκτες του καλωδίου καθώς και την στιγμιαία γεωμετρία του (το σχήμα που έχει πάρει κατά τη μέτρηση) η οποία μπορεί ή όχι να επηρεάζει. Κατά τις μετρήσεις όλα τα καλώδια τοποθετήθηκαν έτσι ώστε να σχηματίσουν ένα “U” προσομοιώνοντας την σύνδεση μεταξύ δύο συσκευών, με σεβασμό στην ελάχιστη γωνία κάμψης η οποία αναφέρεται στους σχετικούς πίνακες. Η όλη διαδικασία βασίζεται σε ένα μοντέλο καλωδίου που είναι κυλινδρικό/ομοαξονικό. Αυτό σημαίνει ότι κάποια καλώδια της δοκιμής δεν προσαρμόζονται καλά στο μοντέλο αυτό και οι μετρήσεις είναι πιθανόν να έχουν μεγάλες αποκλίσεις. Σε όσα από αυτά ήταν προφανές ότι δεν ανήκουν στην κατηγορία του ομοαξονικού, δεν δημοσιεύονται οι μετρήσεις. Κάποια άλλα δεν ήταν προφανές ότι πληρούν τον χαρακτηρισμό και σε αυτά επιλέξαμε να αφήσουμε την μέτρηση.

11. Τι σημαίνει ότι το “x” καλώδιο είναι αργό; Που έχει επίπτωση αυτό; Τι σημαίνει ότι το “x” καλώδιο δεν είναι κατάλληλο για υψηλά bitrates;
Ένα αργό καλώδιο είναι αυτό που έχει σχετικώς μεγάλο χρόνο ανόδου στη σχετική μέτρηση. Από μόνος του ο χρόνος ανόδου δεν φαίνεται να παίζει σημαντικό ρόλο, αποδεικνύεται όμως παράγοντας ποιότητας όταν το καλώδιο κληθεί να μεταφέρει μεγαλύτερα clock rates. Στην περίπτωση αυτή τα περισσότερα “αργά” καλώδια έτειναν να πλησιάσουν κοντά στο όριο ανοίγματος του οφθαλμού που επιτρέπει το AES (και σημειώνεται στο σχετικό διάγραμμα με ένα κόκκινο παραλληλόγραμμο). Τα καλώδια αυτά φαίνεται ότι δεν είναι ιδιαίτερα κατάλληλα για τη μεταφορά σημάτων πάνω από τα 44.1/48kHz, δηλαδή για σήματα 88.2/96kHz.

12. Τι είναι η μέτρηση των σφαλμάτων και τι σημαίνει για την ποιότητα ενός καλωδίου;
Όπως περιγράφεται και στο κείμενο, είναι μια προσπάθεια να διερευνηθεί το αν υπάρχει συσχετισμός μεταξύ του καλωδίου και του υπόλοιπου ψηφιακού interface όταν αυτό λειτουργεί στα όριά του από πλευράς θορύβου. Στην πράξη, το interface αποδείχθηκε εξαιρετικά ανθεκτικό στο θόρυβο και τα αποτελέσματα δεν φαίνεται να έχουν κάποια γενική αξία (αν και κάποια -ελάχιστα- καλώδια φάνηκε να δημιουργούν ένα σύστημα μεταφοράς πιο ευαίσθητο από άλλα εμφανίζοντας περισσότερα λάθη). Όπως φαίνεται και από τα κείμενα της δοκιμής η συγκεκριμένη μέτρηση δεν χρησιμοποιήθηκε ουσιαστικά στην αξιολόγηση.

13. Ποια είναι η αξία των ηχογραφημένων listening sessions; Τι μπορώ να κάνω με αυτά;
Τα ηχογραφημένα sessions είναι μια καλή περιγραφή του ηχητικού αποτελέσματος που πήραμε όταν συνδέσαμε το Esoteric P70 με το D70 και κάναμε ακροάσεις. Είναι πιθανόν ότι δεν θα ταυτίζονται με το αποτέλεσμα που θα πάρει κανείς αν χρησιμοποιήσει άλλες συσκευές είναι, όμως, ενδεικτικά του τι μπορεί να περιμένει κανείς. Είναι επίσης τα sessions τα οποία χρησιμοποιήθηκαν για την πραγματοποίηση της δοκιμής A/B/X, επομένως μπορεί κανείς να την επαναλάβει και να συγκρίνει τα αποτελέσματα με αυτά που δημοσιεύονται στους αντίστοιχους πίνακες.

themiloc
05-26-2011, 12:53 PM
Δημήτρη, θα θεωρούσα λογικό για την οικονομία του πράγματος και την πρακτικότητα, σαν ανακεφαλαίωση στα συμπεράσματα, να περιλάβεις
3 βαθμολογίες, ανεξάρτητα από τιμή καλωδίου στα 3 πιο σημαντικά χαρακτηριστικά που καταδεικνύουν την ακρίβεια κατασκευής σύμφωνα με το SPDIF και απ' ότι φαίνεται, που επηρεάζουν την ηχητική απόδοση αστάθμητα.
1. Αντίσταση(πόσο κοντά στα 75Ω είναι)
2. jitter
3. Επίδοση σε υψηλά bitrates

Τζιμάκος
05-26-2011, 02:13 PM
[b]5. υπάρχει συσχετισμός τιμής και επιδόσεων/ηχητικής ποιότητας;
η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι “όχι”.

υπάρχει συσχετισμός μετρήσεων και ηχητικής ποιότητας;

11. τι σημαίνει ότι το “x” καλώδιο είναι αργό; που έχει επίπτωση αυτό; τι σημαίνει ότι το “x” καλώδιο δεν είναι κατάλληλο για υψηλά bitrates;



το "αργό καλώδιο" έχει μεγαλύτερη (σχετικά με τα υπόλοιπα) απόκλιση απο την ονομαστική χ.α. ;

ΤΙΑ

dStam
05-26-2011, 11:20 PM
Όπως έγραψα ήδη και στο κείμενο της δοκιμής και στο FAQ, τα αποτελέσματα δεν δείχνουν κάποια άμεση και προφανή σχέση μεταξή της τιμής του καλωδίου και των μετρήσεων ή μεταξύ της τιμής και των ηχητικών εντυπώσεων. Δύο από τα καλύτερα καλώδια (το Nirvana Transmission Digital και το Jorma) ανήκουν στην μεγαλύτερη κατηγορία τιμής αλλά, κατά τη γνώμη μου, το Supra Trico και τα δύο Atlas (τα οποία ανήκουν στην χαμηλή και την μεσαία κατηγορία) ήταν πολύ καλά. Αυτό που θα πρέπει να εκτιμηθεί, από όποιον θέλει να "ξεζουμίσει" τη δοκιμή είναι οι μικρές διαφορές που υπάρχουν μεταξύ όλων αυτών. Θα πρότεινα να μπείτε στον κόπο να ακούσετε τα δείγματα και -ακόμη καλύτερα- να κάνετε τη δοκιμή A/B/X. Αυτή θα βάλει τα πράγματα σε μια προοπτική και μια κλίμακα.
Όσον αφορά στο δεύτερο ερώτημα, αν δηλαδή η ταχύτητα του καλωδίου σχετίζεται με την χαρακτηριστική του αντίσταση μια πρόχειρη ανάλυση των δεδομένων δείχνει ότι, ίσως υπάρχει μια σχέση (τουλάχιστον στο συγκεκριμένο δείγμα καλωδίων): Φαίνεται ότι ο χρόνος ανόδου αυξάνεται μειούμενης της χαρακτηριστικής αντίστασης (για τους φίλους της στατιστικής: μπορεί να εφαρμοστεί ένα μοντέλο παλινδρόμησης με R2=0.63). Σχέση, όμως, φαίνεται να υπάρχει και μεταξύ χωρητικότητας και χρόνου ανόδου όπου μπορεί να εφαρμοστεί ένα παρόμοιο μοντέλο (με R2=0.93) στο οποίο ο χρόνος ανόδου αυξάνεται αυξανόμενης της χωρητικότητας (κάτι που το περιμένεις, ίσως, αλλά είναι άλλο πράγμα να φαίνεται στους αριθμούς). Για να πάρετε μια γεύση του τι εννοώ όταν λέω ότι "δεν φαίνεται να υπάρχει σχέση μεταξύ της τιμής και των ηχητικών εντυπώσεων" το αντίστοιχο μοντέλο παλινδρόμησης έχει R2=0.02! Επειδή η στατιστική είναι πολύ επικίνδυνο πράγμα, πάντως, είναι σημαντικό να ξεκαθαριστεί ότι τέτοια μοντέλα δεν αποτελούν ούτε ένδειξη, πόσο μάλλον απόδειξη αιτίου-αιτιατού. Η απόδειξη τέτοιων σχέσεων είναι θέμα έρευνας και όχι μιας συγκριτικής δοκιμής. Μην μπερδεύουμε τα πράγματα! Επομένως θα πρέπει να είμαστε εξαιρετικά προσεκτικοί όταν βγάζουμε συμπεράσματα. Αυτός είναι και ο λόγος που δεν γίνονται αναφορές σε τέτοια ευρήματα στο κείμενο της δοκιμής. Επισυνάπτω τα αντίστοιχα scatterplots μαζί με τις ευθείες παλινδρόμησης και τις αντίστοιχες εξισώσεις των μοντέλων για όποιον θα ήθελε περισσότερες λεπτομέρειες.

zonepress
05-27-2011, 01:33 AM
"δεν φαίνεται να υπάρχει σχέση μεταξύ της τιμής και των ηχητικών εντυπώσεων"
δεν φαίνεται να υπάρχει συσχέτιση ανάμεσα στην ποιότητα (αντικειμενική και υποκειμενική) και στην τιμήr2=0.02! Μουέχεχεχεχεχεχεχε!

dStam
05-27-2011, 02:51 PM
Μουέχεχεχεχεχεχεχε!

Ε.. ναι... :rolleyes:
Για το κουτσομπολίστικο της ιστορίας, το σχετικό μοντέλο, προσαρμοσμένο σε ένα διάγραμμα νέφους με ανεξάρτητη μεταβλητή το κόστος και εξαρτημένη το ποσοστό σφάλματος στο Α/Β/Χ (δηλαδή τη δυσκολία ανίχνευσης του υπό δοκιμήν καλωδίου σε σχέση με ένα RG59) αντιστοιχεί, πράγματι σε μια ευθεία με ελάχιστη αρνητική κλίση, με άλλα λόγια όσο η τιμή ανεβαίνει τόσο ευκολότερο είναι να ξεχωρίσεις το δοκίμιο από την αναφορά. Θα μπορούσε κάποιος να βγεί από τη μπανιέρα γυμνός φωνάζοντας "Εύρηκα!" αν δεν ήταν στην μέση αυτός ο καταραμένος συντελεστής προσδιορισμού που είναι ανύπαρκτος.
Το θέμα, νομίζω, είναι το αν βρισκόμαστε σε σωστό δρόμο. Με άλλα λόγια, είναι οι μεθοδολογίες που χρησιμοποιήθηκαν επαρκώς ευαίσθητες για να αναδείξουν μια σχέση κόστους/επιδόσεων ή/και κόστους ηχητικής απόδοσης αν αυτή υπάρχει; Τί άλλο θα μπορούσε να γίνει προς αυτή την κατεύθυνση; Ειλικρινά δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο, παρά το γεγονός ότι το έψαξα το θέμα για πολύ καιρό.

zonepress
05-27-2011, 03:15 PM
Τί άλλο θα μπορούσε να γίνει προς αυτή την κατεύθυνση;Τίποτε απολύτως και αυτό δεν προκύπτει από τους όποιους περιορισμούς της επιστημονικής μεθοδολογίας. Προκύπτει απλά και αβίαστα από την διαδικασία "σχεδιασμού" και τιμολόγησης των καλωδίων: ένας πονηρίδης παίρνει μερικά καλώδια, τα συναρμολογεί καταπώς κατεβάζει η κούτρα του, τα "ακροάται" με τον ίδιο τρόπο, βγάζει ό,τι συμπέρασμα κατεβάζει η κούτρα του και τα τιμολογεί με κριτήριο πόσα λεφτά μπορεί να βγάλει. Μετά μην απορούμε για το αποτέλεσμα. Πώς το είπε ο Giscard d'Estaing? Α, ναι "ξεδιάντροπη διαχείριση".

Τζιμάκος
05-27-2011, 06:15 PM
Τίποτε απολύτως και αυτό δεν προκύπτει από τους όποιους περιορισμούς της επιστημονικής μεθοδολογίας. Προκύπτει απλά και αβίαστα από την διαδικασία "σχεδιασμού"

Καλά, "σχεδιασμός" τώρα, πήραμε ένα ρημαδι καλώδιο και κολλήσαμε και δυό κωλοβύσματα. Μη χε ....

zonepress
05-27-2011, 07:21 PM
Έχεις δίκιο, ούτε καν τα προβλεπόμενα ... Ωμ δεν μπορούν να πετύχουν. Δηλαδή πόσο πιο ζώον (http://4.bp.blogspot.com/-bIlD1Va-FvE/TbYDdFBHeNI/AAAAAAAAceM/_lV7-f5sXH0/s400/%25CE%2591%25CE%25BB%25CE%25BF%25CE%25B3%25CE%25BF %25CF%2583%25CE%25BA%25CE%25BF%25CF%258D%25CF%2586 %25CE%25B7%25CF%2582.JPG) μπορεί να είναι κανείς?